Дело № 33-6858/2019, апелляция

Дело № 33-6858/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2019 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Свистун Т.К.,

судей Латыповой З.Г. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре Садыковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 21 января 2019 г.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] В.В. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указало, что Банком и ответчиком 08.08.2013 заключен кредитный договор № 943-36938239-810/13ф. Согласно условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 92 500 руб. со сроком погашения до 20.07.2018, неустойка установлена в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Однако ответчик обязанности по кредитному договору не исполняет. Банк просил взыскать с ответчика по состоянию на 26.06.2018 задолженность по основному долгу - 43211,59 руб., проценты – 13416,55 руб., штрафные санкции – 370502,30 руб., расходы по оплате госпошлины – 7471,3 руб.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 21 января 2019 года постановлено:

взыскать с [СКРЫТО] В.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору от 08.08.2013 № 943-36938239-810/13ф основной долг – 34370,18 руб., проценты – 42181,50 руб., пени на просроченный основной долг - 10000 руб., расходы по оплате госпошлины – 6301,05 руб.

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в доход бюджета муниципального района Ишимбайский район госпошлину в размере 2563,05

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправомерный отказ в удовлетворении требований о взыскании неустойки на просроченные проценты, а также взысканной государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона в полной мере не соответствует.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между Банком и ответчиком 08.08.2013 заключен кредитный договор № 943-36938239-810/13ф. Согласно условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 92500 руб. со сроком погашения до 20.07.2018, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,0845% в день.

Согласно условиям кредитного договора следует, что полная стоимость кредита составляет 34,93 процента годовых при условии безналичного использования денежных средств, в которую включаются проценты, начисленные на остаток задолженности. Данная полная стоимость кредита действительна при условии соблюдения Клиентом условий уплаты плановых сумм погашения, предусмотренных Договором. В случае неисполнения или частичного неисполнения Клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 2 % от суммы просроченной задолженности в день.

Банк, согласно выписке по счету ответчика, зачислил на расчетный счет заемщика денежные средства в предусмотренном договором размере.

В нарушение условий кредитного договора [СКРЫТО] В.В. взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла.

В соответствии с приказом Центрального Банка Российской Федерации №ОД-2072 от 12 августа 2015 г. у истца отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-154909/15 от 28 октября 2015 г. истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность по состоянию на 18.12.2018 по кредиту составляет основной долг -34370,18 руб., проценты – 42181,50 руб., пени на просроченный основной долг 233549,08 руб., пени на просроченные проценты – 373334,15 руб.

Установив факт нарушения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, включая основной долг и проценты за пользование кредитом, неустойки за просрочку возврата основного долга.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд первой инстанции, оценив величину просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, характер и степень нарушения обязательства, применив положения статьи 333 ГК РФ снизил сумму неустойки до 10 000 руб., что, по мнению судебной коллегии, адекватно последствиям нарушения обязательства.

Между тем, отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки на сумму процентов за пользование кредитов, суд исходил из отсутствия в кредитном договоре условия о начислении такой неустойки.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает ошибочными.

Согласно условиям кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, заемщик уплачивает банку пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Сумма ежемесячного платежа включает в себя как сумму основного долга, так и процентов за пользование кредитом.

Условия кредитного договора предполагают возможность начисления неустойки как в случае возникновения задолженности по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом.

Факт нарушения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом судом установлен, а потому банк вправе требовать взыскания неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование займом.

Учитывая изложенная, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа во взыскании неустойки на просроченные проценты, с принятием в отмененной части решения о частичном удовлетворении требований, взыскании неустойки.

Исходя из обстоятельств дела, судебная коллегия считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки на просроченные проценты до 5000 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с изложенным выше с [СКРЫТО] В.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 471 руб. 30 коп., уплаченная банком при предъявлении иска в суд.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки на просроченные проценты, взыскании государственной пошлины в размере 6 201 руб. 05 коп., а также взыскании с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в доход бюджета муниципального района Ишимбайский район госпошлину в размере 2563 руб. 05 коп.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 21 января 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к [СКРЫТО] В.В. о взыскании неустойки на просроченные проценты, взыскании государственной пошлины в размере 6 201 руб. 05 коп., а также взыскании с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в доход бюджета муниципального района Ишимбайский район госпошлину в размере 2563 руб. 05 коп.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым взыскать с [СКРЫТО] В.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» неустойку на просроченные проценты в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7471руб. 30 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Сираева И.М.