Дело № 33-6816/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-6816/2019

город Уфа 3 апреля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Сагетдиновой А.М. и

Смирновой О.В.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ш.Я. к Отделу МВД России по адрес Республики Башкортостан, [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] А.А. о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ш.Я. на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Ш.Я. обратился в суд с иском к Отделу МВД России по адрес Республики Башкортостан, [СКРЫТО] А.А. о признании права собственности на автомобиль, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между истцом [СКРЫТО] М.Я. и [СКРЫТО] В.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым [СКРЫТО] В.А., являясь продавцом, продал [СКРЫТО] Ш.Я. транспортное средство Тойота Ленд Крузер 100, 1998 годы выпуска, государственный регистрационный знак .... Перед заключением указанного договора купли-продажи [СКРЫТО] В.А. предъявил истцу свидетельство о регистрации отчуждаемого транспортного средства, из которого следовало, что транспортное средство принадлежит на праве собственности Калиновскму А.А., который присутствовал при совершении сделки купли-продажи указанного автомобиля. [СКРЫТО] А.А. пояснил [СКРЫТО] Ш.Я., что сделку по отчуждению транспортного средства может заключать только [СКРЫТО] В.А., поскольку он является собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи, не зарегистрировав при этом за собой право собственности на транспортное средство. [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] А.А. предъявили истцу договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым [СКРЫТО] В.А. приобрел указанное транспортное средство у [СКРЫТО] А.А. [СКРЫТО] Ш.Я., ознакомившись с договором купли-продажи автомобиля и свидетельством о регистрации транспортного средства, не мог усомниться в законности заключаемой сделки по приобретению транспортного средства, поскольку из предъявленных документов следовало, что его собственником является [СКРЫТО] В.А., приобретший автомобиль у [СКРЫТО] А.А. на основании договора купли-продажи. Согласно п.п. 4 и 5 заключенного между истцом и [СКРЫТО] В.А. договора купли-продажи транспортного средства, стоимость отчуждаемого транспортного средства согласована между покупателем и продавцом и составляет ... руб., которые покупатель в счет оплаты за приобретенное транспортное средство передал продавцу. Таким образом, в момент подписания договора купли-продажи истец передал продавцу денежные средства в счет оплаты автомобиля в размете ... руб. После передачи истцом денежных средств ... руб. [СКРЫТО] В.А., он совместно с [СКРЫТО] А.А. передали ему указанное транспортное средство. Истец [СКРЫТО] Ш.Ф. и Мусина Ю.А. допущены [СКРЫТО] А.А., к управлению транспортным средством на основании страхового полиса серии ВВВ №... от дата. Как следует из п.6 заключенного между истцом и [СКРЫТО] В.А. договора купли-продажи транспортного средства, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора купли-продажи. С момента передачи транспортного средства [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] А.А., истец [СКРЫТО] Ш.Я. владел и пользовался транспортным средством как собственник. дата, в ходе управления указанным транспортным средством истцом [СКРЫТО] Ш.Я., автомобиль остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД по адрес. В ходе проверки документов и осмотра транспортного средства сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по адрес РБ обнаружены признаки изменений идентификационных номеров кузова и рамы. При покупке транспортного средства о данных фактах ему известно не было. датаг. по вышеуказанному факту возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ. В ходе проведения дознания назначена и проведена экспертиза, в результате проведенного исследования установлено следующее. Бланк свидетельства о регистрации ТС серийный номер адрес, на автомашину марки «Тайота Ленд Крузер» р.н. У005ТХ 74 RUS, заполненное на собственника [СКРЫТО] А.А., изъятое при проверке документов у водителя данного автомобиля [СКРЫТО] Ш.Я., изготовлено не производством Гознак, а выполнен репрографическим способом на цветном струйном печатающем устройстве. Производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось на основании п.1 ст. 218 УПК РФ, поскольку подлежащее привлечению к уголовной ответственности лицо не установлено. дата уголовное дело №... было прекращено в связи с истечением срока давности. В рамках расследования уголовного дела установлено, кто является собственником транспортного средства Тойота Ленд Крузер, г.р.з. ..., 1998 годы выписка. Между тем, договором купли-продажи транспортного средства, заключенного между истцом и [СКРЫТО] В.А., достоверно подтверждается то обстоятельство, что истец передал денежные средства в сумме .... в счет оплаты указанного транспортного средства, в связи с чем, истец приобрел право собственности на указанное транспортное средство. Поскольку, данное транспортное средство было признано вещественным доказательством в рамках уголовного дела, которое в настоящее время прекращено, автомобиль находится на территории Отдела МВД России по адрес. Таким образом, владеет транспортным средством не собственник вещи, а истец, приобретший право собственности на транспортное средство, лишен права владеть, пользоваться и распоряжаться, что свидетельствует о нарушении его прав.

Просил суд признать право собственности на транспортное средство Тойота Ленд Крузер 100, идентификационный номер (VIN) №..., 1998 года выпуска, цвет зеленый, истребовать его из Отдела МВД России по адрес.

Ответчик по делу [СКРЫТО] В.А. умер дата, что подтверждается заверенной копией записи акта о смерти №... от дата, выданной Отделом ЗАГС администрации Магнитогорского городского округа адрес.

Определением суда от дата [СКРЫТО] В.А. исключен из числа ответчиков по делу.

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Ш.Я. к Отделу МВД России по адрес Республики Башкортостан, [СКРЫТО] А.А. о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ш.Я. просит решение суда отменить, указав, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неверно применен закон.

Все участники судебного процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения [СКРЫТО] Ш.Я. и его представителя [СКРЫТО] Б.Ш., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя отдела МВД РФ по адрес Республики Башкортостан – Гиззатовой Л.В. о законности решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Положениями пункта 1 статьи 10 названного Кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше норм, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено суду доказательств, что он является добросовестным приобретателем спорного имущества. Наличие записи о допуске к управлению транспортным средством истца [СКРЫТО] Ш.Я. не может являться основанием для признания за ним права собственности, поскольку не основан на законе.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционных жалоб соглашается с выводами суда первой инстанции, не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств, поскольку выводы суда основаны на законе, являются верными, мотивированными, соответствующими правильно установленным обстоятельствам дела.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из материалов дела следует, что дата сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по адрес была остановлена автомашина Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак У005ТХ74 под управлением [СКРЫТО] Ш.Я. При проверке документов на автомобиль были обнаружены признаки изменения идентификационных номеров кузова и рамы. Автомобиль был задержан сотрудниками полиции и помещен на территорию Отдела МВД по адрес.

Постановлением Отдела МВД по адрес от дата по указанному факту в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ.

Постановлением Отдела МВД по адрес от дата расследование по уголовному делу №... прекращено в связи с истечением срока давности. Также постановлено: автомобиль марки Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак У005ТХ74 хранить на территории специализированной стоянки до установления права собственности.

В материалах уголовного дела имеется справка Экспертно-криминалистического центра об исследовании №... от дата, которым установлено, что бланк свидетельства о государственной регистрации ТС серийный номер адрес, на автомашину «ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР» г.н. ..., заполненное на собственника [СКРЫТО] А.А., изъятое дата, при проверке документов у водителя автомобиля «ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР» г.н. ... [СКРЫТО] Ш.Я., изготовлен не производством Гознак РФ, а выполнен репрографическим способом на цветном струйном печатающем устройстве (принтер для ЭВМ, либо копировально-множительный аппарат). В представленном «документе», изменений первоначального содержания реквизитов, не имеется.

Согласно акту, составленному РЭО ГИБДД УВД МВД России по адрес дата, государственный номер У005ТХ74 числится уничтоженным государственным регистрационным знаком. дата данный знак разрезан и подготовлен к утилизации.

Также материалы уголовного дела содержит в себе справку об исследовании №... от дата транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 100, регистрационный знак У 005 ТХ 74, согласно которой первоначальное содержание маркировочного обозначения шасси (рамы) (на правой стороне рамы, в передней ее части за передним колесом) подвергалось изменению путем демонтажа фрагмента маркируемой панели со знаками первичной идентификационной маркировки (ЗПИМ) и последующей установкой при помощи сварки, фрагмента панели соответствующего размера со знаками вторичной идентификационной маркирвки (ЗВИМ) имеющейся в настоящее время ЗВИМ нанесены самодельным способом.

Следов изменения их первоначального содержания не обнаружено. Установить первоначальное содержание номера шасси (рамы) не представилось возможным.

Паспортная табличка (в моторном отсеке, на щитке передка кузова слева по ходу движения) с идентификационным номером автомобиля:

выполнена и закреплена самодельным способом.

Первоначальное содержание маркировочного обозначения двигателя (на специальном приливе блока цилиндров, в развале блока спереди сверху) удалено путем срезания слоя метала со знаками первичной идентификационной маркировки. Исследование по восстановлению первоначального содержания маркировочного обозначения двигателя не проводилось по причине затрудненного доступа к маркируемой поверхности. Для решения поставленных вопросов требуется дополнительное исследование, для чего необходимо демонтировать двигатель и представить его блок в распоряжение экспертов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] Ш.Я., поскольку истцом не представлено доказательств о том, что продавец транспортного средства [СКРЫТО] В.А. по договору купли - продажи являлся собственником транспортного средства. При заключении договора купли – продажи паспорт транспортного средства представлен не был.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствие перехода право собственности спорного автомобиля от [СКРЫТО] А.А. к истцу.

В ходе рассмотрения дела истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств принятия таких мер, как снятие и постановка на учет указанного транспортного средства, проверка документов, полномочия продавца на отчуждение указанного имущества.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы истца о том, что он произвел оплату и передал [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] В.А. денежные средства в размере 500 000 руб., что он был допущен к управлению транспортным средством на основании страхового полиса, поскольку данные обстоятельства не могут являться основанием для возникновения у истца права собственности на указанный автомобиль.

У судебной коллегии отсутствуют основания для иной оценки доказательств.

Все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на конкретные обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Ш.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья В.Н. Осипов