Дело № 33-6800/2013, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №...

30 мая 2013 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Габитовой А.М.

судей Голубевой И.В.

Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре Салимове И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.Х. на решение Салаватского городского суда г Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковое заявление [СКРЫТО] И.Х. к [СКРЫТО] В.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] В.А. в пользу [СКРЫТО] И.Х. в счет возмещения морального вреда ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] В.А. в доход государства государственную пошлину в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] И.Х. обратился в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] В.А. о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что дата в 08 час. 25 мин. [СКРЫТО] В.А. управляя автомобилем ВАЗ 11113, государственный регистрационный номер №..., и двигаясь по адрес совершила наезд на истца, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате наезда истец получил телесные повреждения в виде раны подбородка, кровоподтеков верхних и нижних конечностей, которые причинили легкий вред здоровью. Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата [СКРЫТО] В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год. Истец просил взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.Х. просит отменить решение суда, как необоснованное и незаконное. В обоснование жалобы указал, что с его стороны никаких нарушений, которые повлияли на обстоятельства ДТП не установлено; считает, что судом необоснованно снижена сумма морального вреда.

Стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом и своевременно. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» содержится разъяснение, согласно которому под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность жизни и т.п.).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая спор в части указанных исковых требований, суд признал установленным факт причинения истцу [СКРЫТО] И.Х. вреда здоровью вследствие дорожно-транспортного происшествия и наличие оснований для удовлетворения требований.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела дата в 08 час. 25 мин. возле адрес [СКРЫТО] В.А. управляя автомобилем ВАЗ 11113, государственный регистрационный номер №..., допустила наезд на пешехода [СКРЫТО] И.Х. (л.д.10,16).

Вина [СКРЫТО] В.А. в данном ДТП подтверждается постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, согласно которому ответчица совершила административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, за что подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год (л.д. 5). Вышеуказанное постановление вступило в законную силу.

Согласно заключению эксперта №... от дата [СКРЫТО] И.Х. причинены телесные повреждения в виде раны подбородка, кровоподтеков верхних и нижних конечностей, которые причинили легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительно­стью до трех недель, согласно пункту 8.1 приказа №... н от дата «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вре­да, причиненного здоровью человека» (л.д. 24).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность компенсировать истцу причиненный моральный вред.

В то же время, суд, применив к спорным правоотношениям положения пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер денежной компенсации морального вреда до ... рублей.

Между тем, судебная коллегия полагает, что вывод суда в части определения размера денежной компенсации морального вреда сделан без учета фактических обстоятельств дела.

Суд, правомерно сославшись на положения статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей взыскание морального вреда независимо от вины причинителя вреда и в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в то же время снизил ее размер до ... рублей в отсутствие каких-либо объективных оснований, значительно занизил размер компенсации морального вреда, приняв во внимание доводы ответчицы о ее материальном положении на день рассмотрения дела.

Определяя компенсацию морального вреда в размере ... рублей истцу в связи с причинением вреда здоровью, суд не принял во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. Таким образом, судебное решение, вынесенное по данному делу, которым взыскана компенсация морального вреда в явно заниженном размере, нельзя признать законными, обоснованными и справедливыми, поскольку не соответствуют целям законодательства, предусматривающего возмещение вреда в подобных случаях.

При таких обстоятельствах, с учетом характера причиненных [СКРЫТО] И.Х. физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, иных фактических обстоятельств дела, связанных с причинением истцу морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу [СКРЫТО] И.Х. необоснованно занижен, в связи с чем подлежит увеличению до ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда г Уфы Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с [СКРЫТО] В.А. в пользу [СКРЫТО] И.Х. в счет возмещения морального вреда ... рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий А.М. Габитова

Судьи И.В. Голубева

Р.Р. Нурмухаметова