Дело № 33-6799/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-6799/2019

город Уфа 18 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Н.В. Коргун

судей О.В. Гильмановой

А.В. Идрисовой

при секретаре А.А. Валееве

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», Обществу с ограниченной ответственностью «Русский АвтоМотоКлуб» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» «на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО5, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Риональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее - РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее - ООО СК «Сбербанк страхование жизни»), Обществу с ограниченной ответственностью «Русский АвтоМотоКлуб» (далее - ООО «Русский АвтоМотоКлуб») о защите прав потребителей.

Заявленные требования мотивированы тем, что дата между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор, в рамках которого между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен полис страхования финансовых рисков владельцев №... от дата. Согласно условиям указанного договора страхования плата за страхование удерживается за весь срок страхования и составляет 125926,85 рублей. Также ФИО1 был подключен к «Программе помощи на дорогах», «Авто Люкс», за которую была удержана сумма в размере 4900,00 рублей. дата ФИО1 направил в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ООО «Русский АвтоМотоКлуб» путем почтового отправления заявление об отказе от договора страхования и возврате платы, которое получено ответчиками, но оставлено без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» свою пользу страховую премию в размере
125926,85 рублей, компенсацию морального вреда - 20000,00 рублей, неустойку - 125926,85 рублей, штраф 50% от присужденной суммы в равных долях в пользу ФИО1 и в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ, взыскать с ООО «Русский АвтоМотоКлуб» в пользу ФИО1 плату по «Программе помощи на дорогах» от дата в сумме 4900,00 рублей, компенсацию морального вреда 10000,00 рублей, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за страховой продукт 2205,00 рублей, штраф в размере 50% присужденной суммы в равных долях в пользу ФИО1 и в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата иск РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в интересах
ФИО1 удовлетворен частично. С ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 взыскана страховая премия в размере 125926,85 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000,00 рублей, неустойка/проценты за нарушение сроков возврата уплаченной за страховой продукт суммы 1268,01 рублей, штраф 32298,72 рублей, в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ штраф в размере 32298,72 рублей. С ООО «Русский АвтоМотоКлуб» в пользу ФИО1 взыскана плата по программе Помощи на дорогах в размере 3616,67 рублей, неустойка/проценты за нарушение сроков возврата уплаченной за страховой продукт суммы
10,93 рублей, компенсация морального вреда 500,00 рублей, штраф в размере 1038,17 рублей, пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ штраф в размере
1038,17 рублей.

Не соглашаясь с решением суда, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение о дате и времени судебного заседания. Кроме того, полагаю, что основания для выплаты премии в силу закона и заключенного договора отсутствуют. В заявлении истца отсутствовали реквизиты для перечисления денежных средств.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от
27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации») страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункта 2 статьи 6 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно пункта 2 статьи 4 данного Закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля
1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») и пункта 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года
№ 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу пункта 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно пункта 7 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

В силу пункта 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дата между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор №...,
по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме
723717,54 рублей, в том числе сумма на оплату стоимости автотранспортного средства в размере 500741,00 рублей, сумма на оплату стоимости дополнительного оборудования в размере 57120,00 рублей, суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 165856,54 рублей, и с условием оплаты 11,8% годовых и сроком на 60 месяцев. В приложение к кредитному договору истцу был вручен график платежей, содержащий информацию о полной стоимости кредита, включая его составные части с разбивкой по сумме кредита для оплаты каждого заключенного истцом договора
(...).

На основании личного заявления ФИО1 он был присоединен к Программе помощи на дорогах ООО «Авто Люкс» от дата, предоставляемых ООО «Русский АвтоМотоКлуб» на срок 12 месяцев (...). Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердил, что до подписания заявления банк ознакомил его с условиями участия в Программе помощи на дорогах, в том числе с тем, что подключение к Программе помощи на дорогах является добровольным и его отказ от подключения не повлечет отказа в предоставлении кредита и/или иных банковских услуг, стоимость подключения к Программе помощи на дорогах составляет
4900,00 рублей. Так же подтвердил, что подписывая указанное заявление на подключение к Программе помощи на дорогах, понимает смысл, значение и юридические последствия подключения к Программе помощи на дорогах, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не действует вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях, и текст заявления прочитан и проверен им в полном объеме. Кроме того, просил банк включить сумму стоимости подключения к Программе помощи на дорогах в размере 4900,00 рублей за весь срок его участия в сумму кредита по заключаемому между ним и банком договору о предоставлении потребительского кредита. Условия Программы помощи на дорогах, второй экземпляр заявления истцом получен.

ФИО1 заявлением от дата, полученным ответчиком ООО «Русский АвтоМотоКлуб» дата, отказался от программы страхования и просил вернуть уплаченную страховую премию, указав реквизиты для перечисления денежных средств (...).

ООО «Русский АвтоМотоКлуб» произвело выплату истцу суммы в размере 4401,92 рублей, 679,22 рублей, согласно платежного поручения
№... от дата и дата в размере
3722,70 рублей, согласно платежного поручения №... (...).

дата, также в день заключения кредитного договора, между ФИО1 и ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор добровольного страхования: страховой полис (договор страхования) №... от дата со страховыми рисками: смерть, инвалидность 1 или 2 группы, дожитие до события недобровольной потери работы, травмы в ДТП (...).

Согласно пункта 4.8 страхового полиса страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно на весь срок действия договора страхования и составляет 125926,85 рублей.

Согласно пункта 4.2. договора страхования период охлаждения составляет 14 календарных дней со дня заключения договора страхования.

Своей подписью в договоре страхования истец подтвердил, что до него была доведена информация относительно порядка и условий наступления страхового случая, по страхованию его жизни и здоровья.

В указанный период охлаждения дата ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением об отказе от услуги страхования и возврате уплаченных денежных средств. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанное заявление получено дата (...).

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска
ФИО1 к ответчикам, взыскав с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца страховую премию в размере 125926,85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, неустойку/проценты за нарушение сроков возврата уплаченной за страховой продукт суммы в размере 1268,01 рублей, штраф в размере 32298,72 рублей, в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ штраф в размере 32298,72 рублей, с ООО «Русский АвтоМотоКлуб» в пользу ФИО1 взыскав плату по программе Помощи на дорогах в размере 3616,67 рублей, неустойку/проценты за нарушение сроков возврата уплаченной за страховой продукт суммы в размере 10,93 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500,00 рублей, штраф в размере 1038,17 рублей, пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ штраф в размере 1038,17 рублей. При этом указав, что решение суда в части взыскания суммы 3616,67 рублей, неустойки/проценты за нарушение сроков возврата уплаченной за страховой продукт суммы в размере 10,93 рублей в исполнение не приводить.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что с учетом того, что ФИО1 дата обратился в страховую компанию с заявлением об отказе от участия в Программе страхования и возврате страховой премии в течение 14 дней с момента заключения договора страхования, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, в силу приведенных положений Указания Банка России он имеет право на возврат страховой премии, взыскав с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 125926,85 рублей.

Также на основании статьи 395 ГК РФ с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 правомерно взысканы проценты на сумму долга за период с дата по дата (согласно требований истца) от общей суммы, подлежащей возврату, в размере 1268,01 руб., исходя из расчета: 125926,85 рублей х 7,25% : 360 х 50 дней).

Также судом обоснованно с применением статьи 958 ГК РФ, с учетом произведенных выплат истцу в размере 4401,92 рублей, взыскана с ООО «Русский АвтоМотоКлуб» страховая премия в сумме 4295,89 рублей, проценты в размере 10,93 рублей.

Поскольку судом установлено, что права истца нарушены, руководствуясь вышеприведенными положениями законов, суд пришел к правильному выводу о праве истца требовать от ответчиков возмещения причиненного ему морального вреда.

Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», судом первой инстанции обоснованно взыскан с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца штраф в размере
32298,72 рублей, а также такая же сумма штрафа в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ, с ООО «Русский АвтоМотоКлуб» штраф в размере 1038,17 рублей, а также такая же сумма штрафа в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ.

Выводы суда не противоречат нормам действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о ненадлежащем извещение их о времени и месте судебного разбирательства судебная коллегия отклоняет, поскольку установлено, что на судебное разбирательство дата они были уведомлены
дата, что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, размещенного на сайте Почты России.

Изложенное свидетельствует, что судом первой инстанции были выполнены все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством обязанности по своевременному извещению ответчика.

Доводы жалобы о том, что в заявлении истца отсутствовали реквизиты для перечисления денежных средств, опровергаются материалами дела, поскольку в представленном истцом заявлении об отказе от договора страхования указаны реквизиты для перечисления денежных средств
(...).

Таким образом, с постановленным по делу решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований для переоценки указанных выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от
дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» – без удовлетворения.

Председательствующий ФИО6

Судьи ФИО5

ФИО3

Справка: судья ФИО4