Дело № 33-6798/2012, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

от ... года по делу №...

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Турумтаевой Г.Я.

Галиева В.А.

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе судебного пристава – исполнителя Кармаскалинского РО СП УФССП по РБ Нуралиева А.А. на решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2011 года, которым постановлено:

Признать действия судебного пристава исполнителя Кармаскалинского РО УФССП по РБ Исмагилова Ф.Л. незаконными.

Отменить постановление от ... года б/н о передаче нереализованного имущества должника взыскателю - объекта незавершенного строительства общей площадью ... кв. м находящегося по адресу: .... Отменить постановление от ... года года б/н о передаче нереализованного имущества должника взыскателю - оборудования из ... наименований на сумму ... рублей.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Влада», [СКРЫТО] И.Б. обратились в суд с заявлением ( жалобой) на действия судебного пристава - исполнителя Кармаскалинского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Исмагилова Ф.Л.

Заявление мотивировано тем, что ... года судебным приставом исполнителем Исмагиловым Ф.Л. возбуждено исполнительное производство №... в отношении ООО «Влада», по взысканию заложенного имущества на сумму ... рублей, находящегося по адресу: РБ, ..., в пользу взыскателя ОАО «СИБ». Судебный пристав-исполнитель Исмагилов Ф.Л. вынес постановления в период, когда взыскатель - ОАО «СИБ» уже утратил право на принятие нереализованного на вторичных торгах имущества, на которое судом было обращено взыскание, признанных несостоявшимися и заявители указывают на нарушение оспариваемыми постановлениями и действиями судебного пристава-исполнителя Исмагилова Ф.Л. требований п. 12 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 5 статьи 58, Федерального закона от 16.06.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 6 статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 13 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872 «О Залоге». Заявителями оспариваются предоставление судебным приставом-исполнителем срока 15 дней, вместо 5 -установленных п. 12 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для принятия взыскателем решения об оставлении заложенного имущества за собой, невыплата одновременно с принятием нереализованного на торгах имущества разницы между стоимостью заложенного имущества и долгом в размере ... рублей, не соответствует требованиям закона.

Учитывая указанные обстоятельства, просили суд признать действия судебного пристава исполнителя Исмагилова Ф.Л. незаконными, отменить постановление от ... года б/н о передаче нереализованного имущества должника взыскателю - объекта незавершенного строительства общей площадью ... кв. м находящегося по адресу: ... ... м. к юго-западу от д. ....; отменить постановление от ... года б/н о передаче нереализованного имущества должника взыскателю - оборудования из ... наименований на сумму ... рублей.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе судебным приставом – исполнителем Кармаскалинского РО СП УФССП по РБ НАА, ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку согласно требований Федерального Закона "Об исполнительном производстве", в предложении нереализованного имущества взыскателю установлен 15 - дневный срок для принятия решения об оставлении имущества за собой. ОАО «СИБ» исполнил возложенную на него обязанность по уведомлению судебного пристава – исполнителя Кармаскалинского РО СП УФССП по РБ и организатора торгов ИП САА об оставлении нереализованного имущества за собой в установленный срок до ... года, путем направления по факсимильной связи своего согласия об оставлении нереализованного имущества за собой.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителей ООО «Влада» - САВ, МРА, представителей ОАО «ФИО28» - ХГМ, ААС, судебная коллегия считает подлежащим изменению решение суда.

Согласно п.5 ст. 58 ФЗ «Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

На основании п. 13 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872 «О Залоге» ( в редакции от 30.12.2008 года, действующей в период не состоявшихся торгов), торги должны быть объявлены не состоявшимися не позднее чем на следующий день после дня, когда имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме до десяти процентов ниже чем начальная продажная цена на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит в письменной форме организатору торгов и залогодателю или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов, залогодателю и судебному приставу-исполнителю заявление об оставлении имущества за собой. Если к моменту оставления залогодержателем заложенного движимого имущества за собой ему не известно место нахождения залогодателя, уведомление передается лицу или органу, на которые законом возложены учет и (или) регистрация залогов данного вида движимого имущества, или, если федеральным законом не предусматриваются учет и (или) регистрация залогов данного вида движимого имущества, нотариусу по последнему известному залогодержателю месту нахождения или месту жительства залогодателя.

Согласно п. 3. статьи 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно п.12 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Решением Орджоникидзевского районного суда ... от ... года удовлетворено исковое заявление ОАО «Социнвестбанк» о взыскании солидарно с ООО «Влада», СИБ, ВКВ, ДВП в пользу ОАО «СИБ» задолженности в размере ...., из которых по генеральному соглашению №... от ... года, №... от ... года : ... р. - основной долг, ... к. - задолженность по процентам, ... к. - пени, расходы по уплате госпошлины ... р., обращено взыскание на заложенное имущество ООО «Влада» по договорам залога имущества: Договор залога №... от ... года (имущество) - ... рублей; Договор залога недвижимости №...от ... года, №... от ... года объект незавершенного строительства - пл.... кв.м -... рублей ... копейки; право аренды земельного участка пл.... кв.м. - ... рублей ... копеек; №... от ... года (транспортные средства) -... рублей; №... от ... года (имущество СИБ) - ... рублей.

... года во исполнение решения по делу выдан исполнительный лист №....

... года УФССП по ... Республики Башкортостан возбуждено исполнительное производство №... в отношении ООО «Влада» по взысканию заложенного недвижимого имущества на сумму ... рублей находящегося по адресу: РБ ..., и оборудования в пользу взыскателя ОАО СИБ».

Предметы ипотеки и заложенного имущества арестованы судебным приставом-исполнителем, реализация имущества поручена ТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в ....

Торги дважды признаны несостоявшимися. Первые торги проведены ... года и признаны несостоявшимися. Согласно протоколам №... от ... года, №... от ... года повторные открытые торги по продаже арестованного заложенного имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах, возврат от ... года и ... года.

Предложениями №... от ... года, №... от ... года судебный пристав-исполнитель ИФЛ предложил ОАО «СИБ» оставить за собой заложенное имущество в связи с тем, что торги по его реализации не состоялись, предоставив взыскателю в срок 15 дней с момента получения данного предложения, сообщить судебному приставу-исполнителю свое решение.

Предложения направлены посредством факсимильной связи ... года в ... часов ... мин, ... апреля почтовой связью.

Письмом №... от ... года полученным УФССП ... года взыскатель выразил согласие оставить имущество за собой в полном объеме, с учетом понижения его стоимости на ...%, именно:

Разница между стоимостью заложенного имущества и долгом составила (... рублей.

Письмом №б/н от ... года, полученным УФССП ... года (вх. №...) более чем через месяц после объявления повторных торгов несостоявшимися - ... года, взыскатель отказался от права аренды земельного участка со сниженной стоимостью на ...% в сумме ... рублей ... копейка.

... года судебный пристав- исполнитель вынес два постановления о передаче нереализованного недвижимого имущества, а также оборудования ОАО «СИБ».

Суд правомерно удовлетворил исковые требования ООО «Влада», СИБ о признании действия судебного пристава исполнителя Исмагилова Ф.Л. незаконными, об отмене постановлений от ... года, в нарушение диспозитивной нормы установленной п. 12 ст. 87 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель предоставил взыскателю вместо установленных законом 5 дней, 15 дней, что противоречит приведенной норме права. Установленный законом, указанный срок не может быть изменен судебным приставом исполнителем, согласно ст.20 Федерального закона «Об исполнительном производстве» как установленный судебным приставом-исполнителем срок.

В соответствии с частью 5 ст. 58 ФЗ «Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 13 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 г. № 2872 «О Залоге» в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися организатору торгов, судебному приставу-исполнителю, не поступало заявлений взыскателя ОАО «СИБ» об оставлении нереализованного имущества за собой.

Повторные торги, на которых реализовывалось имущество Общество, на которое обращено взыскание, 25 марта и ... года объявлены несостоявшимися. По истечении установленного законом, месячного срока со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, письмом №... от ... года полученным УФССП ... года взыскатель ОАО «СИБ» выразил свое согласие оставить имущество за собой в полном объеме, с учетом понижения его стоимости на 25%. Судебный пристав-исполнитель осуществил передачу нереализованного имущества в нарушение условий закона.

Доказательств, согласно условий статьи 56 ГПК РФ, получения письма №... от ... года взыскателя ОАО «СИБ» о согласии оставить заложенное имущество за собой в полном объеме, по факсимильной связи ... года, судебный пристав - исполнитель не представил. Письмо заместителя начальника ... отдела от ... года, адресованное специалисту ОАО «СИБ», содержит ссылку на получение указанного письма взыскателя ... года, но не содержит данных позволяющих достоверно установить получение письма ОАО «СИБ» по факсимильной связи в указанный судебным приставом исполнителем срок – ... года.

Согласно условий п.12 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскатель разницу между стоимостью полученного имущества и размером долга ... рублей, не перечислил на депозит счет службы судебных приставов.

Соглашаясь с позицией суда первой инстанции, вместе с тем, судебная коллегия, считает подлежащим исключению из мотивировочной части решения, вывод суда о прекращении договора залога. Поскольку, согласно условий части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям, требования о прекращении договора залога истцы не заявляли.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, установленные по делу обстоятельства в полном объеме оценены судом.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 361 - 362 ГПК РФ (в редакции до 01.01.2012 г.), ст. 2 Федерального Закона РФ № 353 - ФЗ от 09.12.2010 г. «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»,

о п р е д е л и л а:

Решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2011 года изменить в части, исключив из мотивировочной части решения суждения о прекращении договора залога.

В остальной части решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава – исполнителя Кармаскалинского РО СП УФССП по РБ Нуралиева А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ф. Железнов

судьи: Г.Я. Турумтаева

В.А. Галиев

Справка: судья ХРУ