Дело № 33-6794/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-6794/2019

г.Уфа. 20 июня 2019 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Низамовой А.Р.

при секретаре Исмагилове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... к [СКРЫТО] П.С., [СКРЫТО] Ю.С. о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] Ю.С. на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского

отделения №... удовлетворить.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] П.С., [СКРЫТО] Ю.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 1 931 273,93 рубля, в том числе: основной долг – 1 742 063,56 рубля, просроченные проценты – 180 160,57 рублей, неустойка, начисленная до дата – 9 049,80 рублей.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] П.С., [СКРЫТО] Ю.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 856,37 рублей и расходы банка на оплату услуг за проведение оценки в размере 1 795,72 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №..., заключенный дата между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... и [СКРЫТО] П.С., [СКРЫТО] Ю.С..

Обратить взыскание на земельный участок площадью 500 кв.метров, с кадастровым номером №... и жилой дом площадью 50,1 кв.метров, с кадастровым номером 02:26:010701:461, расположенные по адресу: адрес, принадлежащие на праве собственности [СКРЫТО] П.С., [СКРЫТО] Ю.С..

Реализацию заложенного имущества произвести через публичные торги.

Начальную продажную цену заложенного имущества в виде земельного участка площадью 500 кв.метров с кадастровым номером №... и жилого дома площадью 50,1 кв.метров, расположенные по адресу: адрес, с кадастровым номером №..., определить в размере 544 842,40 рубля, в том числе, на жилой дом в размере 330 290,40 рублей, на земельный участок в размере 214 552 рубля.

Сумму, подлежащую уплате ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... из стоимости заложенного имущества определить в размере 1 956 926,02 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... обратился в суд с иском к [СКРЫТО] П.С., [СКРЫТО] Ю.С. о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав следующее.

дата между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... и [СКРЫТО] П.С., [СКРЫТО] Ю.С. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщики получили кредит в размере 1 912 500 рублей сроком на 180 месяцев под 13,25 % годовых на приобретение одноэтажного жилого дома общей площадью 50,1 кв.метров, с кадастровым номером №... по адресу: адрес земельного участка категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью 500 кв.метров, с кадастровым номером: №..., по указанному адресу, принадлежащие на праве общей долевой собственности [СКРЫТО] П.С., [СКРЫТО] Ю.С. Заемщики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 1 912 500 рублей Банком выполнены надлежащим образом. Вместе с тем, ответчики [СКРЫТО] П.С., [СКРЫТО] Ю.С. свои обязательства по возврату Банку полученных денежных средств и уплате начисленных на них процентов не исполняют, график ежемесячных платежей не соблюдают.

дата заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объект недвижимости: одноэтажный жилой дом, общая площадь 50,1 кв.метров, с кадастровым номером №... по адресу: адрес, и земельный участок категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью 500 кв.метров, с кадастровым номером №..., по указанному выше адресу.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на дата задолженность ответчиков перед Банком составляет 1 931 273,93 рубля, в том числе: неустойка, начисленная до дата в размере 9 049,80 рублей, просроченные проценты в размере 180 160,57 рублей, просроченный основной долг 1 742 063,56 рубля, расходы на проведение оценки в размере 1 759,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 856,37 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, истец просил суд взыскать с ответчиков [СКРЫТО] П.С. и [СКРЫТО] Ю.С. в пользу Банка указанную задолженность и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 856,37 рублей и по оплате услуг за проведение оценки 1 795,72 рублей; расторгнуть кредитный договор №... от дата, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] П.С., [СКРЫТО] Ю.С.; обратить взыскание на жилой дом общей площадью 50,1 кв.метров, с кадастровым номером №..., по адресу: адрес, и земельный участок общей площадью 500 кв.метров, с кадастровым номером: №... по вышеуказанному адресу; подлежащую уплате залогодержателю сумму установить из стоимости заложенного имущества в размере 1 956 926,02 рублей, способ реализации имущества – публичные торги; начальную продажную стоимость имущества на публичных торгах определить в размере 711 000 рублей, в том числе: стоимость жилого дома в размере 412 863 рублей, земельного участка в размере 268 190 рублей.

Судом принято приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик [СКРЫТО] Ю.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в обоснование доводов жалобы указав на то, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика [СКРЫТО] Ю.С., не извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что лишило ее возможности подготовиться к судебному разбирательству. Также выражает несогласие с установленной судом начальной продажной ценой заложенного имущества, поскольку ответчиками были произведены неотделимые улучшения заложенного имущества. Кроме того, суду следовало учесть тяжелое материальное положение ответчика [СКРЫТО] Ю.Н. и снизить сумму неустойки.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям в полной мере не соответствует.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 54.1 Федерального закона от дата №102-ФЗ Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что дата между ПАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] П.С., [СКРЫТО] Ю.С. заключен кредитный договор № 293424, по условиям которого Банк предоставил [СКРЫТО] П.С., [СКРЫТО] Ю.С. денежные средства в размере 1 912 500 рублей для приобретения объекта недвижимости на срок 180 месяцев под 13,25 % годовых, из которых 662 000 рублей – на цели приобретения объекта недвижимости, а оставшаяся сумма в размере 1 250 000 рублей – на оплату неотделимых улучшений (т.1 л.д.13-18).

По кредитному договору ответчиками на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона от дата приобретены жилой дом общей площадью 50,1 кв.метров, с кадастровым номером: №... по адресу: адрес, а также земельный участок категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью 500 кв.метров, с кадастровым номером: №..., по указанному выше адресу (т.1 л.д.19-32).

На приобретенные жилой дом и земельный участок в силу пункта 2 статьи 20 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возник залог в силу закона в пользу ОАО «Сбербанк России», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата. Данное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности [СКРЫТО] П.С., [СКРЫТО] Ю.С. (т.1 л.д.28-31).

Заключая кредитный договор, стороны согласовали, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств является залог жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу (пункт 10 кредитного договора на л.д.13 - оборот).

Договором купли-продажи с ипотекой в силу закона предусмотрено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, а залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога

Анализ приведенных выше норм права во взаимосвязи с толкованием положений договора приводят к выводу о наличии у Банка права требовать обращения взыскания на спорное недвижимое имущество, которое заложено по договору купли-продажи от дата для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно отчету ООО «Центр Экспертиз» №... от дата, рыночная стоимость на дату оценки залогового имущества, объектов недвижимости, расположенных по адресу: адрес, составляет: рыночная стоимость жилого дома составляет 412 863 рубля; рыночная стоимость земельного участка - 268 190 рублей (т.1 л.д.66-127).

Согласно расчету истца, на дата задолженность ответчиков перед Банком составляет 1 931 273,93 рубля, в том числе: неустойка, начисленная до дата в размере 9 049,80 рублей, просроченные проценты 180 160,57 рублей, просроченный основной долг 1 742 063,56 рубля, расходы на проведение оценки 1 759,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 17 856,37 рублей (т.1 л.д.8-10).

Расчет задолженности судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным, мотивированного контррасчета ответчиками не представлено.

Доказательств исполнения по договору ответчиками не представлено, направленное в адрес ответчиков требование Банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено (т.1 л.д.38-46).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, а также с учетом установленных по делу обстоятельств исходил из вывода о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору, в связи с чем взыскал с них в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 1 931 273,93 рубля (в том числе: основной долг – 1 742 063,56 рубля, просроченные проценты – 180 160,57 рублей, неустойка, начисленная до дата – 9 049,80 рублей), что судебная коллегия находит правильным.

Также, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости обращения взыскания на предмет залога, обратив взыскание на предмет ипотеки - жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: адрес. При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 54 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и исходил из представленного Банком отчета №... от дата об определении рыночной стоимости недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, составленного «Центр Экспертиз».

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с установленной начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией по делу назначена экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Оценка. Бизнес. Развитие», согласно заключению которой №... от дата рыночная стоимость заложенного имущества, расположенного по адресу: адрес: жилого дома общей площадью 50,1 кв.метров и земельного участка общей площадью 500 кв.метров, на дату оценки составит 1 450 000 рублей, в том числе: стоимость жилого дома – 1 080 000 рублей, стоимость земельного участка – 370 000 рублей (т.2 л.д.2-47).

Оценив экспертное заключение ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» №... от дата, судебная коллегия пришла к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Таким образом, заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его достоверности отсутствуют.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда подлежит изменению в части установления начальной продажной цены, с определением начальной продажной цены жилого дома в размере 864 000 рублей (1 080 000 рублей * 80%) и земельного участка - 296 000 рублей (370 000 рублей * 80%).

Довод апелляционной жалобы ответчика о не извещении ее о дате и месте рассмотрения настоящего дела опровергаются материалами дела, согласно которым направленная в адрес ответчика [СКРЫТО] Ю.П. повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (т.1 л.д.84).

Довод апелляционной жалобы [СКРЫТО] Ю.П. о неприменении судом первой инстанции в рассматриваемых правоотношениях положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению как необоснованный, поскольку взысканная судом неустойка в размере 9 049,80 рублей при наличии задолженности по основному долгу в размере 1 742 063,56 рублей и просроченным договорным процентам в размере 180 160,57 рублей не может быть признана несоразмерной нарушенному обязательству.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата изменить в части начальной продажной стоимости заложенного имущества, указав:

Начальную продажную стоимость заложенного имущества в виде земельного участка площадью 500 кв.метров с кадастровым номером №... и жилого дома площадью 50,1 кв.метров с кадастровым номером 02:26:010701:461, расположенных по адресу: адрес, определить в размере 1 160 000 рублей, в том числе: начальную продажную стоимость жилого дома в размере 864 000 рублей, начальную продажную стоимость земельного участка - в размере 296 000 рублей.

В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Низамова А.Р.

справка: судья Сулейманов Т.М.