Дело № 33-6792/2019, апелляция

Справка: судья Александрова Н.И. Дело № 33-6792/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Осетровой З.Х.,

судей Милютина В.Н.,

Фархиуллиной О.Р.,

с участием прокурора Муратовой Е.М.

при секретаре Тарасовой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Е.Е. – Шапошникова И.М. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 января 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] Е.Е. к [СКРЫТО] Б.В., [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] М.С., врио нотариуса Журавлевой У.В. – Исаевой Т.М., прокурору ... об оспаривании доверенности на совершение действий и выселении, признании недействительной удостоверенной врио нотариуса Журавлевой У.В. – Исаевой Т.М. доверенности от ... серии .... в части предоставления .... свободного доступа в квартиру, производство ремонта в ней и вынос из нее вещей; выселении ответчиков [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] М.С. из квартиры, расположенной по адресу: ..., - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Е.Е. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к [СКРЫТО] Б.В., [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] М.С., врио. нотариуса Журавлевой У.В. – Исаевой Т.М., прокурору ... о признании недействительной удостоверенной врио нотариуса Журавлевой У.В. – Исаевой Т.М. доверенности от ... серии ... в части предоставления .... свободного доступа в квартиру, производство ремонта в ней и вынос из нее вещей; выселении ответчиков [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] М.С. из квартиры, расположенной по адресу: ....

В обоснование заявленных требований указано на то, что истец и ответчик [СКРЫТО] Б.В. являются собственниками по .... каждый квартиры, расположенной по адресу: ... По решению мирового судьи судебного участка .... по ... между ними определен порядок пользования данным жилым помещением, истцу определен зал, а [СКРЫТО] Б.В. - спальня. Истец, проживая в спорной квартире, установила сигнализацию, при входе в зал - металлические жалюзи под ключ. [СКРЫТО] Б.В. в квартире проживать не желал, настаивал на ее продаже. ... [СКРЫТО] Б.В. выдал доверенность серии .... ...., удостоверенную врио нотариуса Журавлевой У.В., ответчикам [СКРЫТО] С.М. и [СКРЫТО] М.С., на основании которой предоставил им право управлять принадлежащей ему .... долей указанной квартиры, вывозить вещи, сдавать помещение. В результате их действий в период отсутствия истца пропала норковая шуба. В начале ... ответчики [СКРЫТО] С.М. и [СКРЫТО] М.С., действуя по доверенности, взломали входную дверь в квартире и повредили всю электропроводку, сломали видеокамеру, сигнализацию и металлические жалюзи, установленные при входе в зал, сменили замок на входной двери. После подачи иска, ответчики [СКРЫТО] С.М. и [СКРЫТО] М.С. вселились в спорную квартиру и стали проживать, требуя от истца продать квартиру. В результате действий ответчиков [СКРЫТО] Е.Е., опасаясь за свою жизнь, вынуждена была выехать из квартиры. Вселение [СКРЫТО] С.М. и [СКРЫТО] М.С. она считает незаконным при отсутствии согласия всех собственников.

Истец просила суд признать недействительной удостоверенную врио нотариуса Журавлевой У.В. – Исаевой Т.М. доверенность от ... серии ... в части предоставления .... доступа в квартиру, производство ремонта в ней и вынос из нее вещей; выселить ответчиков [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] М.С. из квартиры, расположенной по адресу: ....

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с указанным решением, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней ее подателем ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам незаконности и необоснованности. Указывается на то, что согласия на вселение [СКРЫТО] С.М. и [СКРЫТО] М.С. от [СКРЫТО] Е.Е. не получали, коммунальные услуги и услуги ЖКХ они также не оплачивают, хотя постоянно проживают в спорной квартире и пользуются всеми удобствами. Выданная [СКРЫТО] Б.В. доверенность является незаконной, поскольку она выдана для осуществления противоправных действий, направленных на причинение вреда истцу.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если при заключении сделки допущено злоупотребление правом, то по иску оспаривающего такой договор лица, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены этим договором, он признается недействительным как нарушающий требования закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.Определяя круг полномочий, которыми наделяется представитель, лицо, выдающее доверенность, действует по своему усмотрению, руководствуется своей волей, при этом, указанное лицо не должно выйти за пределы правоспособности и дееспособности.

Доверенность является способом определения полномочий представителей и может быть выдана на совершение практически любых юридических действий.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что доверенность является односторонней сделкой, и потому для ее действительности и действия достаточно волеизъявления доверителя, соответствующего закону.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 51, 125 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 127 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», порядок совместного осуществления полномочий может быть определен в доверенности, договоре, заключаемом между представляемым и представителями, следовать из закона.

В силу абзаца 4 статьи 12 ГК РФ защита прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Законом не предусмотрено внесение каких-либо оговорок, условий в доверенность в части указания конкретного имущества, в отношении которого доверенному лицу предоставляются определенные права. Так, доверенность может быть выдана и на право управления любым принадлежащим доверителю имуществом без указания его характеристик и местоположения.

Статья 20 Основ законодательства о нотариате допускает при определенных условиях замещение временно отсутствующего нотариуса и передачу его полномочий по осуществлению нотариальной деятельности на время его отсутствия или невозможности исполнения своих обязанностей по уважительной причине другому лицу. Доверитель в доверенности наделяет поверенного определенными правами, принадлежащими ему самому.

По смыслу статьи 12, пункта 2 статьи 166 ГК РФ с иском о признании ничтожным договора может обратиться только заинтересованное лицо. Заинтересованным может быть признано лицо, чьи права и законные интересы будут непосредственно восстановлены в результате удовлетворения иска.

[СКРЫТО] Е.Е. и [СКРЫТО] Б.В. являются собственниками по .... доли каждый в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ....

Согласно справке с места жительства от ... в квартире по адресу: ..., зарегистрированы [СКРЫТО] Е.Е., [СКРЫТО] Б.В. и [СКРЫТО] Ж.Б., ....

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка .... по ... от ... определен порядок пользования спорной квартирой .... в ... Республики Башкортостан, следующим образом: [СКРЫТО] Б.В. выделена жилая комната, площадью ...

Согласно копии доверенности ... от ..., [СКРЫТО] Б.В. передал [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] М.С. полномочия по управлению принадлежащей ему .... долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., в том числе, производить необходимый ремонт, следить за порядком на жилой площади, иметь свободный вход и быть его представителем в различных учреждениях, с правом демонтажа дверных замков, принудительного вскрытия дверей, осуществлять текущий ремонт, вывозить и завозить любое имущество, находящееся в указанной квартире, в том числе мебель, строительные материалы, вещи, бытовую технику и другое имущество.

Указанная доверенность выдана сроком на .... врио нотариуса Журавлевой У.В. - Исаевой Т.М., личность [СКРЫТО] Б.В. установлена, дееспособность проверена, доверенность зарегистрирована в реестре от ... ....

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца в части признания недействительной доверенности, исходил из того, что поскольку истец стороной оспариваемой сделки не является, доказательств, подтверждающих нарушение ее прав и законных интересов, не имеется, доводов о том, каким образом удовлетворение иска приведет к восстановлению ее прав не приведено, сам по себе факт оформления спорной доверенности не противоречит закону и не нарушает права и интересы истца, то оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется. Оспариваемая доверенность оформлена в установленной законом письменной форме, она не является правоустанавливающим документом и не влечет возникновения у ответчиков каких-либо прав в отношении не принадлежащей их доверителю, а принадлежащей истцу доли в праве, в связи с чем, прав и законных интересов истца не нарушает. При этом, отказывая в удовлетворении требований истца в части выселения, суд исходил из отсутствия бесспорных, достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт вселения и проживания ответчиков в спорном жилом помещении. Истцом не представлено доказательств того, что ответчики въехали в спорную квартиру, проживают в ней и препятствуют ее проживанию. При этом, истец не лишен возможности реализовать свои права в ином порядке, в том числе с учетом положений статей 304, 1064 ГК РФ.

Судебная коллегия с постановленным по делу судебным решением соглашается, поскольку оно основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и надлежащей правовой оценке представленных сторонами доказательств, которые всесторонне и тщательно исследованы судом.

Довод о том, что согласия на вселение [СКРЫТО] С.М. и [СКРЫТО] М.С. от [СКРЫТО] Е.Е. не получали, не может повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, поскольку ввиду того, что сама по себе доверенность не является сделкой по распоряжению имуществом истца, то для ее выдачи предварительного согласия истца не требуется.

Довод о том, что коммунальные услуги и услуги ЖКХ ответчики не оплачивают, хотя постоянно проживают в спорной квартире и пользуются всеми удобствами, является несостоятельным, поскольку бесспорных, достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт вселения и проживания ответчиков в спорном жилом помещении, истцом не представлено. Кроме того, истец не лишен возможности реализовать свои права в ином порядке, в том числе с учетом положений статей 304, 1064 ГК РФ.

Довод о том, что выданная [СКРЫТО] Б.В. доверенность является незаконной, поскольку она выдана для осуществления противоправных действий, направленных на причинение вреда истцу, является несостоятельным, поскольку оспариваемая доверенность оформлена в установленной законом письменной форме, она не является правоустанавливающим документом и не влечет возникновения у ответчиков каких-либо прав в отношении не принадлежащей их доверителю, а принадлежащей истцу доли в праве, в связи с чем, прав и законных интересов истца не нарушает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на переоценку выводов суда и доказательств по делу, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] Е.Е. – Шапошникова И.М. – без удовлетворения.

Председательствующий Осетрова З.Х.

Судьи Милютин В.Н.

Фархиуллина О.Р.