Дело № 33-6786/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-6786/2019

город Уфа 03 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.,

судей Гаиткуловой Ф.С.,

Минеевой В.В.,

при секретаре Мингазовой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО10 к администрации муниципального района муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан о признании наличия реестровой ошибки в границах и площади земельного участка, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата г.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Л.Г. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан (далее – администрация МР Нуримановский район РБ) о признании наличия реестровой ошибки в границах и площади земельного участка, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указала, что является собственником земельных участков, расположенных по адресам: РБ, адрес, с. адрес. В 2017 г. она хотела построить дом и начала сбор документов. Ей стало известно, что земельные участки не соответствуют своему местоположению по границам и площади и имеет место наложение. В результате обработки данных обмера земельных участков, кадастровым инженером установлено, что границы земельных участков отличаются от сведений ЕГРН и имеют частичное наложение на земельный участок с кадастровыми номерами №..., расположенный по адресу: адрес, принадлежащий [СКРЫТО] З.Я. и на 3 контур земельного участка с кадастровым номерои №..., расположенный по адресу: адрес, права не зарегистрированы. С учетом уточнений просила признать наличие реестровой ошибки в ЕГРН в границах и площади земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес адрес взыскать с администрации МР Нуримановский район РБ судебные расходы: государственную пошлину в размере 1 200 руб., оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы на судебную экспертизу в размере 37 400 руб., расходы банка в размере 374 руб.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2019 г. постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] Лилии Гизитдиновны удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в ЕГРН в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес адрес

Взыскать с администрации муниципального района Нуримановский район РБ в пользу [СКРЫТО] ФИО10 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы на судебную экспертизу в размере 37 400 руб., банковскую комиссию в размере 374 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов на представителя и государственной пошлины в большем размере - отказать.

Взыскать с администрации МР Нуримановский район РБ в пользу ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» сумму расходов на судебную экспертизу № №... от дата в размере 39 400 руб.

В апелляционной жалобе администрации МР Нуримановский район РБ ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения [СКРЫТО] ФИО10 и ее представителя Перевалова ФИО10 представителя Администрации МР Нуримановский район Республики Башкортостан ФИО10 обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец [СКРЫТО] ФИО10 является собственником земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1440 кв.м., расположенного по адресу: адрес что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.

Согласно заключению кадастрового инженера в результате обработки данных обмера выявлено, что границы земельных участков истца отличаются от сведения содержащихся в ЕГРН и имеют частичное наложение на земельные участки с кадастровыми номерами №... (с. адрес), принадлежащий на праве собственности [СКРЫТО] З.Я.; а также на 3 контур земельного участка с кадастровым номером №... (с/с [СКРЫТО]), права на который не разграничены.

Из заключения эксперта № №... от дата года, составленного ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» по результатам судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в соответствии с определением Иглинского межрайонного суда РБ от дата года, следует, что наличие реестровой ошибки в отношении местоположения границ участка №... возможно – при постановке участка на учет его границы были определены некорректно (в границах водного объекта); при этом определить корректное местоположение границ участка не представляется возможным ввиду отсутствия фактических границ участков на местности №... и отсутствия документов, подтверждающих местоположение границ участков, отличных от сведений ЕГРН. Наложений фактических границ земельного участка №... на кадастровые границы участков №... и №... не выявлено. Забор из металлической сетки расположен в пределах кадастровых границ участков №... и не пересекает территорию кадастровых границ участков №.... Фактические границы землепользований №... на местности ограждениями не обозначены, характерные межевые знаки, позволяющие определить местоположение границ участков №... отсутствуют. Не представляется возможным определить местоположение забора из металлической сетки относительно фактических границ землепользований №...

Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд исходил из того, что факт реестровой ошибки в ЕГРН в границах и площади земельного участка с кадастровым номером №... нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровом №№... была допущена реестровая ошибка, не выявленная Росреестром, в результате чего земельный участок с кадастровом №... оказался полностью расположен в границах водного объекта по адресу адрес

При утверждении схемы расположения границ земельного участка с кадастровым № №... общей площадью 1440 кв.м. по адресу: адрес для ведения индивидуального жилищного строительства, ответчику - администрации MP Нуримановский район РБ должно было быть известно о расположении земельного участка в границах водного объекта, а по земельному участку с кадастровым № №... администрации MP Нуримановский район РБ должно было быть известно о наличии охранной зоны ЛЭП и невозможности использования участка для ИЖС.

Администрация MP Нуримановский район РБ должна была убедиться в том, что земельный участок не может быть предназначен для ведения индивидуального жилищного строительства и продан [СКРЫТО] ФИО10.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика также подтвердил, что земельный участок с кадастровым номером №... поставлен на кадастровый учет с ошибочными сведениями, указав, что землемер ошибся, координаты сменились, выяснилось, что участок находится частично в воде, площадь земельного участка составляет 14 соток, из них 10 соток в воде. Фактически участок должен был быть тот, который расположен возле воды.

Поскольку требования истца о признании наличия реестровой ошибки были удовлетворены, суд, обоснованно применив ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика частично и судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение суда.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о пропуске сроков исковой давности, указав, что общий трехлетний срок исковой давности к требованиям, заявленным истцом, не распространяется, поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, а заявленный им иск является негаторным. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, полагая аналогичный довод апелляционной жалобы несостоятельным.

Ссылка в жалобе на статьи 135 и 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о нарушении истцом досудебного порядка разрешения спора и обязанности суда возвратить исковое заявление, оставив его без рассмотрения, также не влечет отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Мугинова Р.Х.

Судьи Гаиткулова Ф.С.

Минеева В.В.