Дело № 33-6785/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-6785/2019

г.Уфа. 16 апреля 2019 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Киселевой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», САО «ВСК» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов [СКРЫТО] Р.Н. к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», САО «ВСК» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в пользу [СКРЫТО] Р.Н. страховую премию в размере 28 890 рублей, неустойку в размере 28 890 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 14 695 рублей.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 14 695 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу [СКРЫТО] Р.Н. страховую премию в размере 29 670 рублей, неустойку в размере 29 670 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф 15 085 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 15 085 рублей.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2 233,40 рубля.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджет городского округа адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2 280,20 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов [СКРЫТО] Р.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», САО «ВСК» о взыскании с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в пользу [СКРЫТО] Р.Н. страховую премию в размере 28 890 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 28 890 рублей, штраф по 25 % в пользу истца и Общественной организации, взыскать с САО «ВСК» в пользу [СКРЫТО] Р.Н. страховую премию в размере 29 670 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 29 670 рублей, штраф по 25 % в пользу истца и Общественной организации, в обоснование заявленных требований указав следующее.

21 сентября 2018 года между [СКРЫТО] Р.Н. и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» был заключен договор страхования № G-1670098-Ф, согласно условиям которого, плата за страхование удерживается за весь срок страхования и составляет 28 890 рублей. Кроме того, 21 сентября 2018 года между [СКРЫТО] Р.Н. и САО «ВСК» был заключен договор страхования от несчастных случаев № 18783NF000484, согласно условиям которого, плата за страхование составляет 29 670 рублей. 04 октября 2018 года [СКРЫТО] Р.Н. направил в адрес ответчиков заявления об отказе от договора страхования и возврате уплаченных денежных средств, которые последними оставлены без удовлетворения.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку не является надлежащим ответчиком по делу. дата между [СКРЫТО] Р.Н. и ООО «Сосьете Женераль Страхование» был заключен договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств №G-1670098-Ф. Стороной по договору страхования является ООО «Сосьете Женераль Страхование», в то время как иск был предъявлен к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». В свою очередь, ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» обладает лицензией на осуществление страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, а также свидетельством о постановке на налоговый учет. Таким образом осуществление страхования финансовых рисков именно данной организацией представляется невозможным.

Ответчиком САО «ВСК» также подана апелляционная жалоба об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, поскольку денежные средства в размере 29 318,08 рублей были перечислены на реквизиты счета, указанные в заявлении [СКРЫТО] Р.Н., в соответствии с платежным поручением № 291598 от 18 октября 2018 года.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя САО «ВСК» Мурзину А.Н., обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Кодекса).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим свой риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно части 2 указанной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы Закона Банком России издано Указание от дата №...-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (Указание).

В силу пункта 1 Указания Банка при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Из материалов дела следует, что дата между [СКРЫТО] Р.Н. и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита №1670098-ф, согласно которому истцу [СКРЫТО] Р.Н. предоставлен кредит в размере 197 940 рублей, на срок 36 месяцев, под 11,90 % годовых.

21 сентября 2018 года при выдаче кредита в ООО «Русфинанс Банк» между ООО «Сосьете Женераль Страхование» и [СКРЫТО] Р.Н. заключен договор страхования финансовых рисков владельца транспортного средства №G-1670098-Ф, согласно которому страховая премия составляет 28 890 рублей, срок страхования – 3 года. Сторонами не оспаривалось, что сумма в размере 28 890 рублей. была списана со счета в оплату страховой премии по вышеуказанному договору страхования.

Также, 21 сентября 2018 года [СКРЫТО] Р.Н. с САО «ВСК» заключен договор страхования по Программе страхования от несчастных случаев и болезней на условиях Правил САО «ВСК» № 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней, потери дохода в редакции от 18 декабря 2017 года. Сторонами были определена страховая сумма, единая за страхование в размере 430 000 рублей, страховая премия в размере 29 670 рублей, которая также была списана со счета в оплату страховой премии по вышеуказанному договору страхования, что сторонами не оспаривается.

04 октября 2018 года [СКРЫТО] Р.Н. обратился в адрес ООО «Сосьете Женераль Страхование» и САО «ВСК» с заявлениями, направленными по почте, об отказе от услуг страхования и о возврате платы за страхование. Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что несмотря на отказ [СКРЫТО] Р.Н от участия в Программе страхования в течение 14-ти рабочих дней со дня его заключения и отсутствие в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, плата за страхование [СКРЫТО] Р.Н., как потребителю страховых услуг, не возвращена.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

Из платежного поручения №... от дата усматривается, что на заявление [СКРЫТО] Р.Н. была возвращена неиспользованная часть премии по договору № 18783NF000484, R0000001 в размере 29 318,08 рублей.

Анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что, в данном случае, права истца, как потребителя не нарушались, поскольку неиспользованная часть премии по договору страхования была возвращена истцу в течение 14 дней.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик САО «ВСК» права истца как потребителя не нарушал, законные основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствовали, как и отсутствовали правовые основания для удовлетворения производных требований истца.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца к ответчику ООО «Сосьете Женераль Страхование», поскольку последний не является надлежащим ответчиком в рассматриваемых правоотношениях.

21 сентября 2018 года между ООО «Сосьете Женераль Страхование» и [СКРЫТО] Р.Н. заключен договор страхования финансовых рисков владельца транспортного средства № G-1670098-Ф.

В свою очередь, ООО «Сосьете Женераль Страхование» обладает лицензией на осуществление страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, а также свидетельством о постановке на налоговый учет. Таким образом осуществление страхования финансовых рисков именно данной организацией представляется невозможным.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков ООО «Сосьете Женераль Страхование», САО «ВСК» являются обоснованными и заслуживают внимания, а решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в защиту интересов [СКРЫТО] Р.Н. к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», САО «ВСК» о защите прав потребителей-отказать.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Нурисламова Э.Р.

справка: судья Шагиева З.Х.