Дело № 33-6779/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №...

04 апреля 2019 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО9,

судей: ФИО8,

Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым в удовлетворении заявления заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес ФИО3 об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО3 обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от дата, указывая на то, что решение Иглинского районного суда РБ от дата, которым на Администрацию сельского поселения Красновосходский сельский совет МР адрес РБ возложена обязанность предоставить ФИО4 и членам его семьи ФИО1, ФИО5, ФИО7 жилое помещение, отвечающее санитарно - техническим требованиям применительно адрес вне очереди до дата, вступило в законную силу дата. дата судебным приставом-исполнителем Иглинского РО СП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №..., которое в последующем передано на исполнение в специализированный отдел по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по РБ. Во исполнение решения суда от дата администрацией сельского поселения Красновосходский сельсовет муниципального района адрес РБ семье ФИО10 предложено жилое помещение по адресу: РБ, адрес, общей площадью 39,5 кв.м., ФИО1, ФИО7 должником дважды направлялись письма о принятии жилого дома по указанному адресу. дата ФИО1 направлено уведомление о предложении жилого помещения по вышеназванному адресу. дата поступило заявление от ФИО1 о том, что он и члены семьи не отказываются от жилого помещения, согласны принять после устранения нарушений жилищного законодательства. дата исполнительное производство окончено на основании п. 6 ч. 1 ст. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве». дата взыскатель ФИО1 повторно предъявил исполнительный документ об обязании СП Красно-Восходский сельсовет адрес РБ предоставить ФИО4 и членам семьи жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям применительно села Красный Восход. дата межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Во исполнение решения суда от дата по делу №... судебными приставами - исполнителями были приняты все меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», однако требования исполнительного документа на сегодняшний день не исполнены, что подтверждается материалами исполнительного производства. Согласно сведениям Администрации сельского поселения Красновосходский сельсовет муниципального района адрес на балансе данного поселения имеется лишь жилой дом по адресу: РБ, адрес, других жилых помещений на балансе нет, соответственно какие-либо другие варианты по обеспечению ФИО10 жильем должник предложить не может. Предпринятые должником меры по исполнению решения суда имеют формальный характер, Администрацией предлагается единственный вариант, от принятия которого взыскатель откажется, о чем должнику заблаговременно известно. С учетом изложенного, заявитель просил изменить порядок и способ исполнения решения суда об обязании СП Красно-Восходский сельский совет адрес РБ предоставить ФИО1, ФИО5, ФИО7 жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям применительно села Красный Восход вне очереди до дата на требования об обязании Администрации сельского поселения Красновосходский сельсовет муниципального района адрес РБ выплатить ФИО1, ФИО7 денежную компенсацию на приобретение жилья.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное определение суда в связи с незаконностью и необоснованностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу положений статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Таким образом, целью института изменения способа и порядка исполнения решения суда является обеспечение исполнимости решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в решении суда.

Аналогичные нормы предусмотрены ч. 1 ст. 37 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Приведенные нормы права не содержат перечня оснований для изменения способа исполнения решения суда, предусматривая общий критерий для изменения способа исполнения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Указанные обстоятельства суд устанавливает в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств и с учетом интересов сторон.

Основания для изменения способа исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно.

При решении вопроса об изменении способа исполнения решения суда необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Предлагаемый способ исполнения решения суда должен отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Изменяя способ или порядок исполнения решения, суд должен иметь в виду, что обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, после вынесения определения уже не будет, и судебный акт будет исполнен.

Как следует из материалов дела, решение Иглинского районного суда РБ от дата, которым на Администрацию сельского поселения Красновосходский сельский совет МР адрес РБ возложена обязанность предоставить ФИО4 и членам его семьи ФИО1, ФИО5, ФИО7 жилое помещение, отвечающее санитарно - техническим требованиям применительно адрес вне очереди до дата, вступило в законную силу дата.

дата судебными приставами-исполнителями возбуждено исполнительное производство №... в отношении Администрации сельского поселения Красновосходский сельский совет МР адрес РБ (далее Администрация) по исполнению вышеуказанного решения суда.

В целях исполнения решения суда от дата Администрацией семье ФИО10 неоднократно предлагалось жилое помещение по адресу: РБ, адрес, общей площадью 39,5 кв.м.

дата поступило заявление ФИО1 о том, что после устранения нарушений жилищного законодательства ФИО1 и члены семьи согласны принять названное жилое помещение.

дата исполнительное производство окончено на основании п. 6 ч. 1 ст. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве».

дата взыскатель ФИО1 повторно предъявил исполнительный документ об обязании СП Красно-Восходский сельсовет адрес РБ предоставить ФИО4 и членам его семьи ФИО1, ФИО7 жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям применительно села Красный Восход.

дата судебными приставами-исполнителями возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Ввиду неоднократного отказа взыскателей от предлагаемого жилья, учитывая, что представленные суду материалы дела не содержат сведения о пригодности жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес, к проживанию и санитарно-техническим требованиям применительно села Красный Восход, а также о его рыночной стоимости дата судом вынесено определение о проведении оценочной и строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению экспертов №...-А/035-2018 от дата, составленного экспертами АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по адрес - Уфа», вышеуказанная квартира соответствует санитарно-техническим требованиям. При этом указано, что расположение наружного туалета не соответствует требованиям СП 42.13330.2010, необходимо перенести на 25 метров от колодца. До завершения ремонта помещений и веранды квартира для проживания не пригодна. Расчетная стоимость квартиры, состоящей из трех комнат в блокированном жилом доме на 2-х хозяев, по состоянию на дату проведения экспертизы, с учетом округления до целых значимых цифр составит 672 000 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд исходя из заключения экспертов, а также с учётом того, что должником предпринимаются меры по исполнению решения суда от дата, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда, поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения путем предоставления взыскателю жилого помещения, суду представлено не было.

Судом установлено, что Администрацией сельского поселения принимаются меры к исполнению решения суда. В настоящее время имеется необходимость в устранении нарушений требований СП 42.13330.2010, переноса наружного туалета на 25 метров от колодца. Жилое помещение, предлагаемое заявителю, соответствует санитарно-техническим требованиям.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии у должника возможности исполнить судебное решение тем способом, который в нем указан, и предоставить ФИО1 и членам семьи жилое помещение, отвечающее санитарно - техническим требованиям применительно адрес.

Отказывая в удовлетворении заявления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО3, суд первой инстанции указал, что исключительных оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда, свидетельствующих о наличии препятствий к совершению исполнительных действий либо о невозможности исполнения решения суда указанным в нем способом, не имеется.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда соответствующими приведенным требованиям действующего законодательства.

Взыскание в пользу ФИО1 денежных средств изменит существо обязательства по обеспечению взыскателя и его семьи жильем, что противоречит положениям ст. 434 ГПК РФ. Обязанность выплаты денежной суммы по существу направлены не на изменение способа и порядка исполнения судебного акта, а на изменение материально-правового требования, что противоречит нормам действующего законодательства, поскольку вне установленной процессуальным законом процедуры суд не имеет права переоценивать обстоятельства и выводы, изложенные во вступившем в законную силу судебном акте.

Как правильно указал суд первой инстанции, перечисленные доказательства с достоверностью не свидетельствуют о наличии непреодолимых препятствий в исполнении решения суда либо о невозможности исполнения решения тем способом, каким это определено судом.

В настоящем случае следует согласиться с выводом районного суда о том, что возможность исполнения решения суда указанным в нем способом не утрачена, исходя из приведенных выше правовых норм, сам по себе факт неисполнения решения суда не является безусловным основанием к изменению способа и порядка исполнения данного решения.

При таких обстоятельствах определение суда об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы ФИО1 о том, что он не мог участвовать в судебном заседании по причине плохого состояния здоровья, не могут служить основаниями к отмене определения суда.

Так, суд первой инстанции извещал ФИО1 о времени и месте судебного заседания телефонограммой (л.д. 147). Приложенная к частной жалобе справка №... от дата о посещении ФИО1 приемного отделения Иглинской ЦРБ в 14 ч. 00 мин. не свидетельствует о том, что ФИО1 не мог явиться в судебное заседание. Согласно протоколу судебного заседания от дата судебное заседание открыто в 14 ч. 45 мин., таким образом, ФИО1 имел возможность уведомить аппарата суда о невозможности участия в судебном заседании. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ФИО1 не заявлялось.

Доводы ФИО1 о том, что экспертиза жилого помещения проведена без его участия, несостоятельны, поскольку в материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие наличие надлежащего извещения ФИО1, а именно: расписка ФИО1 о согласии на информирование о дате и времени судебного заседания, а также отдельных процессуальных действий посредством СМС-сообщений на номер + 7 987 021 9616 (л.д. 37), а также отчет об извещении с помощью СМС-сообщения ФИО1 об экспертном осмотре объекта дата в 14.00, которое было доставлено ему дата в 09:48:50 (л.д. 99).

С результатами экспертов ФИО1 ознакомлен дата (л.д.108), каких-либо ходатайств о несогласии с заключением экспертов, о назначении повторной судебной экспертизы ФИО1 в суд не подавалось.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела и неправильное толкование закона, в связи с чем определение суда следует оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО9

Судьи: ФИО8

Нурмухаметова Р.Р.