Дело № 33-6775/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-6775/2019

г.Уфа. 04 апреля 2019 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.

судей Усмановой Г.Ф

Гибадуллиной Л.Г.

при секретаре Хусаиновой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к [СКРЫТО] М.Р. о взыскании долга по договору кредитования,

по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] М.Р. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» – удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] М.Р. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору №... от дата в размере 505 766,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 257,67 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] М.Р. о взыскании задолженности по договору №... от дата в размере 505 766,99 рублей, в том числе: 256 423,27 рубля – задолженность по основному долгу, 249 343,72 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 257,67 рублей, в обоснование заявленных требований указав следующее.

дата между ПАО «Восточный экспресс банк» и [СКРЫТО] М.Р. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 261 740 рублей, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты и иные платежи.

Банк своевременно зачислил на счет заемщика [СКРЫТО] М.Р. денежные средства, однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом не выполняет, в связи с чем задолженность перед Банком по состоянию на дата составляет 505 766,99 рублей.

Судом принято приведенное выше решение.

Не согласившись с решением, ответчик [СКРЫТО] М.Р. подал апелляционную жалобу, в обоснование доводов жалобы указав на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения настоящего дела, что лишило его возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенного в апелляционной жалобе, выслушав ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приведенным требованиям закона обжалуемое решение соответствует не в полном объеме.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Данные положения согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на отношения по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, на основании заявления, анкеты заемщика [СКРЫТО] М.Р., 11 ноября 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и [СКРЫТО] М.Р. был заключен договор кредитования №13/1263/00015/402297, согласно которому Банк предоставил [СКРЫТО] М.Р. кредит в размере 261 740 рублей, под 32,50 % годовых, на срок – 60 месяцев. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить на них начисленные проценты, а также иные предусмотренные договором платежи в порядке и на условиях кредитного договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств [СКРЫТО] М.Р., что подтверждается выпиской по счету № 40817810212630004320.

Доводы Банка об образовании у Сафиулилина М.Р. задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на дата составляет 505 766,99 рублей, в том числе: 256 423,27 рубля – задолженность по основному долгу, 249 343,72 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также об отсутствии платежей в счет погашения задолженности по договору подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: заявлением клиента о заключении договора кредитования №..., анкетой заявителя, общими условиями потребительского кредита, расчетом суммы задолженности за период пользования кредитом по состоянию на дата, выпиской из лицевого счета (л.д.8-18).

При разрешении вопроса по существу суд первой инстанции руководствовался приведенными выше правовыми актами и исходил из установления факта несоблюдения ответчиком Сафиулилиным М.Р. обязательств по договору кредитования по осуществлению выплат в полном объеме и в установленный срок.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, суд исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает подлежащим изменению решение суда первой инстанции в части размера взысканных процентов в силу нижеследующего.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, предусмотренный статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства, обеспечивая соблюдение, тем самым, баланса интересов сторон.

Как следует из материалов дела, кредитные средства предоставлены ответчику под 32,50 % годовых, что значительно превышает ключевую ставку Центрального Банка России. Размер договорных процентов не должен значительно превышать предусмотренный законом.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату возврата долга по договору об открытии кредитной линии) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер подлежащих уплате неустойки может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России, что судом первой инстанции учтено не было.

При таком положении, с учетом приведенных выше обстоятельств по делу и условий договора займа, а также того, что заемщик [СКРЫТО] М.Р. является менее защищенной в правовом поле стороной, судебная коллегия полагает решение суда подлежащей уменьшению размер процентов, исходя из следующего расчета: 256 423,27 рублей (сумма основного долга по кредитному договору) * 8,25 % (ключевая ставка Центрального Банка России) * 1730 дней (период просрочки с дата по дата) = 101 661,14 рубль.

Довод жалобы ответчика [СКРЫТО] М.Р. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения настоящего дела, опровергается уведомлением о вручении, согласно которому ответчик судебное извещение о рассмотрении дела дата получил дата, о чем свидетельствует его личная подпись (л.д.33).

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить.

Взыскать с [СКРЫТО] М.Р. в пользу ПАО Коммерческий Банк «Восточный» сумму основного долга по кредитному договору №... от дата в размере 256 423,27 рублей, проценты в размере 101 661,14 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 257,67 рублей, всего взыскать 366 343,08 рубля.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Усманова Г.Ф.

Гибадуллина Л.Г.

справка: судья Александрова Н.И.