Дело № 33-6762/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-6762/2019

город Уфа 04 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего О.В. Гильмановой

судей Ф.С. Гаиткуловой

Н.В. Коргун

при секретаре Л.Д. Хусаиновой

с участием прокурора А.Р. Сафина

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Л.К., [СКРЫТО] И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] Евы Владимировны к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности,

по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Л.К., [СКРЫТО] И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности.

Заявленные требования мотивированы тем, что дата около ... на ... станции Янаул Горьковской железной дороги ОАО «РЖД» пассажирским поездом под управлением машиниста Ганькина А.В. был смертельно травмирован [СКРЫТО] В.К.,
дата года рождения, которому было 39 лет, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата. Погибший приходился истцам братом, отцом и дедушкой. Утрата самого близкого и дорогого человека принесла истцам физические и нравственные страдания. С погибшим они были одной дружной семьей. Их связывали близкие доверительные отношения, его потерю невозможно ничем восполнить. В произошедшем считают виновным ОАО «РЖД», не обеспечившего надлежащим образом безопасность движения, эксплуатацию железнодорожного транспорта и ненадлежащее устройство инфраструктуры железнодорожного транспорта в части обеспечения максимальной безопасности граждан. Просили суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 500000,00 рублей в пользу [СКРЫТО] Л.К. и [СКРЫТО] И.В., по 250000,00 рублей, в пользу [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] Е.В., судебные расходы по оплате оформления доверенности 1700,00 рублей в пользу [СКРЫТО] Л.К., 2020,00 рублей в пользу [СКРЫТО] И.В., расходы по оплате проезда представителя 3160,00 рублей в пользу [СКРЫТО] И.В.

Решением Янаульского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

«Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в связи с гибелью [СКРЫТО] В.К. в пользу [СКРЫТО] Л.К. 75000 руб., в пользу [СКРЫТО] И.В. 100000 руб., [СКРЫТО] Е.В. 15000 руб., [СКРЫТО] Е.В. 15000 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» судебные расходы в пользу [СКРЫТО] Л.К. на оформление доверенности в сумме 1700 руб., в пользу [СКРЫТО] И.В. на оформление доверенности в сумме 2020 руб., на оплату проезда представителя 3160 руб.».

В апелляционной жалобе представитель ОАО «РЖД» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истцами не представлено доказательств наличия нравственных и физических страданий, при определении размера компенсации морального вреда судом не учтена грубая неосторожность самого потерпевшего, выразившаяся в том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, а также требования разумности и справедливости, истцы не поживали одной семьёй с погибшим.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истцов, полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, заслушав заключение прокурора Сафина А.Р., указавшего, на отсутствие оснований для отмены, либо изменения оспариваемого судебного постановления, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата на станции Янаул Горьковской железной дороги ОАО «РЖД» железнодорожным составом смертельно травмирован [СКРЫТО] В.К. дата года рождения, факт смерти подтверждается свидетельством о смерти серия №... выданным дата.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 151, 1064, 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и правомерно исходил из того, что владельцем источника повышенной опасности, от действий которого был смертельно травмирован [СКРЫТО] В.К., является ответчик, в связи с чем, ОАО «РЖД» обязано возместить причиненный моральный вред без наличия вины.

Определяя размер такой компенсации, суд исходил из положений статьи 1101 ГК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учел фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истцов, связанных с утратой близкого человека, требования разумности и справедливости, определив ко взысканию компенсацию морального вреда в пользу [СКРЫТО] Л.К. 75000,00 рублей, в пользу [СКРЫТО] И.В.
100000,00 рублей, [СКРЫТО] Е.В., 15000,00 рублей, [СКРЫТО] Е.В. 15000,00 рублей.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется. Оснований для уменьшения компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истцами представлено достаточное количество доказательств, подтверждающих факт наступления несчастного случая.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем суд оценил собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ и положил их в основу решения.

Таким образом, предусмотренных статьи 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Гильманова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Н.В. Коргун

Справка: судья Р.Р. Рафиков