Дело № 33-6747/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 –6747 / 2019

14 мая 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламовой Э.Р.

судей Анфиловой Т.Л.

Гафаровой Л.Ф.

с участием прокурора Сафина А.Р.

при секретаре Кашапове Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданского дела по исковому заявлению [СКРЫТО] Д. И. к МВД по Республике Башкортостан, отделу МВД России по адрес, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Д.И. обратился с иском к МВД по РБ, Отделу МВД России по адрес, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по РБ о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 29.03.2015 г. около 23 часов возле дома № №... по адрес [СКРЫТО] Д.И. был остановлен на автомобиле сотрудниками ОБППСП отдела МВД России по адрес. После задержания у [СКРЫТО] Д.И. при себе обнаружено (при личном досмотре) наркотическое вещество. После чего, примерно в 01-10 часов вызвана следственная группа, произведен осмотр принадлежащего [СКРЫТО] Д.И. автомобиля. Далее истец был доставлен в служебный кабинет ОБППСП отдела МВД России по адрес по адресу: адрес. В период содержания в кабинете дата в 04-46 часа произведен личный досмотр, в ходе которого было изъято наркотическое средство. После проведения данного следственного действия [СКРЫТО] Д.И. доставили в наркологический диспансер адрес для проведения медицинского освидетельствования, далее доставлен в кабинет ОБППСП ОМВД России по адрес, где содержался до 02.04.2015 г. Истец указывает на то, что в период времени с 29.03.2015 г. по 02.04.2015 г. содержался в непредусмотренном законом месте для содержания под стражей, а именно сначала в служебном автомобиле сотрудников, а после в служебном кабинете, при том, что российское законодательство обязывает органы (должностных лиц) обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина. Протокол задержания после доставления в отдел составлен не был. Вследствие указанных неправомерных действий (бездействий) сотрудников ОБППСП отдела МВД России по адрес, выразившихся в содержании [СКРЫТО] Д.И. в автомобиле и в служебном кабинете, было унижено его человеческое достоинство, поскольку его не кормили, не давали пить, не позволили справлять естественные потребности и нужду, лишили права сна и не предоставили индивидуального спального места, лишили права на передвижение, права на телефонные переговоры, в связи с чем [СКРЫТО] Д.И. испытывал нравственные страдания. Из-за неправомерных действий должностных лиц, которые содержали истца в не предусмотренном законом месте, без надлежащего оформления факта его задержания, считает, что претерпел моральный вред.

С учетом уточнений исковых требований истец просил взыскать денежные средства с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Республики Башкортостан в размере 10 000 руб.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2019 года исковые требования [СКРЫТО] Д.И. к МВД по РБ, Отделу МВД России по адрес, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по РБ о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что незаконно и необосновано.

Согласно пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п.4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 названной статьи Кодекса, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Определением от 16.04.2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, в связи с не привлечением к участию в деле главного распорядителя средств федерального бюджета, функции которого в данном случае осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации, в связи с чем, судебной коллегией указанным определением Министерство внутренних дел Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав [СКРЫТО] Д.И., поддержавшего свои исковые требования, представителя Прокуратуры РБ Сафина А.Р., представителя МВД по РБ и отдела МВД России по адрес РБ Фахрееву С.М., представителя Министерства Финансов РФ Мишину С.В., полагавших, что в иске следует отказать, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также требованиям, содержащимся в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдании в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании абзаца 3 статьи 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 1070 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом первой инстанции установлено, что приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28.07.2016 г. [СКРЫТО] Д.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 09.08.2016 г. (л.д.7-9).

Указанным приговором суда установлено, что 30.03.2015 г. около 01-10 часов возле дома №... по адрес сотрудниками полиции был задержан [СКРЫТО] Д.И. В ходе личного досмотра [СКРЫТО] Д.И. произведенного в тот же день в период с 04-46 часов до 05-06 минут в служебном кабинете ОБППСП ОМВД России по адрес по адресу адрес сотрудниками полиции обнаружено и изъято незаконно хранимое без цели сбыта [СКРЫТО] Д.И., в нарушении ст.5 ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе а-пирролидиновалерофенон (РVР), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Кроме того, постановлением начальника полиции Отдела МВД России по адрес №... от 25.04.2015 г. [СКРЫТО] Д.И. признан виновным по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, за то, что 30.03.2015 г. в 02-00 часов возле здания №... по адрес употребил наркотическое средство ..., без назначения врача, путем ... (л.д.112).

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с незаконным его содержанием в служебном автомобиле и в помещении ОБППСП ОМВД России по адрес по адресу: адрес, без соответствующих условий в период 29.03.2015 г. по 02.04.2015 г. и без оформления задержания.

По факту жалобы [СКРЫТО] Д.И. на неправомерные действия сотрудников полиции, заместителем начальника-начальника полиции ОМВД России по адрес 27.12.2018 проведена служебная проверка.

Заключением служебной проверки по факту жалобы [СКРЫТО] Д.И. на неправомерные действия сотрудников полиции, установлено, что 29.03.2015 с 20-00 часов до 08-00 часов 30.03.2015 согласно постовой ведомости на службу по охране общественного порядка в составе АП №... заступили инспектор (ППС) мобильного взвода в составе роты №... в составе ОБ ППСП Отдела МВД России по адрес лейтенант полиции ФИО10, полицейский мобильного взвода в составе роты №... в составе ОБ ППСП Отдела МВД России по адрес старший сержант полиции ФИО11 и полицейский (водитель) мобильного взвода старший сержант полиции ФИО6 Около 23.00 часов 29.03.2015 года, осуществляя патрулирование по маршруту поста, возле дома № №... по адрес, сотрудниками полиции была остановлена автомашина ВАЗ 2115 г.р.з. №.... С автомашины с водительской стороны сразу же вышел мужчина (впоследствии им оказался гр. [СКРЫТО] Д. И. дата г.р. проживающий адрес. Сотрудники полиции, представившись и разъяснив причину своего обращения к нему, попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомашину. На что он предъявил документы на свое имя. В ходе беседы [СКРЫТО] Д.И. вел себя неадекватно, поведение [СКРЫТО] Д.И. не соответствовало обстановке, имелись признаки опьянения. На вопрос имеются ли у него вещи, предметы, запрещенные в гражданском обороте, [СКРЫТО] Д.И. ответил, что у него при себе имеются наркотические вещества. После чего на место была вызвана следственно оперативная группа, которая произвела в присутствии понятых осмотр автомашины ВАЗ 2115 г.р.з. №.... Затем [СКРЫТО] Д.И. был доставлен в служебное помещение по адресу: адрес, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты: во внутреннем кармане пальто - стеклянная банка из-под меда с порошкообразным веществом серого цвета, стеклянный пузырек с остатком серого цвета, в переднем правом кармане 13 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом белого цвета, в левом наружном кармане прозрачная полимерная бутылка с порошкообразным веществом светлого цвета (КУСП №... от дата, возбуждено уголовное дело №... по 4.2 ст.228 УК РФ). По данному факту старшим сержантом полиции ФИО11 от [СКРЫТО] Д.И. было получено письменное объяснение. После чего [СКРЫТО] Д.И. был доставлен в наркологический диспансер по адресу адрес где был освидетельствован на состояние наркотического опьянения и затем доставлен в Отдел МВД России по городу Салавату для постановки на учет в А И ПС «СОВА». После этого около 06.30 - 07.30 часов дата [СКРЫТО] Д.И. был отпущен домой. Больше в служебное помещение по адресу: адрес [СКРЫТО] Д.И. не доставлялся и в период с 30.03.2018 до 02.04.2018 в служебных, помещениях Отдела МВД России по городу Салавату не содержался (л.д.100-105).

В ходе проведения служебной проверки было установлено, что действия старшего лейтенанта полиции ФИО10, старшего сержанта полиции ФИО11 по остановке транспортного средства, проверке документов на право пользования и управления ими, доставлению [СКРЫТО] Д.И. в служебное помещение полиции, а также наркологический диспансер адрес, производстве личного досмотра [СКРЫТО] Д.И. и изъятии у него наркотических веществ соответствуют требованиям п.37 ч.1 ст. 12, п.п. 13,14,16 ч.1 ст.13, Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции», п.218.2 Устава ППСП, утвержденного приказом МВД России №80 от 29.01.2008 г. Нарушений служебной дисциплины и законности при выполнении служебных обязанностей сотрудниками полиции не допущено, в связи с чем факты, изложенные в иске [СКРЫТО] Д.И. не нашли своего подтверждения.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела №... в отношении [СКРЫТО] Д.И., постановлением следователя СО Отдела МВД России по адрес от 31.03.2015 г., избрана в отношении подозреваемого [СКРЫТО] Д.И. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчики должны доказать отсутствие вины в причинении морального вреда, правомерность своих действий или бездействия.

Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Истцом не приведено доказательств того что, действия должностных лиц ответчика по содержанию истца в не предусмотренном законом месте, без надлежащего оформления факта его задержания, являются незаконными.

Поскольку факт незаконности действий должностных лиц государственного органа не установлен и причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, отсутствует, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2019 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении требований [СКРЫТО] Д. И. о компенсации морального вреда – отказать.

Председательствующий Нурисламова Э.Р.

Судьи Анфилова Т.Л.

Гафарова Л.Ф.

Справка: судья Елисеева Е.Ю.