Дело № 33-6744/2019, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Верховный Суд Республики Башкортостан
Дата поступления 20.03.2019
Дата решения 28.03.2019
Категория дела Прочие исковые дела
Судья Гибадуллина Лина Габдрауфовна
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебное решение Есть
ID 73bc6079-b660-3a92-ba1b-67f98496ef2b
Стороны по делу
Истец
*** ******* ************ ***
Ответчик
******* *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-6744/2019

г.Уфа. 28 марта 2019 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Киньягуловой Т.М.

при секретаре Ситдикове С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.В. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» к [СКРЫТО] Игорю ФИО9 о взыскании задолженности за потребленный газ - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] И.В. в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» задолженность за потребленный газ в размере 55 732,91 рубля, пени 6 136,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 056,07 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] И.В. о взыскании в пользу истца задолженности за потребленный газ в размере 55 732,91 рубля, пени в размере 6 136,19 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 056,07 рублей, в обоснование заявленных требований указав следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» на основании договора №... от дата осуществляет газоснабжение абонента [СКРЫТО] И.В. по адресу: адрес. Ранее учет потребленного газа проводился по прибору учета газа Гранд-6 ТК №.... Потребление газа проводилось посредством газового котла на цели отопления и подогрева воды.

дата по вышеуказанному адресу по результатам плановой проверки работоспособности прибора учета газа был составлен Акт о неисправности прибора учета газа. До момента проведения данной проверки заявлений о неисправности учетного прибора от ответчика [СКРЫТО] И.В. в ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» не поступало.

Задолженность абонента [СКРЫТО] И.В. по лицевому счету № 15074625 за газ по нормативам потребления рассчитана в пределах шестимесячного срока с 01 мая 2017 года по 31 октября 2017 года, то есть, по день выявления неисправности прибора. Ответчик с 01 ноября 2017 года также не производил оплату за поставку газа. 30 мая 2018 года в связи с образовавшейся задолженности поставка газа должнику была прекращена. За период с 01 ноября 2017 по 30 мая 2018 года начисления производились исходя из нормативов потребления. Таким образом, задолженность [СКРЫТО] И. В. перед ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» с 01 мая 2017 года по 31 октября 2017 года составляет в размере 25 676,74 рублей, за период с 01 ноября 2017 года по 30 мая 2018 года - в размере 30 056,17 рублей. На сумму задолженности [СКРЫТО] И.В. начислены пени в размере 6 136,19 рублей.

Судом принято приведенное выше решение.

Не согласившись с решением, [СКРЫТО] И.В. подал апелляционную жалобу об его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, в обоснование доводов жалобы указав на то, что судом не принято во внимание, что истцом ежемесячно производилась передача данных прибора учета до дата, и задолженности на момент выявления неисправности прибора учета за потребленный газ не имелось. В ноябре 2017 года после получения платежного документа для оплаты за газ, истцом было обнаружено начисление по нормативу потребления за последние 6 месяцев с дата по дата, то есть, за тот промежуток времени когда газ не потреблялся. Также судом не учтен тот факт, что дата поставка газа была прекращена путем опломбирования крана подачи газа, о чем составлен акт №..., в котором указан номер установленной пломбы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Как следует из части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее по тексту - Правила), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.Исходя из положений пункта 21 Правил абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования.

В соответствии с пунктом 23 Правил поставщик вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа; осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 Правил.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории России, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии (пункт 25 Правил).

В случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев (пункт 28 Правил).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» на основании договора от дата осуществляет газоснабжение абонента [СКРЫТО] И.В. по адресу: адрес, открыт лицевой счет №....

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, дела правоустанавливающих документов, предоставленных по запросу суда Управлением Росреестра по адрес, [СКРЫТО] И.В. является собственником помещения № 1 по ул.Речная, д.10, г.Салават.

Согласно акту осмотра вышеуказанного помещения № 144 от 31 октября 2017 года, проведенной представителем ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в присутствии абонента [СКРЫТО] И.В., было установлено, что прибор учета газа неисправен, на минимальном режиме счетчик газа не реагировал на показания. Акт проверки составлен в присутствии представителя ответчика [СКРЫТО] И. В. по доверенности Загидуллина Д.Ф., с которым последний был ознакомлен и получил второй экземпляр на руки под роспись.

В судебном заседании представитель ответчика [СКРЫТО] И.В. по доверенности Загидуллин Д.Ф. не отрицал факт обнаружения дата неисправности показания прибора учета газа и составления об этом акта.

Согласно расчету истца, составленному на основании Постановления Правительства Республики Башкортостан от дата №..., задолженность ответчика [СКРЫТО] И.В. за потребленный газ по нормативу потребления по состоянию на дата составила 55 732,91 рубля, пени - 6 136,19 рублей, расчет произведен за период с дата по дата, исходя из площади жилого помещения, норматива на подогрев воды. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора представлено.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования, поскольку в случае отсутствия исправного прибора учета оплата за газ производится по нормативам потребления газа согласно закону.

Доводы стороны истца, приведенные в рассматриваемой апелляционной жалобе, как усматривается из ее содержания, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящей под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, а фактически направлены на переоценку и иное толкование доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы были предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Киньягулова Т.М.

справка: судья Хрипунова А.А.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Верховный Суд Республики Башкортостан на 20.03.2019:
Дело № 33-6697/2019, апелляция
  • Дата решения: 04.04.2019
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Вахитова Гульнара Диязовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-6865/2019, апелляция
  • Дата решения: 02.04.2019
  • Решение: снято с рассмотрения - прочие основания
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Голубева Ирина Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-6852/2019, апелляция
  • Дата решения: 03.04.2019
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сагетдинова Альбина Магасумовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-6783/2019, апелляция
  • Дата решения: 03.04.2019
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гаиткулова Фарида Салютовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-6692/2019, апелляция
  • Дата решения: 04.04.2019
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Портянов Александр Георгиевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-6785/2019, апелляция
  • Дата решения: 16.04.2019
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гибадуллина Лина Габдрауфовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-6796/2019, апелляция
  • Дата решения: 03.04.2019
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Осетрова Зульфия Халитовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-6850/2019, апелляция
  • Дата решения: 01.04.2019
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Науширбанова Зульфия Альтафовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-6816/2019, апелляция
  • Дата решения: 03.04.2019
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Науширбанова Зульфия Альтафовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-6953/2019, апелляция
  • Дата решения: 01.04.2019
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кулова Гульнара Робертовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-146/2019, апелляция
  • Дата решения: 25.03.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соболева Гульнара Булатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-646/2019, надзор
  • Дата решения: 29.04.2019
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судья: Усманова Рида Раильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-653/2019, надзор
  • Дата решения: 26.04.2019
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-235/2019, апелляция
  • Дата решения: 25.03.2019
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соболева Гульнара Булатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-237/2019, апелляция
  • Дата решения: 25.03.2019
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соболева Гульнара Булатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-238/2019, апелляция
  • Дата решения: 25.03.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мурзакова Рита Фанзовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-233/2019, апелляция
  • Дата решения: 25.03.2019
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соболева Гульнара Булатовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-145/2019, апелляция
  • Дата решения: 27.03.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мурзакова Рита Фанзовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-144/2019, апелляция
  • Дата решения: 25.03.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мурзакова Рита Фанзовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-148/2019, апелляция
  • Дата решения: 25.03.2019
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соболева Гульнара Булатовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-1867/2019, апелляция
  • Дата решения: 11.04.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Саитов Ирек Масхутович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-1895/2019, апелляция
  • Дата решения: 09.04.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Скорин Георгий Васильевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-1891/2019, апелляция
  • Дата решения: 10.04.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Власов Андрей Леонидович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-1879/2019, апелляция
  • Дата решения: 21.03.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Белоярцев Василий Владиславович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-1882/2019, апелляция
  • Дата решения: 21.03.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Белоярцев Василий Владиславович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-1910/2019, апелляция
  • Дата решения: 01.04.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Александров Алексей Викторович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-1906/2019, апелляция
  • Дата решения: 10.04.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Власов Андрей Леонидович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-1911/2019, апелляция
  • Дата решения: 08.04.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колесников Кирилл Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-1864/2019, апелляция
  • Дата решения: 15.04.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Калентьев Александр Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-1865/2019, апелляция
  • Дата решения: 15.04.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тафинцев Павел Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2K-59/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 22.03.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стадникова Виктория Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-19/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 24.06.2019
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Козлова Наталья Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-20/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 02.04.2019
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хамидуллина Эльвира Мисгатовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2K-60/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 25.03.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хватков Георгий Олегович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2K-61/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 25.03.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хватков Георгий Олегович
  • Судебное решение: НЕТ