Дело № 33-6710/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-6710/2019

г.Уфа 30 апреля 2019 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Хусаиновой Л.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.Ф., Ф.И., [СКРЫТО] Р.И. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата,

по апелляционным жалобам [СКРЫТО] И.Ф., [СКРЫТО] Ф.И., [СКРЫТО] Р.И. и Открытого акционерного общества «АФ Банк» на дополнительное решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество (ОАО) «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] И.Ф. о взыскании кредитной задолженности, в обоснование заявленных требований указав следующее.

20 сентября 2010 года между ОАО «АФ Банк» и [СКРЫТО] Ф.Ф. был заключен кредитный договор № 00/01-180-002581, по условиям которого [СКРЫТО] Ф.Ф. была выдана кредитная карта с лимитом кредита 23 000 рублей на срок 12 месяцев под 18 % годовых. 01 декабря 2014 года [СКРЫТО] Ф.Ф. умерла, в связи с чем истец просит взыскать с [СКРЫТО] И.Ф., как предполагаемого наследника после смерти [СКРЫТО] Ф.Ф., кредитную задолженность, образовавшуюся по спорному кредитному договору на 30 июня 2017 года размере 49 910,20 рублей, из которых: сумма основного долга составляет 17 901,38 рубль, проценты – 10 848,41 рублей, штраф – 21 160,41 рублей, а также возместить за счет ответчика [СКРЫТО] И.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 698 рублей.

Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 04 октября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен [СКРЫТО] Ф.И. (л.д. 73).

Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена [СКРЫТО] Р.И. (л.д. 89).

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2018 года исковые требования ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены, с [СКРЫТО] И.Ф. в пользу ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 49 910 рублей, в том числе: основной долг 17 901,38 рубль, проценты в размере 10 848,41 рублей, штраф в размере 21 160,41 рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 698 рублей (л.д.132-134).

Дополнительным решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований к [СКРЫТО] Ф.И., [СКРЫТО] Р.И. о взыскании кредитной задолженности ОАО «АФ Банк» отказано (л.д.178-179).

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.Ф., [СКРЫТО] Ф.И., [СКРЫТО] Р.И. ставят вопрос об отмене решения суда, в обоснование доводов жалобы указав на то, что судом необоснованно кредитная задолженность после смерти [СКРЫТО] Ф.Ф. взыскана лишь с одного из наследников, поскольку законом предусмотрена солидарная ответственность всех наследников, принявших наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; судом не разрешен вопрос о возмещении [СКРЫТО] И.Ф. расходов по оплате услуг представителя; судом неверно определена сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в счет погашения кредитной задолженности; исковое заявление подано истцом за пределами срока исковой давности, о чем было заявлено апеллянтами, однако судом к урегулированию спорных правоотношений срок исковой давности не был применен (л.д.139-142).

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.Ф., [СКРЫТО] Ф.И., [СКРЫТО] Р.И. ставят вопрос об отмене дополнительного решения суда, в обоснование доводов жалобы указав на то, что при постановке дополнительного решения судом необоснованно взыскана кредитная задолженность лишь с одного из наследников после смерти [СКРЫТО] Ф.Ф., поскольку законом предусмотрена солидарная ответственность всех наследников, принявших наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; судом не разрешен вопрос о возмещении [СКРЫТО] И.Ф. расходов по оплате услуг представителя (л.д. 185-187).

В апелляционной жалобе ОАО «АФ Банк» ставит вопрос об отмене дополнительного решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что в силу закона наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, а потому вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований к [СКРЫТО] Ф.И., [СКРЫТО] Р.И. неправомерен. Жалоба также содержит указание на то обстоятельство, что определения суда о привлечении [СКРЫТО] Ф.И. и [СКРЫТО] Р.И. к участию в деле в качестве соответчиков в адрес истца судом не направлялись, судом истцу не было предложено уточнить исковые требования к привлеченным в качестве соответчиков наследникам (л.д.191-192).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба [СКРЫТО] И.Ф., Ф.И., [СКРЫТО] Р.И. – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата дополнительное решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба [СКРЫТО] И.Ф., Ф.И., [СКРЫТО] Р.И., апелляционная жалоба ОАО «АФ Банк» – без удовлетворения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от дата апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменены, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Выслушав представителя истца [СКРЫТО] И.Ф. по доверенности Давлетгарееву Н.Д., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации,), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от дата №... «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1153 настоящего кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, дата между Банком и [СКРЫТО] Ф.Ф. заключен кредитный договор № 00/01-180-002581, по условиям которого [СКРЫТО] Ф.Ф. была выдана кредитная карта с лимитом кредита 23 000 рублей на срок 12 месяцев под 18 процентов годовых.

01 декабря 2014 года ввиду смерти заемщика [СКРЫТО] Ф.Ф. требования по кредитной задолженности Банком предъявлены в пределах наследственной массы в виде 1/4 доли на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, к супругу [СКРЫТО] И.Ф.

Определениями Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата и дата к участию в деле в качестве соответчиков привлечены иные наследники [СКРЫТО] Ф.Ф. - [СКРЫТО] Ф.И. и [СКРЫТО] Р.И.

Согласно расчету Банка задолженность по кредитному договору № 00/01-180-002581 от 20 сентября 2010 года составляет 49 910 рублей, в том числе: сумма основного долга составляет 17 901,38 рубль, проценты – 10 848,41 рублей, штраф – 21 160,41 рублей.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти заемщика [СКРЫТО] Ф.Ф., достаточна для погашения имеющегося долга наследодателя, поэтому фактически принявший наследство наследник [СКРЫТО] И.Ф., к которому Банком предъявлены исковые требования в пределах срока исковой давности, становится должником и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности по всем повременным платежам и признает доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживающими внимание по следующим основаниям.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Из выписки по счету [СКРЫТО] Ф.Ф. следует, что задолженность у последней возникла с дата.

То есть, Банк с указанного времени – с дата узнал или должен был узнать о нарушении сроков внесения минимального платежа, а значит о нарушении своего права.

С настоящим иском Банк обратился в суд с дата. Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела надлежит установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации – по истечении времени, необходимого для принятии наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащий взысканию с наследника, определяется на дату вынесения решения суда.

В подтверждение заявленных исковых требований Банком предъявлен расчет кредитной задолженности, в частности, неустойки за период с дата по дата, которая составила 21 160,41 рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебной практике по делам о наследовании», взиманию с наследников подлежит неустойка за неисполнение денежного обязательства наследодателей по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником – по истечении времени, необходимого для принятия наследства, то есть за вычетом шести месяцев с даты смерти заемщика (период с дата по дата).

Также, в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а с настоящим иском Банк обратился в суд дата, подлежит вычету период с дата по дата.

Принимая по делу дополнительное решение, руководствуясь положениями статей 196, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования истцом заявлены лишь к одному из наследников – [СКРЫТО] И.Ф., в связи с чем пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований к [СКРЫТО] Ф.И., [СКРЫТО] Р.И. надлежит отказать.

При указанных обстоятельствах решение Нефтекамского городского суда РБ от 08 декабря 2017 года подлежит изменению в части взыскания задолженности суммы основного долга, процентов и штрафа, с указанием о взыскании с [СКРЫТО] И.Ф. в пользу ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 00/01-180-002581 от 20 сентября 2010 года: сумму основного долга 6 002,21 рубля, проценты - 5 603,24 рубля, штраф - 14 546,16 рублей. В остальной части решение Нефтекамского городского суда РБ от 08 декабря 2017 года и дополнительное решение Нефтекамского городского суда РБ от 02 апреля 2018 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба [СКРЫТО] И.Ф., [СКРЫТО] Ф.И., [СКРЫТО] Р.И. - без удовлетворения.

Довод апелляционной жалобы [СКРЫТО] И.Ф., [СКРЫТО] Ф.И., [СКРЫТО] Р.И. и довод апелляционной жалобы ОАО «АФ Банк» о том, что кредитная задолженность в пользу истца взыскана лишь с одного из наследников после смерти [СКРЫТО] Ф.Ф., поскольку законом предусмотрена солидарная ответственность всех наследников, принявших наследство в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что исковые требования истцом были заявлены лишь к [СКРЫТО] И.Ф., определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены [СКРЫТО] Ф.И., [СКРЫТО] Р.И., однако, истец воспользовался своим правом предъявить исковые требования лишь к одному из троих наследников, что следует из материалов дела, исковые требования, в соответствии со статьей 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, не изменял и не дополнял, в связи с чем указанный довод апелляционной жалобы повлечь отмену обжалуемого дополнительного решения суда не может.

Довод апелляционной жалобы [СКРЫТО] И.Ф., [СКРЫТО] Ф.И., [СКРЫТО] Р.И. о том, что судом при принятии обжалуемого решения не разрешен вопрос о возмещении [СКРЫТО] И.Ф. расходов по оплате услуг представителя, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда. Данный довод был предметом обсуждения судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы [СКРЫТО] И.Ф., [СКРЫТО] Ф.И., [СКРЫТО] Р.И. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата и был отклонен.

Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

При этом, данной правовой нормой установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела не следует, что ОАО «АФ Банк» было лишено возможности пользоваться принадлежащими ему процессуальными правами, в том числе, знакомиться с материалами дела, получать копии судебных постановлений, в том числе, получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов.

В связи с этим довод апелляционной жалобы ОАО «АФ Банк» о том, что истцу не было предложено судом уточнить исковые требования к привлеченным в качестве соответчиков наследникам, не может повлечь отмену обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взысканной задолженности суммы основного долга, процентов и штрафа.

Взыскать с [СКРЫТО] И.Ф. в пользу ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №... от дата: сумму основного долга 6 002,21 рубля, проценты в размере 5 603,24 рубля, штраф в размере 14 546,16 рублей.

В остальной части решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата и дополнительное решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.Ф., [СКРЫТО] Ф.И., [СКРЫТО] Р.И. -без удовлетворения.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Нурисламова Э.Р.

Справка: судья Проскурякова Е.Н.