Дело № 33-6705/2019, апелляция

33-6705/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2019 года г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего З.Х. Осетровой

судей О.Р. Фархиуллиной

М.В. Милютина

при секретаре Н.Г. Тарасовой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству [СКРЫТО] РФ в лице Управления федерального казначейства по РБ, Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации, [СКРЫТО] [СКРЫТО] о компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации (в лице Управления Федерального казначейства по адрес) о компенсации морального вреда

Требования мотивированы тем, что он находился под стражей до суда с дата по дата, т.е. 7 месяцев 15 дней.

Приговором Салаватского городского суда РБ от дата он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Мера пресечения в виде содержания под стражей отменена, он освобожден из-под стражи в зале суда. Приговором того же суда от дата с учетом последующих изменений ФИО1 осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от дата отменено.

Окончательное наказание определено по правилам ст.70 УК РФ путем частичного сложения в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. При этом, в окончательное наказание не было зачтено время нахождения под стражей - 7 месяцев 15 дней.

Истец указывает, что решением Ленинского районного суда адрес от дата исковое заявление ФИО1 к Министерству [СКРЫТО] РФ в лице Управления федерального казначейства по РБ о возмещении морального и нравственного вреда на основании Постановления Салаватского городского суда РБ от дата удовлетворено частично.

Взыскана с Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

Остальные заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Далее апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Ленинского районного суда адрес от дата изменено.

Взыскана с Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей.

Истец указывает, что факт того, что он находился в местах лишения свободы последние 7 месяцев 15 дней незаконно судами подтверждено. Однако, он указывает, что когда он прибыл на КП-6 адрес его выдворяли в ШИЗО сроком на 15 дней, затем его еще раз выдворили на 15 дней в ШИЗО, тем самым он пробыл 30 дней в ШИЗО и через 4 дня его освободили. Как установлено судами именно в течение 7 месяцев 15 дней он незаконно находился в местах лишения свободы.

О выдворении его в ШИЗО при рассмотрении гражданского дела 16 апреля года 2015 он ничего не указывал, поэтому просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму компенсации морального и нравственного вреда в размере 100 000 рублей, причиненного во время незаконного нахождения в местах лишения свободы, находясь в ШИЗО сроком на 30 суток.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое, которым удовлетворить его требования в полном объеме. В обоснование жалобы приводит те же доводы, что и в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя [СКРЫТО], УФСИН [СКРЫТО] по адрес ФИО4, прокурора ФИО5, полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации.

Статьями 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено возмещение морального вреда, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлено: меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Приговором того же суда от дата с учетом последующих изменений ФИО1 осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по вышеуказанному приговору от дата отменено. Окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ – неотбытое наказание по приговору от дата (1 год лишения свободы) частично присоединено к наказанию, назначенному приговором от дата – и окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Наказание по обоим приговорам ФИО1 отбыто.

Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата за истцом признано право на возмещение вреда в ходе производства по уголовному делу, по которому Салаватским городским судом Республики Башкортостан дата постановлен приговор, в связи с тем, что срок нахождения ФИО1 под стражей по предыдущему приговору (от дата) не был зачтен в последующем (приговором от дата).

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковое заявление ФИО1 к Министерству [СКРЫТО] РФ в лице Управления федерального казначейства по РБ о возмещении морального и нравственного вреда на основании Постановления Салаватского городского суда РБ от дата удовлетворено частично. Взыскана с Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей. Остальные заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Ленинского районного суда адрес от дата изменено. Взыскана с Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей.

Согласно справке ФКУ КП-6 УФСИН [СКРЫТО] по РБ от дата за №.../ТО/47-2177 осужденный ФИО1, дата г.р., прибыл в ФКУ КП-6 УФСИН [СКРЫТО] по Республики Башкортостан дата.

дата за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на 15 суток за отказ от личного досмотра, нарушив ПВР ИУ гл.3 п. 14 Приказа №... от дата.

дата за повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания повторно водворен в штрафной изолятор на 15 суток, так как не спал в неотведенное для сна время, нарушив гл.3 п. 14 Приказа №... от дата, откуда освобожден дата.

дата осужденный ФИО1 освобожден из учреждения по отбытию назначенного судом наказания. Водворение в ШИЗО им не обжаловано.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд правомерно исходил из норм закона, а также оценки обстоятельств дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, для наступления ответственности в соответствии с приведенной правовой нормой, такая ответственность должна быть предусмотрена в законе, либо необходимо установление факта наличия физических или нравственных страданий, вины причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом.

При этом суд исходил из того, что не установлено факта причинения истцу действиями государственных органов или их должностных лиц физических или нравственных страданий.

Водворение в ШИЗО ФИО1 не оспаривалось, незаконным не признано, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается факт незаконного содержания ФИО1 в штрафном изоляторе с дата по дата, в результате чего он не был ограничен в личных правах по сравнению с другими осужденными. При этом вред не причинен истцу в результате вынесения должностным лицом государственного органа постановления о применении взыскания.

Вместе с тем, из положений вышеприведенных норм закона следует, что гражданско-правовая ответственность возможна при доказанности факта противоправных действий со стороны ответчика, причинной связи между этими действиями и наступившим вредом, факта причинения вреда, вины ответчика. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию факта причинения вреда, противоправности действий ответчика и причинной связи между этими действиями и возникшим вредом лежит на истце.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих доводы истца о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, которые нарушили бы личные неимущественные права ФИО1, представлено не было, а судом не добыто, то судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Указанные выводы суда основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции. Нарушений норм, процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено. А потому оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий З.Х. Осетрова

Судьи О.Р. Фархиуллина

В.Н. Милютин

Справка: судья Фахрутдинова Р.Ф.