Дело № 33-6704/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-6704/2019

г.Уфа. 04 апреля 2019 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.

судей Усмановой Г.Ф.

Гибадуллиной Л.Г.

при секретаре Хусаиновой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Площадка» на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ООО «Площадка» к [СКРЫТО] Т.Б., [СКРЫТО] О.Н. о возмещении материального ущерба - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Площадка» обратился в суд с иском (с последующими уточнениями) к [СКРЫТО] Т.Б., [СКРЫТО] О.Н. о возмещении материального ущерба, в обоснование заявленных требований указав следующее.

ООО «Площадка» является собственником помещения площадью 739,8 кв.метров по адресу: адрес, в котором осуществляет свою деятельность торговая сеть «Ярмарка», электроснабжение которого осуществляется посредством электрического кабеля, проходящего вдоль адрес через земельный участок, принадлежащий [СКРЫТО] О.М., далее по адрес к трансформаторной подстанции.

дата на данном земельном участке проводились земляные работы, в результате чего был поврежден силовой кабель, питающий магазин «Ярмарка». Заказчиком работ являлся [СКРЫТО] О.Н., собственником земельного участка, для нужд которого проводились земляные работы, является [СКРЫТО] Т.Б. На протяжении всей кабельной трассы установлены знаки, указывающие на наличие подземных коммуникаций. Для устранения неполадок в электрической сети истцом с ООО «Эс Ди Инвест» был заключен договор подряда на выполнение работ №.../П-17 от дата по восстановлению кабельной линии, стоимость которых составила 252 305 рублей. Ответчиками действий, направленных на восстановление кабеля, не предпринималось.

По факту повреждения силового кабеля истец обратился в Отдел МВД России по адрес, постановлением которого от дата в возбуждении уголовного дела отказано. В ходе проверки было установлено, что заказчиком земляных работ по прокладке траншеи для выгребной ямы по адресу: адрес, в результате которых был поврежден кабель истца, был [СКРЫТО] О.Н., работы проводились с использованием принадлежащего Камалетдинову А.Р. экскаватора.

В целях определения виновного лица, по заявке которого осуществлялись работы по прокладке траншеи, истцом была заказана схема земельных участков, выполненная ООО «Топограф». Согласно плану землепользования кадастрового квартала №... по адресу: адрес, собственниками земельных участков, по заявке которых производилась раскопка траншеи, являются [СКРЫТО] О.М. (земельный участок с кадастровым номером №...) и [СКРЫТО] Т.Б. (земельный участок с кадастровым номером №...

Истцом в адрес [СКРЫТО] О.М. была направлена претензия с требованием оплатить стоимость восстановления кабельной линии, поврежденной по его вине, в размере суммы, оплаченной истцом на его восстановление в размере 252 305 рублей, однако ответа на претензию не поступило.

В соответствии Приказом Минэнерго России от дата №... «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться после получения соответствующего разрешения. При этом, исполнитель обязан обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ. Вместе с тем, согласно письму Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет №... от дата, согласование земляных работ по вышеуказанному адресу в декабре 2017 года не проводилось.

С учетом изложенных обстоятельств, истец ООО «Площадка» просил суд взыскать в свою пользу с ответчиков [СКРЫТО] Т.Б., [СКРЫТО] О.Н. в солидарном порядке причиненный имуществу истца ущерб в размере 252 305 рублей.

Судом принято приведенное выше решение.

Не согласившись с решением, истец ООО «Площадка» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, в обоснование доводов жалобы указав на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и поддержанные стороной истца в ходе судебного разбирательства.

Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения судебной коллегией проверены по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (статья 1064 ГК РФ).

Из системного толкования требований статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, его размер. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения вреда.

Исходя из диспозиции статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившим вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Площадка» является собственником нежилого помещения площадью 739, 8 кв.метров с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, на основании договора аренды земельного участка от дата №...-МИХ-ОН/15 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного Администрацией муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата.

Для присоединения вышеуказанного объекта к электрическим сетям 0,4кВ ПО «УГЭС» ООО «Башкирэнерго» дата истцу выданы технические условия (приложение №... к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №...), согласно которым проект электроснабжения необходимо согласовать с ПО «УГЭС» ООО «Башкирэнерго» и другими заинтересованными организациями; пусковую схему согласовать до начала монтажных работ с ПО «УГЭС» ООО «Башкирэнерго»; электроустановки перед вводом в эксплуатацию предъявить для осмотра и допуска представителям филиала ПО «УГЭС» ООО «Башкирэнерго» и согласовать с другими заинтересованными организациями.

На основании выданных технических условий был изготовлен рабочий проект по электроснабжению торгового комплекса по вышеуказанному адресу, которым, в том числе, предусмотрено строительство ВЛЗ-6 кВ проводом СИПЗ-1х50 мм2 отпайкой от существующей ВЛ-6 кВ РП-253-ТП-2587 и далее от вновь установленной опоры №..., прокладка КЛ-6кВ кабелем марки АаБл-10-3х70 мм2мм2 до РУ-6 кВ проектной КТПН-160.4 кВ согласно плану трассы ЛЭП-6 кВ и размещения КТП 6/0,4 кВ. дата проект согласован при условии получения разрешения на производство земляных работ.

На основании договора, заключенного ООО «Площадка» с ООО «Электромонтажсервис» от дата, осуществлено строительство кабельной линии 6кВ, установки КТП-100кВА в микрорайоне адрес.

Согласно проектного плана землепользования, выполненного ООО «Топограф» дата по заказу ООО «Площадка», кабельная линия проложена по землям населенных пунктов, в том числе, по границе земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего [СКРЫТО] О.М.

Земельный участок с кадастровым номером №..., принадлежащий [СКРЫТО] Т.Б., на котором расположен жилой дом с кадастровым номером №..., граничит с земельным участком [СКРЫТО] О.М. и земельным участком с кадастровым номером №..., принадлежащим [СКРЫТО] О.Н., на котором расположен жилой дом с кадастровым номером №....

дата истец обратился в Отдел МВД России по адрес с заявлением о привлечении к ответственности неизвестного лица, который в период времени с дата по дата повредил силовой кабель под землей, питающей электроэнергией магазин «Ярмарка» по адресу: адрес.

По результатам проведенной проверки постановлением УУП Отдела МВД России по адрес от дата в отношении [СКРЫТО] О.М., Камалетдинова А.Р., [СКРЫТО] О.Н. в возбуждении уголовного дела по статье 168 Уголовного кодекса Российской Федерации было отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Согласно материалу проверки, дата около 13.40 часов в магазине «Ярмарка» отключилось электричество, в ходе поисковых работ было установлено место повреждения кабеля рядом с участком, расположенным в адрес, где ранее проводились земляные работы. В ходе осмотра места происшествия от дата возле участка, расположенного в адрес, была обнаружена яма, где под землей проходит силовой кабель, имеющий повреждение в виде вмятин. Также, установлено, что земельный участок принадлежит [СКРЫТО] О.М., который по просьбе [СКРЫТО] О.Н. пригласил Камалетдинова А.Р., имеющего в собственности экскаватор, для копки траншеи под выгребную яму. Земляные работы проводились дата возле участка [СКРЫТО] О.М. для [СКРЫТО] О.Н. и с его участием. Опознавательные знаки о прохождении кабеля отсутствовали, Камалетдинов А.Р. и [СКРЫТО] О.Н. узнали о наличии кабеля со слов приехавшего на место проведения работ [СКРЫТО] О.М. Выкопав траншею до кабеля, продолжили копать траншею лопатами, после прокладки трубы засыпали грунт обратно, кабель не повреждали.

дата между ООО «Площадка» (заказчик) и ООО «Эс Ди Инвест» (подрядчик) был заключен договор на выполнение подрядных работ №.../П-17, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по восстановлению кабельной линии в адрес, на основании сметного расчета и сдать работы заказчику по акту выполненных работ, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его на условиях договора. Общая сумма договора определена сторонами в 252 305,62 рублей.

Согласно акту проведения испытания повышенным напряжением кабеля с бумажной изоляцией от дата, проведенному ООО «Эс Ди Инвест», было установлено, что кабель, проложенный от РО 3574 до ТП 9077 марки АаБл сечением 3х70 длиной 637 м, к эксплуатации не годен.

Работы по восстановлению кабельной линии подрядчиком ООО «Эс Ди Инвест» выполнены и сданы заказчику ООО «Площадка», стоимость выполненных работ составила 139 000 рублей, стоимость использованных материалов составила 113 305,62 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от дата, сметным расчетом от дата, товарной накладной от дата, счет-фактурой от дата). Стоимость выполненных работ истцом оплачена полностью в размере 252 305,62 рублей, что подтверждается расходными ордерами от дата №..., от дата №..., дата №....

Из ответа Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет от дата на обращение ООО «Площадка» о повреждении силового кабеля, питающего магазин «Ярмарка», расположенного в адрес, следует, что дата Администрацией сельского поселения Михайловский сельсовет был выдан ООО «Потенциал» ордер на производство земляных работ с целью строительства по адрес газопровода низкого давления протяженностью 300 метров.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции указал на то, что причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчиков и причинением вреда имуществу истца в ходе рассмотрения дела установлена не была. Истцом не было представлено суду бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств и основан на объективном исследовании обстоятельств дела.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом, истец ООО «Площадка» не доказал, что именно ответчики являются лицами, в результате виновных действий которых возник ущерб (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Представленный истцом акт ООО «Эс Ди Инвест» проведения испытания повышенным напряжением кабеля с бумажной изоляцией от дата свидетельствует о том, что проложенный кабель был не годен к эксплуатации. Однако указанный акт и материалы проверки, проведенной Отделом МВД России по адрес, не содержат обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о повреждении кабельной линии дата в результате действий ответчиков. Сведения об аварийном отключении энергии вследствие действий ответчиков, а также время и место повреждения кабельной линии в материалах дела отсутствуют.

Представленный суду ответ Администрацией сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата №... не исключает возможность повреждения кабеля иными лицами. Свою вину в причинении ущерба истцу ответчики отрицают.

В остальной части доводы апелляционной жалобы также основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, по существу сводятся к несогласию с принятым решением. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Площадка» – без удовлетворения.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Усманова Г.Ф.

Гибадуллина Л.Г.

справка: судья Ситник И.А.