Дело № 33-6691/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33-6691/2019

22 апреля 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Портновой Л.В.

Якуповой Н.Н.

при секретаре Романовой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В. Х. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В. Х. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по адрес, ФКУ ИК-4 УФСИН [СКРЫТО] по Республике Башкортостан, ГУ Федеральной службы исполнения наказаний РФ о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] В.Х. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, ФКУ ИК-4 УФСИН [СКРЫТО] по адрес, ГУ Федеральной службы исполнения наказаний РФ о взыскании компенсации морального вреда, в обосновании иска указав, что дата истец был этапирован в №...4) адрес и заключен в одиночную камеру участка пожизненного лишения свободы, где содержался по дата.

На протяжении одного года пяти месяцев вследствие содержания в одиночной камере с бесчеловечными условиями содержания, был подвергнут жестокому, унижающему человеческое достоинство обращению, в результате чего испытал физические и нравственные страдания.

Содержание в одиночной камере, общей площадью 3 кв.м., в которой находились металлический стол, кровать, унитаз и они занимали все пространство комнаты, так, что в камере можно было только стоять. Также камера не была оборудована системой искусственной вентиляции и доступа к форточке, решетка перед окном мелкоячеистая, в результате чего он был лишен доступа к свежему воздуху. Также из-за двойной решетки «жалюзи», в камере тускло, в результате чего это привело к заболеванию глаз «астигматизм». Так же он не имел доступа к питьевой воде, поскольку в камере не было бака для питьевой воды, а водопроводная вода была плохого качества.

В результате указанных действий и бесчеловечного содержания в одиночной камере он понес нравственное и психологическое страдание, чем был выражен причиненный ему моральный вред.

Просил признать его содержание в одиночной камере участка пожизненного лишения свободы УЕ-394/4 (ФКУ ИК-4) с 13.04.2000 г. по 20.09.2001 г. на протяжении одного года и пяти месяцев, неадекватными условиями содержания, а также бесчеловечными, унижающими человеческое достоинство, и возместить ему компенсацию морального вреда в размере 365 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.Х. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении требований, указывая в обосновании доводы, аналогичные доводам искового заявления.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 118, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав [СКРЫТО] В.Х., участие которого было обеспечено посредством систем видео-конференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, представителя [СКРЫТО] Российской Федерации и УФСИН по Республике Башкортостан – Глушкову Г.Ф., представителя ФКУ ИК-4 УФСИН по Республике Башкортостан – Рахматнгулову А.И., представителя Прокуратуры Республики Башкортостан – Муратову Е.М., полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдании в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом первой инстанции установлено, что истец [СКРЫТО] В.Х. осужден дата Верховным судом адрес по ст. 103, 144 ч.2, 218 ч.2, 206 ч.3, 15-188 ч.1, 208 ч.3, 146 ч.2 п. «б,в,г», 15-102 п. «б,и», 102 п. «а,г,е,и» УК РСФСР, 40 УК РСФСР к смертной казни с конфискацией имущества, утвержден дата году.

Указом Президента РФ «О помиловании» от дата смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы, с 13 апреля 2000 года по 20 сентября 2001 года содержался в одиночной камере участка пожизненного лишения свободы УЕ-394/4 (ФКУ ИК-4) УФСИН [СКРЫТО] по Республике Башкортостан.

Согласно справке, выданной заместителем начальника ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по РБ Кузьминым М.В., все жилые камерные помещения учреждения участок пожизненного лишения свободы УЕ-394/4 были оборудованы в соответствии с требованиями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказами, в том числе системой приточно-вытяжной вентиляции. В камерах учреждения были установлены рамы с двойным остеклением, для обеспечения естественной вентиляции рамы оконных проемов оборудованы фрамугами. Также имелась над входной дверью вентиляция. В камерах учреждения, согласно СНИП «Норм проектирования исправительных учреждений», санузел в камерах размещен был в углу камеры. Санузел оборудован напольной чашей (генуя) с гидрозапорным устройством, слив организован через систему труб из расположенной в камере раковины. Ограждение выполнено из металлической конструкции с открывающейся наружу дверкой. Высота ограждения составляет 160 см. от уровня пола и 100 см. от уровня пола уборной. При этом ограждение обеспечивало приватность. Расстояние от сан. узла до стола для приема пищи составляло не менее 100 см. При этом ограждение обеспечивало приватность при отправлении естественных надобностей как от лиц, содержащихся в камере, так и от сотрудников администрации, осуществляющих надзор за камерой. Расстояние от санузла до стола для приема пищи составляло не менее 100 см.

С момента начала функционирования участок пожизненного лишения свободы на территории УЕ-394/4 и до сегодняшнего дня, где сейчас расположен ПФРСИ при ФКУ ИК-4 УФСИН [СКРЫТО] по адрес переоборудование камер не проводилось.

В соответствии с Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от дата №... «О создании помещений, функционирующих в режиме следственных изоляторов, и внесении изменений в приказ Минюста [СКРЫТО] от дата №...», создан на свободных площадях учреждения УЕ-394/4 помещение, функционирующее в режиме следственного изолятора, с лимитом наполнения 300 мест. Участок пожизненного лишения свободы на территории УЕ-394/4 был отдан под ПФРСИ.

Условия содержания осужденных в 2000-2001 годах в одиночной камере участка пожизненного лишения свободы УЕ-394/4 соответствовали Федеральному закону Российской Федерации, согласно которому камеры, для размещения осужденных, были оборудованы: столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству мест в камере; санитарным узлом; краном с водопроводной водой; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком; урной для мусора; естественной вентиляцией, с естественным и электрическим освещением, размер помещения из расчета 4 кв.м. на человека. Камеры были оборудованы металлическими кроватями таким образом, чтобы обеспечить каждого обвиняемого спальным местом.

В помещении поддерживается температура не ниже 18 град. С. Во время вывода на прогулку обвиняемых камеры проветривались открытием окон и дверей. При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода выдавалась ежедневно в установленное время. Ежедневно в камеры выдавались кипяченая вода для питья из расчета не менее одного литра на одного человека. Лица, прибывающие на участок пожизненного лишения свободы УЕ-394/4 (ФКУ ИК-4 УФСИН [СКРЫТО] по Республике Башкортостан), в день их поступления, проходили медицинское освидетельствование и санитарную обработку. Результаты медицинского освидетельствования вносятся в медицинскую карту. Обвиняемому не реже одного раза в неделю предоставлялась возможность помывки продолжительностью не менее 15 минут.

Смена постельного белья осуществлялось еженедельно после помывки. Обвиняемым по их просьбе выдавались письменные принадлежности (бумага, шариковая ручка) для написания предложений, заявлений и жалоб.

С момента начала функционирования участок пожизненного лишения свободы на территории УЕ-394/4 и до сегодняшнего дня, где сейчас расположен ПФРСИ при ФКУ ИК-4 УФСИН [СКРЫТО] по Республике Башкортостан переоборудование камер не проводилось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что состояние камеры, в которой находился истец, расценивалось, как удовлетворительное. Доказательств обращения с заявлениями и жалобами [СКРЫТО] В.Х., на момент его нахождения на участке пожизненного лишения свободы УЕ-394/4 (ФКУ ИК-4 УФСИН [СКРЫТО] по Республике Башкортостан) в период с 13.04.2000 по 20 сентября 2001 года, в адрес администрации учреждения на условия содержания от него самого не поступало, доказательств, что у истца ухудшилось здоровье, а именно зрение, в результате ненадлежащих условий освещения и содержания в камере, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы, достигшие совершеннолетия, отбывают наказание в исправительных учреждениях с различными видами режимов. Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (статья 74, часть 1 статьи 82 УИК РФ).

Исходя из положений части 10 статьи 16, части 6 статьи 74 УИК РФ осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в исправительных колониях особого режима.

Особенности режима отбывания пожизненного лишения свободы обусловлены общественной опасностью таких осужденных, бессрочностью наказания, в связи с чем, законодатель предусмотрел повышенные требования к обеспечению безопасности.

В частности, согласно части 2 статьи 80, статье 126 УИК РФ в исправительных колониях особого режима отдельно от других осужденных отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы.

Отбывание наказания осужденных к пожизненному лишению свободы в камерах относится к наиболее суровым видам наказаний, существенно ограничивающих их правовой статус, предполагающим усиление в отношении таких осужденных режимных требований, дополнительную изоляцию.

Таким образом, процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

В соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Ответчик должен доказать отсутствие своей вины.

По ходатайству истца судебной коллегией истребованы дополнительные доказательства, которые, не могли быть получены истцом самостоятельно, но, по мнению истца, влияют на правильность постановленного судом решения.

Согласно представленной ФКУ ИК-4 УФСИН [СКРЫТО] по адрес справке к плану помещений участка пожизненного лишения свободы ИК-4 (Литер И1) общая площадь камер №... и №... составляет 8,6 кв.м.

Из ответа Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» Стерлитамакский филиал от дата усматривается, что согласно поэтажных планов от 19.02.2007г. и 05.03.2009г., проводилась перепланировка объекта недвижимости лит.Т (здание штрафного изолятора), в связи с чем площадь увеличилась на 1(один) кв.м. и ставила 682,2 кв.м.

Перепланировка заключалась в следующем: между помещениями на поэтажном плане №... и 49 (техпаспорт от 2007г) перенесена перегородка с верным проемом; помещение №... снесли; в помещении №... заложили дверной проем и оборудовали из него окно; в помещении №... убрали окно и оборудовали через него дверной проем; между помещениями 78 и 81 и между помещениями №... и ; 2 пробиты дверные проемы.

На объекте недвижимости лит.Т1 (пристрой к зданию штрафного изолятора) площадью 167,3 кв.м. реконструкции и перепланировки не проводились за данный период времени.

ФКУ ИК-6 представлена выписка из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях осужденного к ПЛС [СКРЫТО] В. Х. 1966 г.р., начало срока: дата, из которой следует, что в ФКУ ИК - 6 УФСИН [СКРЫТО] по адрес находится с дата.

С момента заключения [СКРЫТО] В.Х. за совершение данных уголовных преступлений под стражу, он находился под наблюдением различных медицинских учреждений [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Из анамнеза: в 1994 г. ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Учитывая представленные суду доказательства, судебная коллегия пришла к выводу о правильности вывода суда о том, что факт несоответствия условий содержания истца в ФКУ ИК-4 УФСИН [СКРЫТО] по адрес не нашел своего подтверждения.

Доказательств, что у истца ухудшилось здоровье, а именно зрение, в результате ненадлежащих условий освещения и содержания в камере, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет сделать достоверный вывод об обоснованности заявленного требования, с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда истец обратился спустя более 17 лет с момента окончания пребывания в ФКУ ИК-4 УФСИН [СКРЫТО] по Республике Башкортостан.

Заявления и жалобы [СКРЫТО] В.Х., на момент его нахождения на участке пожизненного лишения свободы УЕ-394/4 (ФКУ ИК-4 УФСИН [СКРЫТО] по Республике Башкортостан) в период с 13.04.2000 по 20 сентября 2001 года, в адрес администрации учреждения на условия содержания не поступали.

Постановление Европейского суда по правам человека от 06.03.2014 по делу "Горбуля против Российской Федерации", на который ссылается заявитель жалобы, не является абсолютным и не может применяться автоматически, при рассмотрении вопроса о том, были ли соблюдены права истца, необходимо учитывать конкретные обстоятельства каждого индивидуального дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В. Х. – без удовлетворения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Портнова Л.В.

Якупова Н.Н.

Справка: судья Харламов Д.А.