Дело № 33-6689/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу№33-6689/2019

04 апреля 2019 года г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего А.А. Ткачевой

судей О.В. Гильмановой

Н.В. Коргун

при секретаре Л.Д. Хусаиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В. В. к МБУ по благоустройству Демского района ГО г.Уфа РБ о возмещении ущерба от ДТП,

по апелляционной жалобе Муниципального бюджетного учреждения по содержанию и благоустройству Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] В. В. к МБУ по содержанию и благоустройству Демского района г.Уфы ГО г.Уфа, ОАО «Башинформсвязь» о возмещении ущерба от ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с МБУ по содержанию и благоустройству Демского района ГО г.Уфы в пользу Осиновой В. В. сумму восстановительного ремонта в размере 301 322 рублей, стоимость услуг оценщика 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 296,40 рублей, расходы по оплате проверки развал-схождения 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 213 рублей.»

Заслушав доклад судьи Коргун Н.В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] В.В. обратилась с иском к МБУ по благоустройству Демского района ГО г.Уфа РБ о возмещении ущерба от ДТП.

Требования мотивированы тем, что 29.07.2018г.произошло ДТП, которое было надлежащим образом оформлено сотрудниками ГИБДД. ДТП произошло с участием автомобиля ... принадлежащий на праве собственности истцу. Транспортное средство до данного ДТП было технически в исправном состоянии. Транспортное средство истца в результате наезда на выбоину покрытия проезжей части получило значительные механические повреждения.

Подъехавшими сотрудниками ДПС был составлен Акт выявленных недостатков, в соответствии с которым размеры ямы составляли длина 120 см, ширина 100 см, глубина 26 см, что никак не соответствует ГОСТУ 50597-93. Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-93, п. 3.1.2 Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине -60 см, глубине -5 см. В действиях водителя административного правонарушения не предусматриваются. На момент ДТП знаки, предупреждающие о ремонтных работах отсутствовали, вследствие чего дорожная выбоина не была заметна.

Согласно заключению ИП Яковенко П.А. №... от 08.08.2018г., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобилю марки ... составляет 433 800 руб.. Стоимость услуг оценщика 10 000 руб., данные расходы подтверждаются квитанцией.

Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму восстановительного ремонта в размере 433 800 руб., стоимость услуг оценщика 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 538 руб., отправке телеграммы в размере 296,40 руб., расходы по оплате проверки развал-схождения 300 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, Муниципальное бюджетное учреждение по содержанию и благоустройству Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности выполнения требований п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения водителем поврежденного транспортного средства, что свидетельствует об отсутствии с его стороны должной осмотрительности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя МБУ по содержанию и благоустройству Демского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан - Гайсину И.Н., представителя Администрации Демского района ГО г. Уфа РБ - Артемьева Д.С., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков, в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 28 ФЗ Российской Федерации «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае ненадлежащего содержания автомобильных дорог, вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 29.07.2018г. произошло ДТП с участием автомобиля Ситроен DS4, принадлежащего на праве собственности истцу.

Водитель Оганян Л. А., управляя транспортным средством, принадлежащим истцу на праве собственности, при движении по адрес, совершил наезд на яму. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

На место ДТП были вызваны сотрудники Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфа которые зафиксировали факт ДТП, в доказательство чего имеется схема №... от 29.07.2018г.

Также вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.07.2018 г. в отношении водителя Оганяна Л.А., в связи с тем, в его действиях признаки состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях, не усматриваются.

На месте ДТП сотрудники Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфа составили акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда. В данном акте указано, что на участке, расположенном напротив адрес РБ, имеется выбоина, длиной 120 см., шириной 100 см и глубиной 26 см.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 2 статьи 28 указанного Федерального закона устанавливает, что пользователь автомобильными дорогами имеет право получить компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Статья 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусматривает, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.

Пунктом 3.1.2 стандарта установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., которые не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Определением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2018 года по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Терс» №... от 15.01.2019г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом повреждений, образовавшихся в момент ДТП, без учета износа составляет: 301 322,00 (Триста одна тысяча триста двадцать два) руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом повреждений, образовавшихся в момент ДТП, с учетом износа составляет: 232 905, 00 (Двести тридцать две тысячи девятьсот пять) рублей.

Удовлетворяя исковые требования [СКРЫТО] В.В. к Муниципальному бюджетному учреждению по содержанию и благоустройству Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, суд первой инстанции исходил из того, что наличие ямы на дороге связано с ненадлежащим содержанием дороги, в частности с неисполнением Муниципальным бюджетным учреждением по содержанию и благоустройству Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан своих обязанностей по надлежащему обеспечению состояния автомобильной дороги, необеспечению безопасности дорожного движения, допущению неисправности дорожного полотна и непринятию своевременных мер по ее устранению.

Экспертное заключение ООО «Терс» №... от 15.01.2019г., подтверждающее размер материального ущерба поврежденного автомобиля, судом первой инстанции принято в качестве достоверного доказательства, отвечающего требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и методическим пособиям.

Заключение эксперта, оценено по правилам ст. 86, ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, объяснениями сторон, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Выводы экспертного заключения дополнительного разъяснения не требуют, экспертное заключение не признано недействительным, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, не противоречит иным добытым по делу доказательствам, беспристрастность экспертов не вызывает сомнений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства возможности выполнения водителем требований п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.07.2018 г. в отношении водителя Оганяна Л.А., в связи с тем, что в его действиях признаки состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях, не усматриваются.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что водитель, исходя из сложившейся дорожной обстановки мог избежать наезда на разрушенный участок дорожного полотна, в материалы дела не представлено.

Не представлено также сведений о том, что данный ответчик предпринял предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации меры для обозначения опасности при движении по разрушенному участку дороги.

Из материалов дела не следует, что истец имел техническую возможность избежать наезда при избранном скоростном режиме, учитывая темное время суток (22.45 час.) также применяя торможение, в соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения.

По существу апелляционная жалоба ответчика не содержит каких-либо новых данных, которые не были учтены судом при рассмотрении дела и могли повлиять на законность принятого судом решения.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку представленным сторонами доказательствам в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренных частью 1 статьи 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения по содержанию и благоустройству Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи О.В. Гильманова

Н.В. Коргун

Справка: Судья Салишева А.В.