Дело № 33-6680/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-6680/2019

город Уфа 02 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего А.А. Ткачевой

судей О.В. Гильмановой

Н.В. Коргун

при секретаре А.Р. Рахматуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Н.А. к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан об установлении факта нахождения на иждивении [СКРЫТО] А.А., признании права на назначение страховых выплат по случаю потери кормильца,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.А. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от
дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее – ГУ – РО ФСС РФ по РБ) об установлении факта нахождения на иждивении [СКРЫТО] А.А., умершего дата, признании права на назначение страховых выплат по случаю потери кормильца.

Заявленные требования мотивированы тем, что дата произошел несчастный случай на производстве, в результате которого погиб ее сын – [СКРЫТО] А.А. В связи с чем, [СКРЫТО] Н.А. обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховых выплат, на что ответчиком было разъяснено о необходимости установления факта нахождения на иждивении погибшего сына. До дня смерти сын проживал вместе с родителями по адресу: адрес. [СКРЫТО] Н.А. не трудоустроена, а ее супруг получает пенсию по старости, доход семьи складывался из зарплаты сына, которая являлась постоянным и основным источником доходов семьи. Установление факта нахождения на иждивении необходимо истцу для получения социального обеспечения в связи с потерей кормильца.

Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Боровская В.А., дата года рождения (дочь погибшего сына истца).

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.А. просит решение суда отменить, как незаконное. Указывает, что ко дню смерти сына [СКРЫТО] А.А. являлась нетрудоспособной и имела право на получение от сына содержания. Факт нетрудоспособности истца подтверждается материалами дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), выслушав истца, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика и представителя третьего лица, полагавших, что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ) одним из основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является гарантированность права застрахованных на обеспечение по страхованию.

Как установленного пунктом 1 статьи 7 Закона от 24 июля 1998 года
№ 125-ФЗ право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 7 Закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от
17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата [СКРЫТО] А.А., приходившийся сыном [СКРЫТО] Н.А., погиб в результате несчастного случая на производстве.

На момент смерти [СКРЫТО] А.А. проживал совместно с родителя по адресу: адрес.

При жизни [СКРЫТО] А.А. не был женат. Однако, установлен факт его отцовства в отношении Боровская В.А., дата рождения. На основании решения ГУ – РО ФСС РФ по РБ, дочери назначены выплаты в связи с потерей кормильца.

[СКРЫТО] Н.А., дата, не трудоустроена, не является получателем пенсии по старости или иным основаниям. В настоящее время имеет двух совершеннолетних детей. [СКРЫТО] Н.А. замужем, супруг – [СКРЫТО] А.Ю. проживает совместно с супругой по адресу: адрес.

Супруг [СКРЫТО] Н.А. – [СКРЫТО] А.Ю. является получателем пенсии по старости по состоянию на дата в сумме 15644,48 рублей. Со слов истца, ее супруг до смерти сына имел дополнительный доход в виде подработки - около 20000,00 рублей ежемесячно.

По данному делу исходя из целей подачи заявления об установлении юридического факта нахождения на иждивении, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение того, была ли материальная помощь, получаемая от сына, постоянным и основным источником средств к существованию [СКРЫТО] Н.А.

Отказывая в удовлетворении иска [СКРЫТО] Н.А., суд исходил из недоказанности получения ею от сына такой систематической помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

С этими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и фактически установленных по делу обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истица [СКРЫТО] Н.А. имеет право на получение страховой выплаты как лицо, имевшее право на получение содержания от умершего сына [СКРЫТО] А.А., основаны на неверном толковании норм действующего законодательства в области социального страхования в их системном единстве с нормами семейного законодательства.

Основания для возникновения права на постоянное содержание предусмотрены пунктом 1 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), согласно которому правом на получение содержания от своих совершеннолетних детей могут воспользоваться не все родители, а лишь те, которые нуждаются в такой помощи. На это указывают пункты 2 - 5 статьи 87 СК РФ, которые в системной взаимосвязи с пунктом 1 этой же статьи Кодекса, ставят момент возникновения права на содержание в зависимость от наличия соглашения или судебного решения об уплате алиментов.

Таким образом, дети вправе заключить соглашение о содержании своих родителей, а в случае, если дети не предоставляют содержание своим родителям в добровольном порядке, средства на содержание родителей (алименты) взыскиваются детей в судебном порядке.

Сами по себе факт родственных отношений, возраст истицы и ее нетрудоустроенность не указывают на то, что ко дню смерти ее сына она была вправе в безусловном порядке рассчитывать на получение от него содержания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истицы [СКРЫТО] Н.А., судебная коллегия с данными выводами соглашается. При этом судебная коллегия учитывает, что ее нуждаемость в помощи сына на момент его смерти не установлена.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался заявитель в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом внимания суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных участниками процесса доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Сама по себе иная оценка подателем жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Имеющие правовое значение обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от
дата оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи О.В. Гильманова

Н.В. Коргун

Справка: судья И.Я. Индан