Дело № 33-668/2019 (33-25742/2018;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-25742/2018

город Уфа 14 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.,

судей Мугиновой Р.Х.,

Портновой Л.В.,

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Марата Равильевича к Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Салавату о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности по предоставлению в аренду земельного участка,

по апелляционной жалобе Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 октября 2018 года,

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] М. Р., обратился в суд с иском к Администрации городского округа города Салавата Республики Башкортостан, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату, в котором просит признать незаконным действие (бездействие) Администрации городского округа город Салават РБ, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: г. Салават, МР-7 Восточного жилого района, коттедж № 16, кадастровый номер №... обязать Администрацию городского округа город Салават РБ предоставить в аренду земельный участок, расположенного по адресу: г. Салават, МР-7 Восточного жилого района, коттедж № 16, кадастровый номер №...

В обоснование указав, что [СКРЫТО] М. Р. является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №... расположенного на земельном участке по адресу: г. Салават, МР-7 Восточного жилого района, коттедж № 16, кадастровый номер №... С целью завершения строительства жилого дома истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду. дата года истцу отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №... мотивируя тем, что правоохранительными органами проводится проверка законности объекта недвижимости. Истец считает, что данным отказом ответчик нарушает его права, он не имеет возможности закончить строительство дома. Истец полагает, что имеет право на предоставление данного земельного участка ему в аренду без проведения торгов на основании ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 октября 2018 года постановлено:

Исковое заявление [СКРЫТО] Марата Равильевича к Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Салавату о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности по предоставлению в аренду земельного участка - удовлетворить.

Признать незаконным действие (бездействие) Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: г. дата кадастровый номер №....

Обязать Администрацию городского округа город Салават Республики Башкортостан предоставить [СКРЫТО] Марату Равильевичу в аренду земельный участок, расположенного по адресу: гадрес кадастровый номер №...

В апелляционной жалобе представителя Администрацию городского округа город Салават Республики Башкортостан просит решение отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

На основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности, на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов, либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, установлен Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 января 2015 года N 1.

Пунктом 33 указанного Перечня предусмотрено, что право для подачи заявления о предоставлении земельного участка по основаниям, предусмотренным подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", принадлежит собственнику объекта незавершенного строительства.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года №258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом первой инстанции установлено, что между Комитетом по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату и ООО Строительным Производственным Коммерческим Предприятием «Жилпромстрой» был заключен договор аренды земельного участка № №... от дата года, в соответствии с которым ООО СПКП «Жилпромстрой» был передан земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, микрорайон № 7 Восточного жилого района, общей площадью 124197,0 кв. м с кадастровым номером №... для строительства жилого комплекса, состоящего из индивидуальных и секционных домов, застройки общественными зданиями и сооружениями, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, с установленным сроком аренды с 08 сентября 2008 года по 07 сентября 2011 года.

Указанный земельный участок передан ООО СПКП «Жилпромстрой» по акту приема-передачи от 08 сентября 2008 года.

Договор зарегистрирован в Салаватском отделе УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ 20 октября 2008 года за № №...

20 октября 2008 года между ООО СПКП «Жилпромстрой» и Фонд по строительству жилья ООО СПКП «Жилпромтсрой» заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером №..., находящийся по адресу: адрес, для использования в целях строительства жилого комплекса, состоящего из индивидуальных и секционных домов, застройки общественными зданиями и сооружениями, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, в границах, указанных в кадастровом плане участка, общей площадью 124 197,0 кв.м.

Указанный земельный участок передан Фонду по строительству жилья ООО СПКП «Жилпромстрой» по акту приема-передачи от 15 сентября 2009 года произведена государственная регистрация договора субаренды земельного участка от 20 октября 2008 года в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 27 мая 2011 года к договору аренды № №... от 08 сентября 2008 года указанный земельный участок наряду с другими участками передан в аренду арендатору ООО СПКП «Жилпромстрой» и субарендатору ФСЖ «СтройПром» на тех же условиях и с тем же целевым использованием.

Земельный участок с кадастровым номером №... образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №..., предоставленного в аренду по результатам аукциона по договору № №... 08 сентября 2008 года ООО СПКП «Жилпромстрой» для строительства жилого комплекса, состоящего из индивидуальных и секционных домов, застройки общественными заданиями и сооружениями, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры.

11 августа 2009 года Администрацией городского округа город Салават Республики Башкортостан выдано разрешение на строительство № №... индивидуальных жилых домов: 94 шт., отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, МР-7 Восточный жилой район кадастровый номер №... Срок действия разрешения до 20 августа 2010 года. Действие разрешения продлено было до 20 июля 2011 года.

Срок договора аренды земельного участка истек 07 сентября 2011 года.

Решением Салаватского городского суда от 20 июля 2015 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] М.Р. к Фонду по строительству жилья «Стройпром», за [СКРЫТО] М.Р. признано право собственности на объект незавершенного строительства с инвентарным номером 4847, площадью застройки 85,6 кв.м., расположенный на земельном участке № 16 с кадастровым номером №... по адресу: адрес

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что 12 января 2011 года между ФСЖ «СтройПром» и [СКРЫТО] М. Р. заключен инвестиционный договор № 92/16 на строительство жилого комплекса, состоящего из индивидуальных домов (коттеджей), объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, по условиям которого по окончании строительства правопреемник имеет право требовать от заказчика в собственность одноэтажный жилой дом, без мансарды, общей площадью 70,36 кв.м., условный (строительный) адрес, кадастровый номер №... на земельном участке площадью 775 кв. м.

Тем же решением суда также установлено, что объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, арендатором которого являлся ООО СПКП «Жилпромстрой», субарендатором которого являлся ФСЖ ООО СПКП «СтройПром», правопреемником которого является ФСЖ «СтройПром». Разрешение на строительство выдавалось ФСЖ ООО СПКП «СтройПром» 11.08.2009, однако срок договора аренды, договора субаренды и разрешения на строительство истек, что сделало невозможным окончание строительства объекта, готовность которого составляет 70 %. Тем самым подтверждена законность возведения объекта незавершенного строительства.

При разрешении данного иска Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан и Комитет по управлению собственностью МЗиИО РБ по г. Салавату привлекались к участию в деле в качестве третьих лиц.

Кроме того, вступившим решением суда установлено, что собственник земельного участка, привлеченный в качестве третьего лица возражений по иску не представил, не заявлял требований о сносе спорного объекта, обязательства по инвестиционному договору возникли между сторонами в период действия договора аренды и разрешения на строительство, обязательства истцом по выплате инвестиционных взносов выполнены в большем объеме.

Решение Салаватского городского суда от 20 июля 2015 года не обжаловано, вступило в законную силу и послужило основанием для регистрации права собственности [СКРЫТО] М.Р. на указанный (спорный) объект незавершенного строительства.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от дата года, следует, что земельный участок с кадастровым номером №... внесен в государственный кадастр недвижимости дата года, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «усадебные жилые дома с приквартирными участками для ведения развитого личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества; кадастровый номер, из которого образован объект №...

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, [СКРЫТО] М. Р. является собственником объекта незавершенного строительства, площадь застройки 85,6 кв.м., степень готовности 70 %, адрес объекта: адрес основании решения Салаватского городского суда РБ от дата № №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.09.2015 года, выданного Управлением Росреестра по Республике Башкортостан, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Поскольку объект незавершенного строительства с кадастровым номером №... (кадастровый номер земельного участка №... расположенный по адресу: адрес степень готовности 70%, площадь застройки 85,6 кв. м., возведен на земельном участке, предоставленным для этих целей в установленном законом порядке застройщику, вид его разрешенного использования допускает возведение на нем жилых домов, разрешение на строительство объекта выдавалось, на нарушение при его возведении строительных норм и правил ответчик не ссылается, следовательно, данный объект недвижимости самовольной постройкой не имеется.

Довод ответчика, о том, что разрешение на строительство не выдавалось, а договор аренды земельного участка ни с [СКРЫТО] М.Р., ни с прежним собственником не заключался, не свидетельствуют о самовольном характере постройки, так как последующее отчуждение застройщиком объекта незавершенного строительства не делает недействительными ранее выданные разрешения и заключенные договоры аренды.

[СКРЫТО] М.Р. обратился в Администрацию городского округа города Салават Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером №..., на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, для завершения строительства, зарегистрированное ответчиком 19 сентября 2016 года.

Письмом № №... от 28.08.2018 г. КУС Минземимущества РБ по г. Салават сообщил [СКРЫТО] М.Р. о том, что в целях проведения проверки законности изготовления инвестиционных договоров, технических паспортов и иных документов, связанных с возведением в микрорайоне № 7 Восточного жилого района города Салават РБ незаконных построек, заместителем главы администрации ГО г. Салават РБ Зуевым А.Г. проанализированы судебные дела, рассмотренные и рассматриваемые Салаватским городским судом РБ. Были запрошены пояснения бывших директоров ФСЖ «Стройпром», из которых стало известно о фальсификации документов, предоставляемых заявителями в суд; материалы проверки направлены в органы дознания для процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. В связи с чем, вопрос о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № №... будет решен после вышеуказанного разбирательства.

Так, согласно положениям статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством (часть 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, предусмотрены статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таких оснований для отказа в предоставлении земельного участка истцу в материалах дела не имеется.

Согласно п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет, наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии, хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

При этом ответ администрации не содержит правовое обоснование отказа в предоставлении земельного участка, установленное статьей 39.16 Земельного Кодекса, в связи с чем, оснований полагать его соответствующим требованиям подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации не имеется.

Разрешая спор, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований [СКРЫТО] М.Р. об обязании ответчика заключить договор аренды спорного земельного участка, поскольку истец является собственником объекта незавершенного строительства.

Суд, верно, пришел к выводу о том, что ни одно из указанных в ст. 39.16 Земельного кодекса РФ оснований для отказа в предоставлении земельного участка истцу не приведено, решение об отказе в соответствии с пп.3 п.5 ст.39.17 Земельного кодекса РФ фактически не принято. Такие основания для отказа, предусмотренные ст. 39.16 Земельного кодекса РФ не установлены и судом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] М.Р., поскольку он является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на данном участке, истцом указана цель предоставления - для завершения строительства, ранее данный участок никому из предыдущих собственников не предоставлялся, требование об изъятии объекта путем продажи с публичных торгов органом местного самоуправления не заявлялось.

Кроме того судом сделан вывод о том, что отсутствие у нынешнего руководства «ФЖС» каких-либо документов в настоящее время не свидетельствует об их отсутствии при рассмотрении дела судом в 2013, какие-либо злоупотребления должностных лиц не влияют на действительность инвестиционного договора. Сам застройщик не обращался с требованиями о признании недействительным или незаключенным инвестиционного договора, либо о расторжении договора по мотиву неисполнения его условий, Администрация городского округа стороной данного договора не являлась.

Поводов не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок действия разрешения на строительство индивидуальных жилых домов в микрорайоне № 7 г. Салават, выданного Администрацией дата г., истек дата., а за продлением или выдачей повторного разрешения «ФЖС СтройПром» в Администрацию не обращался, также не имеется доказательств продления срока договора аренды земельного участка, также о том, что спорный объект является самовольной постройкой судебной коллегией отклоняются, поскольку как верно установлено судом, Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан и Комитет по управлению собственностью МЗиИО РБ по г. Салавату были привлечены к участию в деле о признании за [СКРЫТО] М.Р. права собственности на спорный объект в качестве третьих лиц и возражений по иску не представляли, представитель комитета по управлению собственностью указал на отсутствие спорных правоотношений и претензий на предмет спора. Судом при рассмотрении дела было установлено, что разрешение на строительство выдавалось ответчику дата. до дата, его срок продлялся, и на момент заключения договора инвестирования и возведения объекта оно являлось действующим. Срок договора аренды, договора субаренды и разрешения на строительство в настоящее время истекли, что сделало невозможным окончание строительства объекта, готовность которого согласно техническому паспорту составляет 20%. Тем самым подтверждена законность возведения объекта незавершенного строительства. Ответчик не оспаривал и факт поступления денежных средств на его счет. Оснований считать данный объект самовольной постройкой, что исключало бы возможность признания права собственности на него за инвестором, у суда не возникло, поскольку строительство осуществлялось с необходимым на то разрешением и лицом, которому такое разрешение выдавалось на земельном участке, предоставленном для этих целей.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Зарегистрированное право может быть оспорено в установленном порядке способами, предусмотренными законодательством.

Поскольку право собственности [СКРЫТО] М.Р. возникшее на основании решения Салаватского городского суда РБ от 17.10.2018г., в установленном порядке оспорено не было, соответственно данные доводы апеллянта не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Доводы апелляционной жалобы о фальсификации представленных истцом документов также не нашли своего подтверждения, поскольку доказательств указанного, как того требуют положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, апеллянтом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не принята в качестве доказательства выкопировка из Генерального плана городского округа город Салават Республики Башкортостан на 2012 год подлежат отклонению, поскольку данная выкопировка исследовалась судом и была оценена судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в совокупности с иными представленными в дело материалами.

В то же время апеллянтом указано, что картографические материалы, выполненные в местной системе координат с привязкой на местности и текстовые материалы Генерального плана, являются информацией служебного пользования, доступ к которой имеется у главного архитектора.

Таким образом, поскольку в данной выкопировке отсутствовала привязка к местности, а цифровые картографические материалы не были представлены апеллянтом, судебных запросов об истребовании данных материалов не поступало, соответственно судом обоснованно было отклонено данное доказательство.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у истца имеется право на приобретение земельного участка в аренду для окончания строительства жилого дома.

Доводы апелляционной жалобы Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан в целом сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, кроме того заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

С учетом изложенного Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Доводы, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, решение суда соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, постановлено по заявленным требованиям. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены и исследованы с достаточной полнотой, имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Осетрова З.Х.

Судьи Мугинова Р.Х.

Портнова Л.В.