Дело № 33-6678/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-6678/2019

г.Уфа. 02 апреля 2019 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Киньягуловой Т.М.

при секретаре Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.В. на заочное решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которыми постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] Э.А. к [СКРЫТО] В.В. о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать со [СКРЫТО] В.В. в пользу [СКРЫТО] Э.А. стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 204 962, 35 рубля, сумму утраты товарной стоимости 11 453,20 рубля, расходы по оплате услуг оценки в размере 8 000 рублей, расходы на дефектовку в размере 2 000 рублей, расходы на эвакуацию в размере 1 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 2 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 1 300 рублей, почтовые расходы 265,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец [СКРЫТО] Э.А. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование заявленных требований указав следующее.

дата в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу и под его же управлением автомобиля Хендай Солярис, государственный номер №..., автомобиля марки ТАГАЗ С100, государственный номер адрес под управлением [СКРЫТО] В.В. и автомобиля марки Рено Сандеро, государственный номер №..., под управлением Демирова К.Ж.

В соответствии с материалами ГИБДД (протокол об административном правонарушении адрес от дата, постановление по делу об административном правонарушении №... от дата) виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан [СКРЫТО] В.В., нарушивший пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации: управляя автомобилем марки ТАГАЗ С100, государственный номер №..., при совершении разворота создал опасность и не уступил дорогу транспортным средствам, пользующимся преимущественным правом движения, что привело к столкновению с автомобилем истца.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу [СКРЫТО] Э.А. причинен материальный ущерб в виде восстановительной стоимости поврежденного автомобиля и утраты товарной стоимости.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность [СКРЫТО] В.В. по договору ОСАГО застрахована не была.

Согласно экспертному заключению ИП Шаяпова И.М. № 060618/20, сумма восстановительного ремонта без учета износа составила 204 962,35 рубля, с учетом износа - 162 686,40 рублей, утрата товарной стоимости 11 453,20 рубля. За услуги эксперта уплачено 8 000 рублей. В связи с тем, что поврежденный автомобиль после происшествия был нетранспортабелен, истцом оплачены расходы по эвакуации автомобиля в размере 1 500 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, истец [СКРЫТО] Э.А. просил суд взыскать с ответчика [СКРЫТО] В.В. в свою пользу сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 204 962,35 рубля, сумму утраты товарной стоимости в размере 11 453,20 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы на дефектовку транспортного средства 2 000 рублей, расходы на эвакуацию 1 500 рублей, на оплату услуг представителя 10 000 рублей, на оплату услуг нотариуса 1 300 рублей, почтовые расходы 265,80 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5 400 рублей.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.В. просит решения суда отменить, в обоснование доводов жалобы указав на то, что возбужденное в отношении него административное дело является заведомо сфабрикованным, а решение Кировского районного суда г.Уфы - ложным, поскольку оно основано на ложных документах. В деле доказательств нарушения им Правил дорожного движения и что его машина при левом повороте не уступила дорогу транспортным средствам, пользующимся преимущественным правом движения, не имеется.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенного в апелляционной жалобе, выслушав истца [СКРЫТО] Э.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 указанного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты.

Для случаев, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает возмещать вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), то есть, как следует из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что дата в адрес РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности и под управлением [СКРЫТО] Э.А. автомобиля марки Хендай Солярис, государственный номер №... автомобиля марки ТАГАЗ С100, государственный номер №... под управлением [СКРЫТО] В.В. и автомобиля марки Рено Сандеро, государственный номер №..., под управлением Демирова К.Ж.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель [СКРЫТО] В.В., который нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автомобилем марки ТАГАЗ С100, государственный номер №... совершая маневр разворота, создал опасность и не уступил дорогу транспортным средствам, пользующимся преимущественным правом движения, что привело к столкновению с автомобилем истца, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении №....

Вина водителя [СКРЫТО] В.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается также объяснениями Демирова К.Ж., [СКРЫТО] Э.А. согласно которым автомобиль ТАГАЗ под управлением [СКРЫТО] В.В. создал помеху, перегородив крайнюю левую полосу поперек дороги, допустив столкновение с автомобилем. В происшествии считают виновным водителя китайского автомобиля [СКРЫТО] В.В. (л.д.18, 19-20 дела №...).

дата [СКРЫТО] В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ за то, что 26 мая 2018 года в 18.30 часов на ул.Российская г.Уфы, управляя автомобилем ТАГАЗ С100, государственный номер №..., при совершении разворота, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, чем нарушил пункт 8.1 ПДД РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.6 дела №...).

Указанное постановление решением командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес от дата отменено в связи с преждевременностью привлечения к административной ответственности и дело было возвращено должностному лицу на новое рассмотрение, при котором в отношении [СКРЫТО] В.В. по данному же делу составлен протокол об административном правонарушении серии адрес от дата по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда адрес по делу об административном правонарушении №... от дата [СКРЫТО] В.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Из установленных указанным судебным постановлением в отношении [СКРЫТО] В.В. обстоятельств следует, что он дата в 18.30 часов, управляя автомобилем ТАГАЗ С100, государственный номер №... 102, на адрес, в нарушение пункта 8.1 ПДД РФ, перед началом движения не убедился в безопасности маневра и совершая разворот, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом в движении, допустил столкновение, в результате чего Абубакирова Г.М. получила вред здоровью средней тяжести.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановление судьи Октябрьского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] В.В. оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив вину в дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля ТАГАЗ С100 [СКРЫТО] В.В., с учетом того обстоятельства, что его гражданская ответственность не застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязательство по возмещению истцу ущерба обоснованно возложил на ответчика.

Установив размер подлежащего взысканию ущерба на основании экспертного заключения ИП Шаяпова И.М. №..., которое ответчиком не оспорено, оценено судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и признано относимым и допустимым доказательством, суд правильно взыскал в пользу истца стоимость восстановительного ремонта без учета износа 204 962, 35 рубля, стоимость утраты товарной стоимости 11 453,20 рубля, расходы по оплате услуг эксперта 8 000 рублей, расходы на дефектовку 2 000 рублей, расходы на эвакуацию 1 500 рублей, судебные расходы.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции основанными на верном применении норм материального закона.

Выражая несогласие с принятым решением, заявитель жалобы, излагая обстоятельства дела, приводит доводы, которые являлись предметом проверки и исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, данные доводы сводятся к собственной оценке доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных по делу обстоятельствах.

Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Киньягулова Т.М.

Справка: судья Казбулатов И.У.