Дело № 33-6678/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-6678/2018

адрес 2 апреля 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Фроловой Т.Е.

судей Васильевой Г.Ф.,

Родионовой С.Р.

при секретаре Сиразевой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] А.Р. к администрации городского округа адрес о признании добросовестным приобретателем земельного участка, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Р. на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от 11 января 2018 г.

Заслушав доклад судьи Родионовой С.Р., объяснения представителя УЗИО администрации ГО адрес Республики Башкортостан – Ташбулатовой Г.Х., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указал, что дата между ним и ЛВЕ заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 3 000 кв.м., с кадастровым номером №.... Право собственности на указанный земельный участок [СКРЫТО] А.Р. зарегистрировал надлежащим образом, внесена регистрационная запись в ЕГРП на недвижимое имущество.

дата между [СКРЫТО] А.Р. и РВД заключен договор купли-продажи вышеназванного земельного участка.

Государственная регистрация перехода права собственности по указанному договору купли-продажи приостановлена, в связи с тем, что лицо, указанное в качестве правообладателя не имеет права на объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект, документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них – недостоверны, сделка является ничтожной. Также указано, что право бывшего собственника ЛВЕ возникло на основании постановления главы администрации адрес Республики Башкортостан от дата №..., однако согласно ответу архивного фонда указанное постановление вынесено по другому вопросу и в отношении юридического лица.

[СКРЫТО] А.Р. считает себя добросовестным приобретателем, поскольку земельный участок приобрел по зарегистрированному договору купли-продажи, денежные средства за участок выплатил в полном объеме, данная сделка никем не оспорена и недействительной не признана; право собственности ЛВЕ на земельный участок также никем не оспаривалось.

Просил суд признать его добросовестным приобретателем земельного участка, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 3 000 кв.м., кадастровый №....

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от 11 января 2018 г. в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.Р. отказано.

Не согласившись с данным решением, [СКРЫТО] А.Р. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на те же доводы, что и в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №..., Пленума ВАС РФ №... от дата (ред. от дата) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что дата между ЛВЕ и [СКРЫТО] А.Р. заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: адрес, с кадастровым номером №..., по условиям которого последний приобрел указанный земельный участок за 235 000 руб.

дата [СКРЫТО] А.Р. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись №....

дата [СКРЫТО] А.Р. обратился в Росреестр с заявлением о регистрации сделки купли-продажи земельного участка РВД

дата истцу направлено уведомление №... о приостановлении государственной регистрации права за РВД, с указанием, что право собственности ЛВЕ зарегистрировано на основании постановления главы администрации адрес Башкортостан от дата №..., которое по данным архивного фонда вынесено по другому вопросу и в отношении юридического лица.

Между тем из материалов дела следует, что в настоящее время [СКРЫТО] А.Р. является законным владельцем спорного земельного участка, его право зарегистрировано в установленном законом порядке в Росреестре, он владеет и пользуется земельным участком, иски о лишении либо ограничении его в праве собственности на земельный участок не поданы, а потому в силу фактически установленных по делу обстоятельств он уже является добросовестным владельцем земельного участка.

Данных о том, что кем-либо оспаривается зарегистрированное право собственности истца на земельный участок по адресу: адрес, с кадастровым номером №..., не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями процессуального и материального права.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене или изменению решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от 11 января 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е. Фролова

Судьи Г.Ф. Васильева

С.Р. Родионова

Справка: судья Нурисламова Р.Р.