Дело № 33-6665/2013, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 13 июня 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Д.С.

судей Вахитовой Г.Д.,

Нурмухаметовой Р.Р.

с участием прокурора Крупновой А.И.

при секретаре Салимове И.М.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.Ю. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2013 г., которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления [СКРЫТО] Л.Ю. к ООО «Сакмар+» о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании представить сведения в ГУ УПФ РФ в г. Салават РБ о полной заработной плате и пенсионных начислений - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., объяснения представителей ООО «Сакмар+» - Загитбаева М.М. и Ефимовой С.А., возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора Крупновой А.И., полагавшей, что решение суда в части отказа во взыскании денежных средств за сверхурочную работу подлежит отмене, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Л.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Сакмар+» о восстановле­нии на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование своих требований истица указала следующее.

С дата она работала продавцом в магазине «Орфей». В декабре 2012 года дирек­тор магазина А. не допустила ее к работе и заставила уволиться по соб­ственному желанию. Кроме того, ответчиком не выплачивалась заработная плата в полном объеме, и не была выплачена при увольнении. Истица просила восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать задолженность по заработной плате в сум­ме 4400 руб., заработную плату за время вынужденного прогула.

При рассмотрении дела истица уточнила исковые требования и просила взыскать

-премии к заработной плате за переработку часов в сумме 20880 руб.,

-уральский коэф­фициент в сумме 6210 руб.,

-обязать ответчика представить сведения в ГУ УПФ РФ в г. Салават РБ о полной заработной плате за период с дата по дата и пере­числить в ГУ УПФ РФ в г. Салават РБ пенсионные начисления в сумме 4000 руб.

Представитель ответчика ООО «Сакмар+» исковые требования [СКРЫТО] Л.Ю. не признал, пояснив суду, что она уволена по собственному желанию, какого-либо дав­ления со стороны работодателя на нее не было оказано. Расчет по заработной плате с работником произведен в полном объеме, в ГУ УПФ РФ в г. Салават РБ сведения все были направлены.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.

В жалобе указывается, что суд не выяснил всех обстоятельств дела.

В суде апелляционной инстанции представители представителей ООО «Сакмар+» - Загитбаев М.М. и Ефимова С.А. согласились, что оплату за сверхурочные работы производили в одинарном размере.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы жалобы, (представления) судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части взыскания денежных средств за сверхурочную работу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом установлено, что на основании личного заявления и трудового договора №... от дата [СКРЫТО] Л.Ю. была принята на работу в ООО «Сакмар плюс» на должность продавца в магазин «Орфей» с дата

Приказ о приеме на работу оформлен дата, с приказом о приеме на работу [СКРЫТО] Л.Ю. ознакомлена в день его издания дата, о чем имеется её подпись в приказе.

[СКРЫТО] Л.Ю. дата подано заявление об увольнении по собственному желанию с дата

Согласно приказу №...-к от дата прекращено действие трудового дого­вора от дата

[СКРЫТО] Л.Ю. уволена по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ с дата

Трудовая книжка истцу вручена в день увольнения дата, что подтвер­ждается записью в Журнале регистрации трудовых книжек работников.

Из искового заявления [СКРЫТО] Л.Ю. следует, что заявление об увольнении она написала под давлением работодателя, опасаясь, что ее уволят по инициативе работодателя. В судебном заседании [СКРЫТО] Л.Ю. не оспаривала, что написала за­явление об увольнении по собственному желанию.

Суд, принимая решение относительно этой части требований, исходил из того, что она не представила каких-либо доказательств, свидетельствую­щих об оказании ответчиком давления на неё при подаче заявления об увольнении.

Обстоятельств, подтверждающих факт психологического воздействия на [СКРЫТО] Л.Ю. с целью её увольнения по собственному желанию в судебном за­седании так же не установлено. Попытка избежать увольнения по инициативе рабо­тодателя путем использования права на подачу заявления об увольнении по собствен­ному желанию и последующее расторжение трудового договора само по себе не мо­жет являться подтверждением оказания давления на работника со стороны работода­теля.

В материалах дела имеется приказ дата об увольнении [СКРЫТО] Л.Ю. по собственному желанию, на котором проставлена ее подпись об ознакомлении с содержанием приказа. После издания приказа об увольнении истец на работу не вы­ходила. В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении истцом последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию.

Принимая во внимание изложенное, суд правильно указал, что отсутствуют достаточные правовые основания для признания увольнения [СКРЫТО] Л.Ю. незаконным и принятия реше­ния об удовлетворении иска [СКРЫТО] Л.Ю.

Из документов, представленных ответчиком, следует, что сведения о сумме выплат и иных вознаграждений, начисляемых плательщиками страховых взносов - страхователями в пользу физического лица ([СКРЫТО] Л.Ю.) ООО «Сакмар плюс» производилось с июля по декабрь 2012 г.

Следовательно, требования [СКРЫТО] Л.Ю. в части обязания ответчика пред­ставить сведения в ГУ УПФ РФ в г. Салават РБ о полной заработной плате за период с дата по дата и перечислить в ГУ УПФ РФ в г. Салават РБ пенсионные начисления в сумме 4000 руб. - удовлетворению не подлежат.

На основании ФЗ №106-ФЗ от 01.06.2011 «О внесении изменений в статью 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» на период с 01.06.2011 г. по 01.01.2013 г. МРОТ равен 4611 руб. В соответствии со штатным расписанием, утвержденным дата, тарифная ставка продавца составляет 4650 руб.

На основании п.3. 1. трудового договора №... от дата также приказа о приеме на работу, оплата труда работника производится пропорционально отрабо­танному времени исходя из тарифной ставки.

Относительно заработной платы. Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований истицы, указал, что согласно представленным ответчиком расчетам заработной платы с ию­ля по декабрь 2012 года [СКРЫТО] Л.Ю. начислялась заработная плата согласно от­работанным часам, оклад составлял 4650,00 руб.

Таким образом, установленный ответчиком оклад превышает минимальный размер оплаты труда, что не нарушает прав [СКРЫТО] Л.Ю. как работника и соот­ветствует требованиям действующего законодательства. Далее, в суд апелляционной инстанции представлены приказы, из которых следует, что [СКРЫТО] Л.Ю. ежемесячно поощрялась за хорошие показатели в работе в виде денежных премий. Выплата премий подтверждается расчетом заработной платы. Согласно представленным расчетам, заработная плата начислялась с учетом районного коэффициента (15 % уральских).

В месте с тем, судебная коллегия находит, что оплату сверхурочных ответчик производил с нарушением ст. 152 ТК РФ

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В июле 2012 г. переработка [СКРЫТО] Л.Ю. составляет 16 час., фактически отработано 192 час., при плановом количестве раб. времени 176 час. (192 - 176).

В августе 2012 г. 192 переработка составляет 16 час., фактически отработано 192 час., при плановом количестве раб. времени 176 час. (192 - 176).

В сентябре 2012 г. переработка составляет 20 час. фактически отработано 180 час., при плановом количестве раб. времени 160 час. (180 - 160).

В октябре 2012 г. переработка составляет 14 час., фактически отработано 180 час., при плановом количестве раб. времени 166 час. (180 - 166).

В ноябре 2012 г. фактически отработано 156 час., при плановом количестве раб. времени 168 час. Переработки отсутствует.

В декабре 2012 г. переработка составляет один час. Фактически отработано 168 час., при плановом количестве раб. времени 167 час. (168-167).

Согласно представленному ответчиком ООО «Сакмар+», [СКРЫТО] Л.Ю. невыплачена заработная плата, с учетом за сверхурочную работу – 1725 руб. 44 коп.

Таким образом, суд первой инстанции не исследовал всех предусмотренных нормой материального права юридических фактов, наличие (отсутствие) которых влияет на исход дела.

Приведенная сумма подлежит взысканию.

Руководствуясь ст. 327-328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2013 г. в части отказа [СКРЫТО] Л.Ю. к ООО «Сакмар+» во взыскании заработной платы за сверхурочные работы отменить и вынести новое решение, которым взыскать с ООО «Сакмар+» в пользу [СКРЫТО] Людмилы Юрьевны заработную плату в размере 1725 (одна тысяча семьсот двадцать пять) руб. 44 коп. и государственную пошлину в доход государства 400 (четыреста) руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] Л.Ю. на принятое решение – без удовлетворения.

Председательствующий Хайрутдинов Д.С.

Судьи Вахитова Г.Д.

Нурмухаметова Р.Р.

Судья: ...