Дело № 33-6664/2013, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 30 мая 2013год

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Мугиновой Р.Х.,

Гонтарь Н.Ю.,

при секретаре Тарасовой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СОАО «ВСК» на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 09 января 2013года, по иску [СКРЫТО] Р.Р. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которым постановлено:

-исковые требования [СКРЫТО] Р.Р. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия – удовлетворить;

-взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу [СКРЫТО] Р.Р. сумму в размере ..., в том числе невыплаченное страховое возмещение в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ..., судебные расходы в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ...;

-взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в доход государства госпошлину в размере 2457 рублей 87 копеек.

Заслушав доклад судьи Гонтарь Н.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Р.Р. обратился в суд с иском к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в виде разницы в стоимости восстановительного ремонта в размере ..., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере ..., компенсации морального вреда в размере ... и за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ... от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; издержки в виде оплаченных услуг телеграфной и почтовой связи в размере ...; издержек в виде оплаченных услуг по проведению оценки причиненного ущерба в размере ...; издержки в виде оплаченных нотариальных услуг в размере ..., мотивируя тем, что ..., около ..., напротив ... в ..., произошло дорожно – транспортное происшествия, в результате чего принадлежащему ему транспортному средству Санг Й.А. государственный номер ... были причинены повреждения.

Прибывшими на место ДТП сотрудниками полиции был установлен виновник ДТП- Кузнецов Г.С., водитель второго транспортного средства, участник ДТП – ... государственный номер ..., ответственность которого была застрахована в СОАО «ВСК».

Согласно Отчета ... о стоимости восстановительного ремонта и дополнительной утрате товарной стоимости автомобиля истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет ..., с учетом износа – ..., а величина ....

Однако, в соответствии с выпиской из лицевого счета истца, ему было выплачено ....

Поскольку, в силу ст.7п. «в» Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, обязан возместить потерпевшему причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ..., следовательно, СОАО «ВСК» стало обязано возместить разницу между выплаченной суммой и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа, в размере ... (...).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и его последующего ремонта, то она относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение потребительской стоимости нарушает права истца как владельца транспортного средства, следовательно, так же подлежит взысканию с СОАО «ВСК» в пределах лимита, в размере ...(...).

... им, в адрес ответчика направлялась претензия о выплате во внесудебном порядке страхового возмещения, однако до настоящего времени требования не удовлетворены, в связи с чем, в соответствии с законом о защите прав потребителя, необходимо взыскать с ответчика штраф и компенсацию морального вреда.

В результате переживаний, он был вынужден терпеть нравственные и физические страдания, выражающиеся в невозможности восстановить и использовать свое имущество по прямому назначению. Компенсацию морального вреда оценивает в размере ....

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель СОАО «ВСК» Исламов Р.Р. просит решение Салаватского городского суда РБ от ... отменить в связи с тем, что размер стоимости ремонта автомобиля истца по отчету, произведенному ООО РАНЭ, составляет ..., которая была выплачена истцу, а по отчету, представленному последним, стоимость восстановительного ремонта составляет ..., что не может служить надлежащим доказательством в виду завышения цен на стоимость запасных частей и на производство ремонтных работ.

Кроме того, полагают, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку категория данных дела должна рассматриваться в соответствии с ФЗ «об ОСАГО», тогда как применение Закона о защите прав потребителей безосновательно и основано на ошибочном толковании норм права, вследствии чего незаконно удовлетворены исковые требования в части компенсации морального вреда, т.е. вина ответчика в нарушении прав истца, не установлена. Незаконно, в связи с этим обстоятельством, и решение суда в части взыскания штрафа в пользу истца.

Все участники процесса извещены о времени, месте судебного заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая),возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствии этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых и одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей указано, что к отношениям, вытекающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что руководствуясь требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №... от ..., истец обратился в Салаватское отделение СОАО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба с приложением необходимых документов, обозначенных «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ ... от ..., однако ответчик, признав случай страховым, выплатил лишь сумму в размере ... на основании организованного страховщиком осмотра поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, по результатам которого независимым ... – оценщиком ООО «Региональное агентство независимой экспертизы» был произведен Отчет № ... об оценке ущерба автомобиля истца.

Не согласившись с данной суммой, [СКРЫТО] Р.Р. обратился в ООО «АшкадарЭкспертСервис плюс» с просьбой оценить рыночную стоимость восстановительного ремонта своего автомобиля, о чем был своевременно уведомлен ответчик, итогом которого явилось заключение о том, что стоимость восстановительного ремонта истца без учета износа составляла ..., с учетом износа ..., величина ....

... истцом, в адрес ответчика, была направлена письменная претензия с требованием о выплате во внесудебном порядке страхового возмещения, однако ответчик данное обращение оставил без внимания.

С данным заключением, в том числе, [СКРЫТО] Р.Р. обратился в суд иском, где в ходе судебного заседания исследовались оба документа, в своем решении судья дал надлежащую оценку каждому из доказательств. Представитель ответчика в судебном заседании участие не принимал, вопрос об оспаривании представленных истцом доказательств, не обсуждался.

Поскольку в сфере страхования действует специальный закон – Федеральный закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ, который регулирует вопрос о сроках рассмотрения требования о страховой выплате и размере неустойки (пени), то к отношениям, возникающим из договоров страхования подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности, касаемых вопросов об ответственности ь за нарушение прав потребителей, в том числе, в части взыскания штрафа (ст.13) и о компенсации морального вреда.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, регулируются отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг. Под потребителем услуг понимается гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий или использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. То, что указанный закон принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, не исключает приобретение услуг гражданами в тех же целях.

В данном случае Кузнецов Г.С.(потребитель) заказал услугу по страхованию исключительно для личных нужд в СОАО «ВСК» - организации, осуществляющей оказание страховых услуг на возмездной основе и использовал данную услугу в соответствии с Федеральным законом от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, на отношения между Фахрутдиновым Р.Р. и СОАО «ВСК» распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Ответчиком требования Фахрутдинова Р.Р. о выплате страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке не исполнены и данные требования потребителя удовлетворены лишь судом, то суд первой инстанции, в силу ст.13 Закона о защите прав потребителей, обоснованно взыскал с ответчика штраф в пользу потребителя в размере ....

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ответчик не представил суду доказательств, согласно ст.56 ГПК РФ, опровергающих выводы суда и размер причиненного ущерба и компенсации морального вреда.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам частной жалобы не имеется, поскольку все они являлись предметом исследования судом первой инстанции, им дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласилась.

Судебная коллегия так же считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, подробно изложены в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 09 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя СОАО «ВСК» Исламова Р.Р. без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.,

судьи Мугинова Р.Х.,

Гонтарь Н.Ю.,

справка: судья Габдрахманова Р.Р.