Дело № 33-665/2019 (33-25739/2018;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-665/2019

05 февраля 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Демяненко О.В.,

судей: Абдрахмановой Э.Я.,

Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Шуматбаевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ХРШ, ХГА на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... к ХРШ, ХГА, ХРР, в лице законного представителя ХГА, ХКР, в лице законного представителя ХГА, о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ХРШ, ХГА в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... задолженность по кредитному договору №... от 13.12.2011г. в сумме 156 771 руб. 60 коп., в том числе: просроченный основной долг - 142 070 руб. 14 коп. - просроченные проценты - 4 641 руб. 83 коп., неустойка - 10 059 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 335 руб. 43 коп.

Расторгнуть кредитный договор №... от дата, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... и ХРШ, ХГА.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - комнату, расположенную по адресу: адрес жилом строении коридорного типа, кадастровый (или условный) №..., принадлежащую ХРШ, ХГА, ХРР, ХКР, посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере 710 000 рублей. Определить из стоимости заложенного имущества сумму, подлежащую уплате залогодержателю в размере 167 107 руб. 03 коп.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... обратилось в суд с иском к ХРШ, ХГА, ХРР, дата.р., в лице законного представителя ХГА, ХКР, дата г.р., лице законного представителя ХГА, о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что датаг., между банком и ХРШ, ХГА был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил созаемщикам кредит в сумме 639 000 руб. сроком на 120 месяцев, под 12,5% годовых.

Созаемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Однако созаемщики обязательства по исполнению кредитного договора исполняют ненадлежащим образом.

Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности. Однако ответчиками данное требование было оставлено без внимания.

По состоянию на датаг. задолженность созаемщиков перед банком составляет 156 771,60 руб., в том числе: просроченный основной долг - 142 070,14 руб., просроченные проценты - 4 641,83 руб., неустойка - 10 059,63 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ХРШ и ХГА сумму задолженности по кредитному договору №... от датаг. в размере 156 771,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 335,43 руб.; расторгнуть кредитный договор №... от датаг., заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения №... и ХРШ, ХГА Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам: комнату, назначение жилое, общая площадь ... кв.м., этаж 4, адрес объекта: адрес жилом строении коридорного типа, кадастровый (или условный) №..., сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установить в размере 167 107,03 руб., способ реализации имущества - публичные торги, начальную продажную цену имущества на публичных торгах определить равной рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика в размере 710 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, ХРШ в апелляционной жалобе просит его отменить в части обращения взыскания на заложенное имущество, а также указывает, что задолженность была частично оплачена.

На апелляционную жалобу ответчиков от ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... поступили возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав ХРШ и его представителя САД, ХГА, представителя ПАО «Сбербанк России» - ШРЗ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем указанным требованиям обжалуемое решение суда в полной мере не соответствует.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что датаг., между банком и ХРШ, ХГА был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил созаемщикам кредит в сумме 639 000 руб. сроком на 120 месяцев, под 12,5% годовых (л.д. 87 – 95).

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил созаемщикам кредит на приобретение объекта недвижимости: комната, назначение: жилое, общая площадь ... кв.м., этаж ..., адрес объекта: адрес жилом строении коридорного типа, кадастровый (или условный) №....

Созаемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

В качестве обеспечения исполнения кредитного договора, датаг. заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на указанный объект недвижимости по адресу: адрес жилом строении коридорного типа, кадастровый (или условный) №... (л.д. 65 – 71, 7 - 18).

Однако созаемщики обязательства по исполнению кредитного договора исполняют ненадлежащим образом.

Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности от датаг. (л.д. 19 – 28). Однако ответчиками данные требования были не исполнены.

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... к ХРШ, ХГА, ХРР, в лице законного представителя ХГА, ХКР, в лице законного представителя ХГА, о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку кредитный договор №... от датаг. между сторонами был заключен, созаемщики в нарушении условий указанного кредитного договора вносили платежи несвоевременно, что на основании ст. 450 ГК РФ явилось основанием для расторжения кредитного договора №... от датаг., с чем судебная коллегия соглашается и не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в данной части.

Между тем заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ответчиками вносились платежи по указанному кредитному договору, указание истца на то, что последний платеж был произведен датаг. необоснованно.

Из выписки по ссудному счету №... по состоянию на датаг. следует, что ответчиками вносились платежи в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору №... от датаг., датаг. в сумме 2 990 руб., датаг. в сумме 500 руб., датаг. в сумме 50 руб., датаг. в сумме 5 000 руб., датаг. в сумме 50 000 руб.

Итого по указанной выписке по счету просроченная задолженность составила сумму в размере 88 171,97 руб., проценты – 0 руб., пени по основному долгу – 7 919,56 руб., пени по процентам – 2 140,07 руб.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, решение суда в части взыскания в солидарном порядке с ХРШ, ХГА в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... задолженности по кредитному договору №... от датаг. подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения о взыскании с ХРШ, ХГА в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... задолженности по кредитному договору №... от дата. в сумме 98 231,60 руб., в том числе сумму основного долга в размере 88 171,97 руб., проценты – 0 руб., пени 10 059,63 руб. (пени по основному долгу – 7 919,56 руб. + пени по процентам – 2 140,07 руб.).

В связи с отменой решения суда в части взыскания задолженности по кредитному договору №... от датаг., подлежит отмене и решение суда в части взыскания с ответчиков государственной пошлины в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... в размере 10 335,43 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности в общей сумме в размере 156 771,60 руб., судом апелляционной инстанции удовлетворены требования истца в размере 98 231,60 руб., что составляет 62,6% от заявленных истцом требований.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 335,43 руб., которая подтверждается платежным поручением №... от датаг. (л.д. 118).

По заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору сумма государственной пошлины составляет 4 335,43 руб. (156 771,60 руб. – 100 000 руб. х 2% + 3 200 руб.). За требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, размер государственной пошлины по данному делу составит сумму в размере 2 714 руб. исходя из следующего расчета: 4 335,43 руб. х 62,6%.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, решение суда в части взыскания в солидарном порядке с ХРШ, ХГА в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... государственной пошлины в размере 10 335,43 руб. подлежит отмене, с указанием о взыскании с ХРШ, ХГА в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... государственной пошлины в размере 2 714 руб.

Также судебная коллегия находит безосновательным и обращение взыскания на предмет залога - принадлежащую ответчикам комнату, расположенную по адресу: адрес жилом строении коридорного типа, кадастровый (или условный) №....

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как было указано выше, на момент рассмотрения настоящего иска в суде первой и второй инстанциях ответчиками была погашена текущая сумма основного долга с процентами по кредитному договору, как следствие, по делу отсутствуют основания, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, для обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требований банка об обращении взыскания на предмет залога являлось бы явно несоразмерным допущенному ответчиками нарушению обязательств по кредитному договору и его последствиям.

При таких обстоятельствах, решение суда в части удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... об обращении взыскания на предмет залога – комнату ответчиков, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных банком требований в части обращения взыскания на комнату ответчиков, расположенную по адресу: адрес жилом строении коридорного типа, кадастровый (или условный) №....

В остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным, так как оно основано на установленных по делу обстоятельствах дела и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания в солидарном порядке с ХРШ, ХГА кредитной задолженности, государственной пошлины, а также в части обращения взыскания на предмет ипотеки.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать в солидарном порядке с ХРШ, ХГА в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 98 231,60 руб. в том числе: сумму основного долга в размере 88 171,97 руб., пени в размере 10 059,63 руб., государственную пошлину в размере 2 714 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... к ХРШ, ХГА об обращении взыскания на предмет ипотеки - комнату, расположенную по адресу: адрес жилом строении коридорного типа, кадастровый (или условный) №... – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий О.В. Демяненко

Судьи Э.Я. Абдрахманова

А.М. Сагетдинова

Справка: судья Турьянова Т.М.