Дело № 33-6646/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 6646/2018

19 апреля 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Демяненко О.В.

судей Жерненко Е.В.

Сагетдиновой А.М.

при секретаре Шуматбаевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] В.М., Митягиной Е.М., Воробьева С.Л. - Черепанова И.А. на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В. М., Митягиной Е. М., Воробьева С. Л. к [СКРЫТО] Г. Ф. о защите прав потребителей, взыскании суммы по договору - отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] В.М., Митягина Е.М., Воробьев С.Л. обратились с иском к [СКРЫТО] Е.Ф., в котором просит привлечь руководителя ООО «Домашний очаг» [СКРЫТО] Г.Ф. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Домашний очаг»; взыскать с [СКРЫТО] Е.Ф. в пользу истцов задолженность в размере 899175 рублей, а именно, в пользу [СКРЫТО] В.М. - 311000 рублей и штраф 1555000 рублей, в пользу Митягиной Е.М. - 121200 рублей, в пользу Воробьева С.Л. - 207650 рублей и штраф 103825 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истцами указано, что дата между [СКРЫТО] В.М. и ООО «Домашний очаг» заключен договор №..., по условиям которого ответчик взял на себя обязательства по поиску, оказанию помощи в сопровождении сделки, демонстрации, представлению интересов заказчика по приобретению недвижимости. дата между Митягиной Е.М. и ООО «Домашний очаг» заключен договор №..., по условиям которого ответчик взял на себя обязательства по поиску, оказанию помощи в сопровождении сделки, демонстрации, представлению интересов заказчика по приобретению недвижимости. дата между Воробьевым С.Л. и ООО «Домашний очаг» заключен договор №..., по условиям которого ответчик взял на себя обязательства но поиску, оказанию помощи в сопровождении сделки, демонстрации, представлению интересов заказчика по приобретению недвижимости. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Домашний очаг» своих обязательств решением суда с ООО «Домашний очаг» в пользу истцов взысканы денежные средства, общая задолженность составляет 899175 рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истцов Черепанов И.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение указывая на тот факт, что истцам причинен существенный материальный ущерб в виде оплаты услуг ненадлежащего качества, в связи с чем, данный ущерб подлежит взысканию с директора предприятия, поскольку ООО «Домашний очаг» исключено из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Изучив материалы дела, выслушав представителя [СКРЫТО] Г.Ф. - Ямалетдинова Э.А., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата между [СКРЫТО] В.М. и ООО «Домашний очаг» заключен договор №..., по условиям которого ответчик взял на себя обязательства по поиску, оказанию помощи в сопровождении сделки, демонстрации, представлению интересов заказчика по приобретению недвижимости.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Домашний очаг» обязательств, решением Советского районного суда адрес РБ от дата договор №... от дата расторгнут, с ООО «Домашний очаг» в пользу [СКРЫТО] В.М. взыскана уплаченная сумма в размере 311000 рублей, штраф в размере 155500 рублей. Решение суда вступило в законную силу дата.

дата между Митягиной Е.М. и ООО «Домашний очаг» заключен договор №..., по условиям которого ответчик взял на себя обязательства по поиску, оказанию помощи в сопровождении сделки, демонстрации, представлению интересов заказчика по приобретению недвижимости.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Домашний очаг» обязательств, решением Советского районного суда адрес РБ от дата договор №... от дата расторгнут, с ООО «Домашний очаг» в пользу Митягиной Е.М. взыскана уплаченная сумма в размере 121200 рублей. Решение вступило в законную силу дата.

дата между Воробьевым С.Л. и ООО «Домашний очаг» заключен договор №..., по условиям которого ответчик взял на себя обязательства по поиску, оказанию помощи в сопровождении сделки, демонстрации, представлению интересов заказчика по приобретению недвижимости. Воробьев С.Л. по договору оплатил 207650 рублей.

Из материалов дела следует, что ООО "Домашний очаг" прекратило свою деятельность дата. Основания прекращения деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ - п. 2 ст. 21.1 ФЗ от дата № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которому юридическое лицо, которое в течение 12-ти месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. При наличии одновременно указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем и единственным учредителем ООО "Домашний очаг" является Хайруллин Н.Х.

В качестве правового основания заявленных исковых требований, истцом указан пункт 2 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которого, установлена субсидиарная ответственность руководителей предприятия, не исполнивших обязанность по подаче заявления в арбитражный суд о банкротстве предприятия - должника.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ООО «Домашний очаг» прекратило свою деятельность на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, а не в рамках дела о банкротстве. Судебная коллегия также учитывает, что ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» утратила силу с 07.03.2018 г.

Кроме того, [СКРЫТО] Г.Ф. не является руководителем ООО «Домашний очаг», поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем и единственным учредителем ООО "Домашний очаг" является Хайруллин Н.Х.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] В.М., Митягиной Е.М., Воробьева С.Л. - Черепанова И.А. без удовлетворения.

Председательствующий