Дело № 33-6644/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-6644/2018

3 апреля 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Демяненко О.В.,

судей Жерненко Е.В.,

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.М. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., объяснения представителя [СКРЫТО] М.М. - Хабибуллина А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] М.М., Мельниковой С.П. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что дата между «...» (ОАО) и [СКРЫТО] М.М., Мельниковой С.П. заключён кредитный договор №... согласно условиям, которого банком предоставлен кредит в размере 1 970 000 руб. сроком на ... месяцев с уплатой процентов в размере ...% процентов годовых. Банк своевременно предоставил ответчикам денежные средства в указанной сумме путем перечисления денежных средств на расчетный счет №.... Кредит предоставлен ответчикам для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность [СКРЫТО] (ФИО10) М.М. жилого помещения, находящегося по адресу: РБ, адрес, стоимостью 2 800 000 руб. кадастровый №.... В соответствии с п. №... Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по договору является Ипотека Квартиры в силу закона. Права Банка по кредитному договору подлежат удостоверению закладной в предусмотренном договором порядке. Законным владельцем Закладной являлся «...» (ОАО). дата «...» (ОАО) и ОАО «МТС-Банк» заключили Договор №... передачи прав по закладным. Предметом настоящего договора является передача Закладных со всеми удовлетворенными ими правами в их совокупности с произведением на Закладных отметок о новом владельце - ПАО «МТС-Банк» и передача самих Закладных от «...» (ОАО) путем совершения настоящей сделки передачи прав по Закладным. Право собственности на Закладную у ПАО «МТС-Банк» возникло с дата, владельцем Закладной является ПАО «МТС-Банк». Согласно условиям договора, заемщик обязался надлежащим образом выполнять обязанности по Кредитному договору. Однако уплата процентов за пользование кредитом и его возврат Ответчиком производились с нарушением условий, предусмотренных Кредитным договором. Последний платеж [СКРЫТО] М.М. производился дата. В адрес ответчиков дата, дата Банком направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, согласно которому ПАО «МТС-Банк» официально уведомил заемщика о необходимости возврата задолженности по Кредитному договору. Указанные требования оставлены ответчиками без исполнения. По состоянию на дата гола сумма задолженности по кредитному договору №... от дата составляет 2 015 441,88 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу 1 882 145,46 руб., просроченная задолженность по процентам 84 996,03 руб., просроченная задолженность по пени 48 330,39 руб.

Банк просил взыскать с [СКРЫТО] М.М., Мельниковой С.П. задолженность по кредитному договору №... от дата. Обратить взыскание на квартиру, общей площадью ... кв.м, расположенной на 5 этаже 6-этажного дома, находящейся по адресу: РБ, адрес, принадлежащую на праве собственности [СКРЫТО] М.М., Мельниковой С.П., путём реализации с публичных торгов, определив начальную цену реализации имущества в размере 2 240 000 руб. Взыскать в пользу Банка с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 18 277 руб.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан 25 октября 2017 года с [СКРЫТО] М.М., Мельниковой С.П. в солидарном порядке в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 1 873 361,49 руб., из них 1 859 361,49 руб. - просроченный основной долг, 20 000 - штрафы, пени. С [СКРЫТО] М.М. в пользу Банка взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 9138,50 руб. С Мельниковой С.П. в пользу ПАО «МТС-Банк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 9138,50 руб. Обращено взыскание на предмет залога - квартиру с кадастровым номером №... состоящую из 2 комнат, общей площадью 50,9 кв.м, расположенной на 5 этаже 6-этажного дома, находящейся по адресу: РБ, адрес, принадлежащую на праве собственности [СКРЫТО] М.М., Мельниковой С.П., путём реализации с публичных торгов, определив начальную цену реализации имущества в размере 2 240 000 руб.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.М. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления. В жалобе указывает на неизвещение её и Мельникову С.П. судом первой инстанции на судебное заседание. Также указывает на то, что суд не имел права обращать взыскание на жилое помещение – квартиру, как единственное для ответчиков пригодное для постоянного проживания помещение. Полагает, что суд должен был дать время для решения вопроса относительно заключения сторонами мирового соглашения.

Информация о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы [СКРЫТО] М.М. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 октября 2017 года заблаговременно размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом.

На основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между «...» (ОАО) и [СКРЫТО] М.М., Мельниковой С.П. заключён кредитный договор №...И, по условиям которого Банком предоставлен кредит в размере 1 970 000 руб. сроком на ... месяцев с уплатой ...% процентов годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмет ипотеки - квартира, расположенная по адресу: ..., стоимостью 2 800 000 руб. кадастровый №....

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств.

В свою очередь, ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в счёт погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на дата гола составил 1 907 691,88 руб., из них просроченная задолженность по основному долгу и процентам 1 859 361,49 руб., просроченная задолженность по штрафам, пени 48 330,39 руб.

дата, дата Банком в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако требования оставлены без ответа.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 809, 819 Гражданского кодекса РФ, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд частично удовлетворил требования о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщиков.

При этом расчет, представленный истцом, проверен судом, найден математически верным и правильным, в связи с чем данный расчет положен в основу решения об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Полагая размер пени и штрафа несоразмерным последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции применил положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизил сумму пени и штрафа.

В соответствии с п. 1.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по договору является Ипотека Квартиры в силу закона. Права Банка по кредитному договору подлежат удостоверению закладной в предусмотренном договором порядке.

Владельцем Закладной являлся «...» (ОАО). дата «...» (ОАО) и ОАО «МТС-Банк» заключили Договор №... передачи прав по закладным. Предметом настоящего договора является передача Закладных со всеми удовлетворенными ими правами в их совокупности с произведением на Закладных отметок о новом владельце - ПАО «МТС-Банк» и передача самих Закладных от «Мой ...» (ОАО) путем совершения настоящей сделки передачи прав по Закладным.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору, который заемщик не исполнял надлежащим образом, обеспечено залогом имущества, принадлежащего ответчику, следовательно, суд, в соответствии с п. 1 ст. 334. п. 1 ст. 348, п. 1, 2 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, пришёл к обоснованному выводу об обращении взыскания на заложенное имущество по Договору залога.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Изучив представленный Банком в материалы дела, отчёт об оценке заложенного имущества, суд счёл возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере 2 240 000 руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете ИП ... Доказательств недостоверности сведений указанного отчёта со стороны участвующих в деле лиц не представлено.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Не могут служить основанием к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы о несогласии с обращением взыскания на заложенное имущество заемщиков, поскольку принадлежащая ответчикам квартира являлась предметом залога, обеспечивающего исполнение обязательства по возврату кредита, то на нее может быть обращено взыскание вне зависимости от того, является ли она единственным жилым помещением для залогодателя и членов его семьи, а требования ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ на возникшие правоотношения не распространяются.

Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков [СКРЫТО] М.М. и Мельниковой С.П., не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, опровергаются распечаткой с сайта Почта России и согласно отчетов об отслеживании отправления судебная повестка была направлена [СКРЫТО] М.М. и Мельниковой С.П. дата по адресу: адрес соответственно. В месте вручения почтовые корреспонденции ожидали адресатов, дата в связи с истечением сроков хранения высланы обратно отправителю, и дата получены адресатом.

Таким образом, судебные извещения в адрес ответчиков были направлены судом не только по правильному адресу, но и заблаговременно.

Более того предыдущее судебное заседание, назначенное на дата было отложено на дата по ходатайству [СКРЫТО] М.М. Мельникова С.П. также на судебное заседание, назначенное на дата была извещена согласно почтовому отравлению (л.д. ...

Соответственно стороны по делу [СКРЫТО] М.М. и Мельникова С.П. знали о рассматриваемом в суде споре о взыскании кредитной задолженности.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не предоставил сторонам возможности заключить мировое соглашение, нельзя признать обоснованным, поскольку с момента принятия иска к производству суда у ответчиков было достаточно времени для урегулирования данного вопроса, дело слушанием неоднократно откладывалось, однако на момент принятия решения мировое соглашение не заключено, в судебном заседании представитель истца настаивал на рассмотрении дела в отсутствие ответчиков. Кроме того, стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции были приняты все предусмотренные законом меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, риск неполучения судебного извещения должен быть возложен на самого ответчика, в связи с чем какие-либо нарушения норм процессуального права со стороны суда первой инстанции отсутствуют.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность постановленного судебного решения, апелляционная жалоба не содержит, таких доводов не было сообщено представителем ответчика и в настоящем судебном заседании судебной коллегии.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Демяненко

судьи Е.В. Жерненко

Г.Я. Турумтаева

...