Дело № 33-6643/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-6643/2018

03 апреля 2018 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Гареевой Д.Р. и Смирновой О.В.,

при секретаре Медведевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] М.Р. к Государственному автономному учреждению Республики Башкортостан «Уфимский лесхоз» (далее – ГАУ РБ «Уфимский лесхоз»), Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее – Министерство лесного хозяйства РБ), Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан (далее – Администрация МР Чишминский район РБ) о возмещении вреда, по апелляционной жалобе Министерства лесного хозяйства РБ на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 октября 2017г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А., выслушав объяснения представителей Министерства лесного хозяйства РБ Каюмовой Э.В., ГАУ РБ «Уфимский лесхоз» Фаритова И.З., поддержавших доводы жалобы, представителя [СКРЫТО] М.Р. – Мошкиной Н.А., поддержавшей решение суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] М.Р. обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Министерству лесного хозяйства РБ, Администрации МР Чишминский район РБ о возмещении ущерба в размере 111 635,34 руб., причиненного в результате падения дерева на принадлежащий истцу автомобиль марки Хонда Civic, взыскании расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 10 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., на отправку телеграммы в размере 469 руб., на уплату государственной пошлины в размере 3 432,71 руб.

Требования мотивированы тем, что 04 октября 2015 г. возле участка №... СНТ №... «Юматово» УГНТУ в результате падения дерева был поврежден автомобиль истца. Поскольку ответчики не исполняют обязанности по санитарной вырубке леса, истец просил взыскать с ответчиков солидарно стоимость восстановительного ремонта автомобиля, убытки и судебные расходы.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 октября 2017 г. исковые требования [СКРЫТО] М.Р. удовлетворены частично - с Министерства лесного хозяйства РБ в пользу [СКРЫТО] М.Р. взысканы ущерб в размере 111 635,34 руб., расходы по проведению оценки ущерба в сумме 10 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 469 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 432,71 руб. В удовлетворении исковых требований к ГАУ РБ «Уфимский лесхоз», Администрация МР Чишминский район РБ отказано.

В апелляционной жалобе Министерство лесного хозяйства РБ просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью доводов истца.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 статьи 15 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

Установлено, что 04 октября 2015 г. возле участка №... СНТ «УГНТУ 3», на принадлежащий истцу автомобиль марки Хонда Civic, государственный регистрационный знак №..., упало дерево, причинив автомобилю механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра от 04 октября 2015 г., протоколом осмотра транспортного средства от 04 октября 2015 г., обзорным планом, из которых следует, что падение дерева на припаркованный автомобиль истца произошло в кадастровом квартале №..., то есть на земельном участке, находящийся напротив участка, имеющий кадастровый номер №..., входящий в состав СНТ №... «Юматово» УГНТУ, расположенный по адресу: адрес.

Согласно заключению эксперта №... от 03 ноября 2015 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Civic составила 111 635,34 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что падение дерева на автомобиль произошло в границах квартала №... Чишминского участкового лесничества, входящего в состав ГАУ РБ «Уфимское лесничество». Как следует из раздела 3 Приказа Министерства лесного хозяйства РБ №1139-ОД от 09 октября 2014 г., раздела 2 Устава ГАУ РБ «Уфимский лесхоз» Уфимский лесхоз осуществляет свою деятельность на основании Государственного задания, которое формируется и утверждается Учредителем, то есть Министерством лесного хозяйства РБ.

Согласно Положению о Министерстве лесного хозяйства РБ (в ред. Постановлений Правительства РБ от 12 ноября 2013 г. № 533, 23 сентября 2014 г. № 438, 17 декабря 2015 г. № 526, 21 сентября 2016 г. № 412) Министерство лесного хозяйства РБ является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции реализацию государственной политики, федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) и пожарный надзор в лесах, оказание государственных услуг и управление государственным имуществом в области лесных отношении на территории Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обязанность по организации санитарной вырубки леса, в том числе и на участке в лесном квартале №..., на котором упало дерево, причинивший ущерб истцу, лежит на данном ответчике.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции также установил причинную связь между противоправным бездействием уполномоченного лица, не обеспечившим санитарную рубку в квартале № 81 Уфимского лесничества, и наступлением вреда, то есть падением дерева на автомобиль и его последствиями.

Министерством лесного хозяйства РБ не представлены убедительные и бесспорные доказательства отсутствия своей вины в причинении вреда.

В материалах же дела имеются доказательства, свидетельствующие о необеспечении указанным ответчиком организации санитарных рубок, подготовке Государственного задания на проведение санитарно-оздоровительных работ в квартале №... Чишминского участкового лесничества ГАУ РБ «Уфимское лесничество», несмотря на неоднократные обращения в 2013-2014 годах граждан и председателя СНТ №... «Юматово» УГНТУ о производстве санитарных рубок и санитарной очистки леса вокруг территории СНТ в виду образования сухостоя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не приведены характеристики упавшего дерева, а также не доказано его ненадлежащее состояние, о том, что в представленных истцом документах имеются противоречия, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные и не влекущие отмены состоявшегося решения. Указанные доводы с учетом всех собранных по делу доказательств не опровергают выводы суда и не исключают гражданско-правовой ответственности ответчика, не обеспечившего надлежащее исполнение предписаний законов и нормативных актов, регламентирующих полномочия в области лесных отношений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактическое осуществление санитарных рубок в лесах не входит в обязанности Министерства лесного хозяйства РБ, не влияют на выводы суда первой инстанции о возложении обязанности по возмещению вреда на Министерство, поскольку, как указано ранее и следует из материалов дела, государственные задания (планы) на санитарную вырубку леса составляет указанный ответчик, что и не оспаривалось его представителем.

Указание в обзорном плане, составленным ООО «Кадастровые инженеры город Уфа» о том, что земельный участок, находящийся в кадастровом квартале №... (место падения дерева), относится к категории земель «земли населенных пунктов», не влечет отмены решения суда, поскольку установлено, что участок лесных насаждений, расположенных вокруг СНТ №... «Юматово» УГНТУ находится в границах квартала №... Чишминского участкового лесничества ГАУ РБ «Уфимское лесничество», что также не оспаривалось Министерством лесного хозяйства РБ.

Судом первой инстанции все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Вышеприведенные и иные доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют позицию, доведенную до суда первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Богомазов С.В.