Дело № 33-6640/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-6640/2019

город Уфа 3 апреля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Сагетдиновой А.М. и

Смирновой О.В.

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] И.В. к Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес о признании права собственности в порядке приватизации по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.В. на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] И.В. обратился в суд с иском к Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес о признании права собственности в порядке приватизации.

Исковые требования мотивированы тем, что он проживает с 2004 г. в адрес по адресу: адрес, которая предоставлена ему ООО «ЖЭУ-21» как служебное жилье. Истец обратился к ответчику с заявлением о приватизации указанного жилого помещения, но получил отказ. Просил признать за ним право собственности на адрес в адрес в порядке приватизации.

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И.В. к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес о признании права собственности в порядке приватизации.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение по делу, грубые нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым, помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных законом.

В соответствии с п.4 ст. 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В силу ст. 23 Жилищного кодекса РФ перевод нежилого помещения в жилое осуществляется органом местного самоуправления. Решение об отказе в переводе помещения выдается или направляется заявителю не позднее, чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Согласно ч.2 ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается.

Согласно п.6 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006г. №47 (ред. от 02.08.2007) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую долевую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Право на заключение такого договора предоставлено органу местного самоуправления в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан.

Решением Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от дата №... установлены условия передачи жилых помещений в собственность граждан.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался приведенными нормами права и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И.В. к Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке приватизации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, выпиской из протокола Совместного заседания администрации профсоюзного комитета от дата подтверждается, что истцу [СКРЫТО] И.В. выделено жилое помещение по адресу: адрес, комната 13б в качестве служебного жилья.

Истец обратился в администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан с заявлением о приватизации служебного жилого помещения по адресу: адрес. Управлением земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан отказано в приватизации указанного жилого помещения, в письме № С-9474 от дата указано о том, что приватизация данного помещения не представляется возможной.

Решением Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от дата №... установлены условия передачи жилых помещений в собственность граждан.Согласно постановлению главы администрации городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата "О приеме в муниципальную собственность городского округа адрес Республики Башкортостан общежития по адрес городского округа адрес Башкортостан" и акта приема-передачи от дата объекта жилищно-коммунального назначения – общежитие, расположенное по адресу: адрес передано в муниципальную собственность городского округа адрес Республики Башкортостан.

На основании вышеуказанных документов зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ адрес на здание общежития, расположенного по адресу: адрес, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от дата (адрес).

Решением совета адрес Республики Башкортостан от дата №... установлен порядок согласования перепланировки, перевода помещений из состава нежилого в жилой фонд. Истец же с просьбой перевести нежилое помещение в жилое не обращался.

В соответствии с техническим паспортом инвентарный №... по состоянию на дата на втором этаже здания, расположенного по адресу: адрес располагаются нежилые помещения (номер нежилого помещения №... - соответствует адрес).

В соответствии с предоставленным истцом техническим паспортом, исполненным ГУП Проектный институт "Башжилкоммунпроект" РБ по состоянию на дата, помещение 13б расположенное на 2 этаже по адресу: адрес, является жилым. При этом какие-либо документы, подтверждающие перевод нежилого помещения в жилое, отсутствуют, как и отсутствует сама отметка о самовольной перепланировке.

В соответствии с Протоколом Совместного заседания администрации профсоюзного комитета от дата жилое помещение по адресу: адрес, комната 13б выделено истцу в качестве служебного жилья (л.д.17).

Судом установлено, что правом пользования, владения и распоряжения данным жилым помещением ООО "ЖЭУ-21" не обладает, поскольку не является собственником.

Протокол заседания профсоюзного комитета ООО "ЖЭУ №..." от дата о предоставлении жилой комнаты №...б по адрес, для проживания в связи с нуждаемостью и трудовыми отношениями не является законным основанием для заселения и проживания.

Спорное помещение в составе специализированного жилищного фонда никогда не значилось, не является служебным жилым помещением, предназначенным для проживания в нем в связи с характером трудовых отношений.

Суд обоснованно указал, что указанное помещение не находилось в хозяйственном ведении либо в оперативном управлении и не могло быть предоставлено для проживания в связи с характером трудовых отношений.

Правом распоряжения муниципальными помещениями ООО "ЖЭУ-21" не обладает.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что перевод нежилого помещения в жилое на момент предоставления помещения истцу, в установленном порядке осуществлен не был.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Принимая во внимание то обстоятельство, что спорное помещение не является жилым, ООО «ЖЭУ – 21» не имеет полномочий по предоставлению спорного помещения, которое является муниципальной собственностью, то выводы суда о том, что оснований для признания права собственности на спорное помещение в порядке приватизации за истцом не имеется, являются правильными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат требованиям действующего гражданского и жилищного законодательства, установленным судом обстоятельствам и представленным доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Довод апелляционной жалобы истца об отсутствии задолженности по коммунальным услугам свидетельствует лишь о том, что [СКРЫТО] И.В., проживая в спорном помещении, фактически пользовался коммунальными услугами. Однако данное обстоятельство не является подтверждением того, что данное помещение является жилым и в связи с его использованием у Нестеренко С.Н. возникли правоотношения по договору социального найма.

Иные доводы жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, так как являлись предметом изучения в ходе рассмотрения дела, где судом первой инстанции им дана обоснованная оценка, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба и дополнения к ней не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Справка: судья Власюк М.А.