Дело № 33-6640/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-6640/2018

3 апреля 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Демяненко О.В.,

судей Жерненко Е.В. и Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску [СКРЫТО] ФИО14 к Открытому акционерному обществу (далее - ОАО) «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.Я. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В., выслушав объяснения представителя [СКРЫТО] Л.Я. – Миниахметова У.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО «АльфаСтрахование» Ягфаровой З.Р. и Павлова С.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Л.Я. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 115 850 руб., утраты товарной стоимости в размере 2 756,30 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходов на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 2 000 руб., неустойки в размере 72 019,53 руб., почтовых расходов в размере 106,60 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, что 6 мая 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Виновниками в совершении дорожно-транспортного происшествия признаны водители Павлов М.А и Попов М.А. По факту наступления страхового случая истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО «АльфаСтрахование», застраховавшего гражданскую ответственность виновника Павлова С.А. Страховой компанией произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 85 850 руб. По претензии истца страховая компания произвела частичную доплату страхового возмещения в размере 20 336,50 руб. Однако согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составляет 201 700 руб., утрата товарной стоимости - 18 092,80 руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.Я. отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.Я. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что вывод суда о наличии обоюдной вины в дорожно-транспортном происшествии водителей Павлова С.А. и Попова Д.М. является ошибочным, поскольку автомобиль истца контактировал только с автомобилем под управлением Павлова С.А, который первым совершил дорожно-транспортного происшествие, допустив столкновение с автомобилем истца, в связи с чем его вина в причинении ущерба истцу составляет 100%, поэтому страховая компания в которой застрахована его ответственность должна произвести выплату страхового возмещения в полном объеме.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно пункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

В силу пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что 6 мая 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: марки ..., под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу [СКРЫТО] Л.Я., марки ..., под управлением Павлова С.А., марки ..., под управлением Попова М.А. (л.д. 9).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 6 мая 2017 года Павлов С.А. признан виновным в нарушении пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10).

Также водитель Попов М.А. постановлением по делу об административном правонарушении от 6 мая 2017 года признан виновным в нарушении пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10 оборот).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Павлова С.А. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», ответственность Попова М.А. в ПАО СК «Росгосстрах».

15 мая 2017 года истец обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

2 июня 2017 года ОАО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 85 850 руб. (л.д. 154).

Получив претензию истца о выплате утраты товарной стоимости в размере 18 092,80 руб., недоплаченного страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта, страхования компания 20 июня 2017 года произвела доплату страхового возмещения в размере 20 336,50 руб. (л.д. 174).

Как следует из представленных истцом экспертного заключения № 246 и отчета № 209 от 8 июня 2017 года, составленных ИП ФИО10, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Opel ..., с учетом его износа составляет 201 700 руб., утрата товарной стоимости - 18 092,80 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 6 мая 2017 года, схему дорожно-транспортного происшествия, объяснения сторон, выслушав доводы и возражения сторон, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии в действиях обоих водителей Павлова С.А. и Попова М.А. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, находящихся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю истца. Придя к выводу об обоюдной вине, суд определил равную степень их вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии (50%).

При этом суд обоснованно исходил из того, что водитель Павлов С.А., управляя автомобилем марки ... применил экстренное торможение во избежание столкновения с автомобилем истца марки ..., государственный регистрационный знак ... вследствие чего ехавший сзади автомобиль марки ..., под управлением Попова М.А., въехал в автомобиль под управлением Павлова С.А., который в свою очередь ударил впереди стоящий автомобиль истца, в связи с чем суд пришел к выводу, что водители Павлов С.А. и Попов М.А. не соблюдали необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Поскольку по обращению истца страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование» выплата страхового возмещения произведена в пределах 50% от стоимости причиненного истцу ущерба, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения, утраты товарной стоимости, возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что имущественный вред истцу причинен в результате действий водителя Павлова С.А., управлявшего автомобилем марки ..., поскольку автомобиль истца контактировал непосредственно с данным автомобилем, в связи с чем его вина в причинении ущерба составляет 100 % и страховая компания, застраховавшая его ответственность, должна произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень вины водителей в дорожно-транспортном происшествии и причинно-следственная связь между действиями водителей и причиненным ущербом установлена судом первой инстанции на основании совокупности всех исследованных по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, которым дан тщательный анализ и надлежащая правовая оценка.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность представленных доказательств обоюдная вина Павлова С.А. и Попова М.А. в данном дорожном происшествии сомнений не вызывает.

Таким образом, учитывая обоюдную вину участников дорожно-транспортного происшествия в равных долях, страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения по данному страховому случаю исполнены в полном объеме.

Поскольку страховая компания исполнила свои обязательства в надлежащем виде, выплатив в досудебном порядке истцу сумму страхового возмещения с учетом обоюдной вины водителей в размере 106 186,50 руб., страховщик также в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", освобожден от обязанности уплаты неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В целом доводы апелляционной жалобы истца повторяют позицию, доведенную до суда первой инстанции в исковом заявлении, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 198, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Л.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий О. В. Демяненко

Судьи Е. В. Жерненко

Г. Я. Турумтаева

Справка: судья Абдуллина С.С.