Дело № 33-6629/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-6629/2018

03 апреля 2018 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Ткачевой А.А.,

судей Булгаковой З.И.,

Низамовой А.Р.

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2017 года, которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] Р. В. к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» и Акционерному обществу «Страховая компания Опора» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу [СКРЫТО] Р. В. неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 28236 рублей, штраф в размере 15618 рублей и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, - всего 46854 (сорок шесть тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Р. В. к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, штрафа и компенсации морального вреда в большем размере, и к Акционерному обществу «Страховая компания Опора» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, штрафа и компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход бюджета муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1347 (одна тысяча триста сорок семь) рублей 08 копеек.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Р.В. обратился с иском к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее – АО «Страховая группа «УралСиб») о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара за период с 06 марта 2017 года до 01 апреля 2017 года в сумме 158487 рублей, штрафа в сумме 79243 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.

В обоснование иска указано, что 26 апреля 2016 года при покупке автомашины модели LADA LARGUS, 2016 года выпуска, СТС №... №..., регистрационный знак №..., общей стоимостью 609567 рублей, в салоне ООО «Автогерсмес-Запад» в г. Москве [СКРЫТО] Р.В. заключил договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства по страховому риску КАСКО (Ущерб, Хищение) с АО «Страховая группа «УралСиб» на страховую сумму 609567 рублей.

07 января 2017 года в 07 часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге М5 «Урал», автомашине истца были причинены механические повреждения. 08 января 2017 года он обратился с заявлением в АО «Страховая группа «УралСиб». Представителем страховщика автомобиль был осмотрен для определения механических повреждений и стоимости восстановительных ремонтных работ.

В связи с данным страховым случаем АО «Страховая группа «УралСиб» выдало направление №... от 18 января 2017 года на ремонт транспортного средства в СТОА ООО «Торгмаш-Сервис». Дата окончания ремонта письменно не указана.

20 января 2017 года автомобиль был доставлен на территорию СТОА ООО Торгмаш-Сервис» для осмотра и заказа запасных частей, где он пробыл два дня. Повторно только 24 февраля 2017 года автомобиль был принят в СТОА и по акту приема-передачи к заказ-наряду № №... от 18 января 2017 года принят на проведение ремонтных работ. Ремонтные работы были завершены 01 апреля 2017 года.

При приеме-передаче автомобиля им выявлены недостатки: антифриз в системе охлаждения двигателя не соответствовал норме, при нем долили 3 литра и 1 дали в дорогу, который он залил и после этого уровень жидкости пришел в норму. Также не работали автозапуск двигателя, парктроник, не горела лампа заднего хода, о чем работники СТОА его предварительно не уведомили.

На следующий день 02 апреля 2017 года истец прибыл в СТОА для устранения недостатков. Автозапуск отремонтировали. По датчику заднего хода представитель СТОА указал, что не относится к аварии и в ремонте отказал. Как следствие в настоящее время не работает фонарь заднего хода и парктроник. Все это время транспортное средство находилось на территории СТОА и он не имел возможности пользоваться им в своих интересах и удовлетворения нужд своей семьи.

Кроме того, в течение вышеуказанного периода подменный автомобиль ему не предоставлялся, сроки ремонта не оговаривались. Он не отказывался от услуг СТОА ООО «Торгмаш-Сервис», не просил поручить осуществление ремонтных работ другому СТОА либо третьим лицам, ремонт самостоятельно за свой счет не проводил.

Таким образом, длительность производства ремонтных работ на день возврата автомобиля, то есть на 01 апреля 2017 года, превысила как разумные сроки, так и сроки, установленные законодательством.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 октября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Акционерное общество «Страховая компания Опора».

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе АО «Страховая группа «УралСиб» просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении требований к АО «Страховая группа «УралСиб». В обоснование жалобы указывает, что исходя из прямого толкования условий договора страхования и норм действующего законодательства, АО «Страховая Компания Опора» стало страховщиком по договорам страхования, переданным по Акту приема-передачи, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными условиями договора страхования. В соответствии с положениями ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренные договором неустойки и штрафы являются не отдельным обязательством, а способом обеспечения исполнения обязательства, то есть АО «Страховая Компания Опора» как страховщик по спорному договору страхования принимает все условия договора страхования. Таким образом, на настоящий момент все обязательства по всем договорам ОСАГО/КАСКО/ДСАГО переданы в АО «Страховая Компания Опора», и, как следствие, АО «Страховая группа «УралСиб» перестало быть стороной по данным договорам страхования.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца – Нургалеева Р.Р., представителя АО «Страховая Компания Опора» - Нигматуллина А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что срок для исполнения обязательств по ремонту автомобиля истца является слишком длительным и неразумным, ремонт автомобиля истца произведен несвоевременно. Поскольку со стороны АО «Страховая группа «УралСиб» имело место нарушение срока выполнения работ, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки на основании положений п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 06 марта по 01 апреля 2017 года.

Как пояснил представитель истца суду первой инстанции, первоначально при передаче автомобиля 20 января 2017 года на ремонт, истца попросили сразу же забрать автомобиль, так как не было запасных частей и необходимо было заказать. В акте же указано – невозможен осмотр ЛКП.

После вторичного прима на ремонт по тому же самому направлению от 18 января 2017 года автомобиль ремонтировался с 24 февраля по 01 апреля 2017 года.

Возлагая обязанность по выплате неустойки на ответчика АО «Страховая группа «УралСиб», а не соответчика АО «Страховая компания Опора», суд исходил из того, что из заключенного 19 апреля 2017 года договора о передаче страхового портфеля не следует, что АО «Страховая группа [СКРЫТО]» передало, а АО «Страховая компания Опора» приняло на себя обязательства по выплате неустойки за нарушение прав потребителей в связи с нарушением сроков ремонта на СТОА как способа выплаты страхового возмещения, являющейся одним из видов финансовой санкции за нарушение обязательства, и не входящей в состав страхового возмещения.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может, а доводы апелляционной жалобы находит заслуживающими внимания.

19 апреля 2017 года АО «Страховая Компания Опора» (управляющая страховая организация) и АО «Страховая группа «УралСиб» (страховщик) заключили договор о передаче страхового портфеля № 2, по условиям которого страховщик передает, а управляющая страховая организация принимает в полном объеме страховой портфель в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

При этом согласно п. 2.2. договора в страховой портфель включаются:

2.2.1. Обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля (10 февраля 2017 года) и итоговый перечень которых будет приведен в Акте приема-передачи страхового портфеля;

2.2.2. Обязательства по всем договорам страхования, включенным Акт приема-передачи страхового портфеля, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того, заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил ли по ним в силу судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков/вреда или нет);

2.2.3. активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов и указанные в п. 4.2. Обязательства, указанные в пунктах 2.2.1 - 2.2.3 включаются в страховой портфель в объеме и на тех условиях, которые существуют на момент передачи страхового портфеля (т.е. на момент подписания сторонами Акта приема-передачи страхового портфеля).

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Согласно п. 14 ст. 26.1 Закона со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля все права и обязанности по договорам страхования переходят к страховщику, принимающему страховой портфель.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что положения договора от 19 апреля 2017 года (п. 2.2, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3), предусматривают передачу АО «Страховая Компания Опора» обязательств по договорам страхования, которые ранее имелись у АО «Страховая группа «УралСиб», что не противоречит требованиям Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно п. 2.5 договора итоговый перечень договоров страхования, права и обязательства по которым передаются страховщиком управляющей страховой организации, а также активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов, указывается в Акте приема-передачи страхового портфеля, который составляется и подписывается сторонами в сроки и порядке, указанные в договоре.

Согласно выписке из Приложения № 1 к Акту приема-передачи страхового портфеля от 19 апреля 2017 года, под №... в АО «Страховая Компания Опора» были переданы обязательства в связи со страховым полисом №... в рамках которого страхователем являлся [СКРЫТО] Р.В.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в состав передаваемого страхового портфеля включаются обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам; активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

Таким образом, АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая Компания Опора» при передаче страхового портфеля 19 апреля 2017 года при заключении договора и подписании Акта приема-передачи согласовали передачу в АО «Страховая Компания Опора» всех обязательств, вытекающих из договора страхования по полису 031/16/1602236, независимо от того обстоятельства, в какое время возникли обязательства у страховщика по данному договору страхования, а также какие именно обязательства возникли (страховое возмещение либо выплата неустойки, компенсация морального вреда).

Положения договора, а также действия сторон при подписании Акта приема-передачи, не свидетельствуют, что стороны согласовали исключить передачу обязательств по оплате компенсации морального вреда, неустоек и штрафных санкций.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции был неверно определен надлежащий ответчик по делу, решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения, с АО «Страховая компания Опора» подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 28236 рублей, штраф в размере 15618 рублей, компенсация морального вреда – 3000 рублей.

Также с АО «Страховая компания Опора» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1347,08 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с Акционерного общества «Страховая компания Опора» в пользу [СКРЫТО] Р. В. неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 28236 рублей, штраф в размере 15618 рублей, компенсацию морального вреда – 3000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания Опора» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1347 рублей 08 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований [СКРЫТО] Р.В. к Акционерному обществу «Страховая компания Опора» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере, а также в удовлетворении требования [СКРЫТО] Р.В. к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи З.И. Булгакова

А.Р. Низамова

Справка: судья Алехина О.Н.