Дело № 33-6625/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33-6625/2018

г.Уфа 18 апреля 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Александровой Н.А., Минеевой В.В.,

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.,

при секретаре Муртазине И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.И., апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Минеевой В.В., выслушав прокурора Фахретдинову Ю.Ю., поддержавшую доводы апелляционного представления, [СКРЫТО] А.И. и его представителя Закирова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ИП Мухамедьянова К.Г. – Махиянова Р.Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] А.И. обратился в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Ш.А., ИП Мухамедьянову К.Г. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 2 июля 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей под управлением [СКРЫТО] Ш.А. и Муфтахова Р.А. Приговором Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан установлена вина в ДТП водителя [СКРЫТО] Ш.А. по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Виновный в ДТП [СКРЫТО] Ш.А., состоявший в трудовых отношениях с Индивидуальным предпринимателем Мухамедьяновым К.Г., 2 июля 2014 г. взял на себя обязательство оказывать услугу по перевозке людей в г. Стерлитамак, среди которых была несовершеннолетняя дочь истца [СКРЫТО] Ю.А., 8 декабря 2008 года рождения, которая сидела на заднем пассажирском сидении, пристегнувшись центральным ремнем безопасности. На адрес [СКРЫТО] Ш.А. совершил наезд на припаркованный автомобиль Газель. В результате происшествия пострадавшая получила тяжкий вред здоровью, проведено несколько операций, впоследствии медико-социальной экспертной комиссией признана инвалидом детства. У несовершеннолетней пострадавшей поврежден спинной мозг, впоследствии этого она была прикована к постели на протяжении нескольких месяцев, до сих пор находится в корсете, испытывая при этом боли. До настоящего времени находится под наблюдением врачей.

В связи с тем, что истец испытывал физические и нравственные страдания через призму страданий дочери, которые выразились в том, что у него неоднократно поднималось давление, приходилось вызывать скорую помощь, просил суд возместить ему сумму морального вреда в размере 800000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июля 2017 г. в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.И. к [СКРЫТО] Ш.А., ИП Мухамедьянову К.Г. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, [СКРЫТО] А.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая в обоснование жалобы на то, что судом не выяснены юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, суд не оказал содействия для реализации права участников процесса и не создал условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданского дела. Кроме того, суд имел возможность при рассмотрении дела запросить подлинник свидетельства о рождении пострадавшей, что судом не запрошено.

С апелляционным преставлением обратился прокурор Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан, в котором просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования [СКРЫТО] А.И., указывая на то, что суд при вынесении решения не учел все обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истцу, в связи с причинением вреда здоровью ребенку истца, проигнорировав требования части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав [СКРЫТО] А.И. и его представителя Закирова В.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав прокурора Фахретдинову Ю.Ю., поддержавшую апелляционное представление в полном объеме, выслушав представителя ИП Мухамедьянова К.Г. - Махиянова Р.Р., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям в полной мере не соответствует.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов гражданского дела, 2 июля 2014 г. произошло ДТП с участием автомобилей под управлением [СКРЫТО] Ш.А. и Муфтахова Р.А.

Приговором Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2015 г. установлена вина в ДТП водителя [СКРЫТО] Ш.А. по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Указанным приговором суда установлено, что 2 июля 2014 г. около 22 час. 00 минут водитель [СКРЫТО] Ш.А., управлял автомобилем марки ... государственный регистрационный знак №... двигался на адрес в условиях ограниченной видимости в светлое время суток со скоростью 100-110 км/час в направлении г.Оренбург. В пути следования на 50 км автодороги Уфа-Оренбург [СКРЫТО] Ш.А. не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и ее изменениям, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1, 10.3, 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не избрал надлежащую скорость движения управления транспортным средством, превысил разрешенную скорость движения транспортного средства, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, а также не учел дистанцию до впереди расположенного на проезжей части автомобиля марки ... государственный регистрационный знак №... находящегося в неисправном техническом состоянии с включенными аварийными световыми сигналами, допустил столкновение с данным автомобилем. В результате ДТП пассажиру автомобиля ... регистрационный знак №..., малолетней [СКРЫТО] Ю.А. причинены телесные повреждения, в виде: ...

Приговор суда вступил в законную силу 8 апреля 2015 г.

[СКРЫТО] Ю.А. проведено несколько операций, впоследствии медико-социальной экспертной комиссией признана ...

С требованием о компенсации морального вреда обратился отец пострадавшей – [СКРЫТО] А.И., для которого тяжкий вред здоровью его дочери [СКРЫТО] Ю.А. является нравственным и моральным страданием.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 августа 2015 г. в пользу несовершеннолетней [СКРЫТО] Ю.А. в лице матери [СКРЫТО] А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 250000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие родственную связь между истцом и несовершеннолетней потерпевшей [СКРЫТО] Ю.А., вред жизни которой не причинен.

Однако, факт родственных отношений между истцом и потерпевшей подтверждается свидетельством о рождении №... от 25 августа 2011 г., из которого следует, что отцом ребенка [СКРЫТО] Ю.А. является [СКРЫТО] А.И.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции не учел заслуживающие внимание обстоятельства дела и не учел требования статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о соразмерности компенсации причиненным нравственным страданиям отцу несовершеннолетней потерпевшей [СКРЫТО] А.И.

В абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как видно из материалов дела, истец [СКРЫТО] А.И., как отец, переживал за состояние здоровья своей несовершеннолетней дочери в период ее лечения, получившей тяжкие телесные повреждения в результате ДТП, длительное время претерпевал нравственные страдания, испытывал страх за ее физическое и психическое здоровье, отсутствовала возможность вести обычный образ жизни, трудовую деятельность в связи с необходимостью ухода за дочерью, посещения врачей и лечебных учреждений. В связи с чем, компенсации подлежит моральный вред, причиненный [СКРЫТО] А.И., как ближайшего родственника потерпевшей, с учетом конкретных обстоятельств, при которых имело место причинение вреда несовершеннолетней и истцу, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, исходя из степени разумности и справедливости, а также учитывая тот факт, что надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении морального вреда в данном случае является [СКРЫТО] Ш.А., поскольку факт наличия трудовых отношений с ИП Мухамедьянов К.Г. материалами дела не подтвержден, судебная коллегия полагает возможным определить ко взысканию с [СКРЫТО] Ш.А. в пользу [СКРЫТО] А.И. в качестве денежной компенсации морального вреда 70000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июля 2017 г. отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования [СКРЫТО] А.И. к [СКРЫТО] Ш.А. о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО16 в пользу [СКРЫТО] ФИО15 компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] А.И. отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО17 в доход местного бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размер 300 руб.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Шаймиев А.Х.