Дело № 33-6620/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-6620/2018

03 апреля 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ткачевой А.А.,

судей Булгаковой З.И., Низамовой А.Р.,

при секретаре Даминовой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росгосстрах Банк» к [СКРЫТО] А. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному исковому заявлению [СКРЫТО] А. Э. к ПАО «Росгосстрах Банк» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А. Э. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия

установила:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось с исковым заявлением к [СКРЫТО] А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что дата [СКРЫТО] А.Э. подана в ПАО «Росгосстрах Банк» анкета-заявление на получение кредитной карты и установление кредитного лимита, в связи с этим заемщику открыт специальный карточный счет №.... Согласно п. 2.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercard ПАО «Росгосстрах Банк» акцептом Банка оферты Клиента (в части предоставления кредитного лимита), содержащейся в анкете-заявлении, являются действия Банка по открытию клиенту СКС и выпуску карты. Кредитный лимит устанавливается только после подписания клиентом уведомления, в котором указывается размер кредитного лимита, определенный в соответствии с тарифами. дата между банком и заемщиком подписано и передано заемщику уведомление о предоставлении кредита и размере полной стоимости кредита, в котором указан кредитный лимит в размере 150 000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых, а также заемщику выдана международная банковская карта, таким образом, заключен кредитный договор №.... Предоставление банком заемщику кредитных средств подтверждается выпиской по счету №... в ПАО «Росгосстрах Банк» за период с дата по дата. Согласно расчету задолженности от дата заемщик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. дата заемщику направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов, однако до настоящего времени требование не исполнено. По состоянию на дата задолженность заемщика по кредитному договору составляет 176 280 рублей 58 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу 149 836 рублей 73 копейки, начисленные проценты 26 443 рубля 85 копеек. Просили взыскать с [СКРЫТО] А.Э. сумму общего долга в размере 176 280 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 725 рублей 62 копейки.

Не согласившись с предъявленными требованиями, [СКРЫТО] А.Э. подал встречное исковое заявление к ПАО «Росгосстрах Банк», в обоснование указав, что без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению, а потому кредитный договор (анкета-заявление) не могут считаться заключенными, поскольку на нем отсутствует подпись главного бухгалтера ПАО «Росгосстрах Банк». Просил признать кредитный договор №... недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Определением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 октября 2017 года принято встречное исковое заявление [СКРЫТО] А.Э. к ПАО «Росгосстрах Банк» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2017 года исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» к [СКРЫТО] А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены; с [СКРЫТО] А.Э. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 176 280 рублей 58 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 725 рублей 62 копеек; в удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] А.Э. к ПАО «Росгосстрах Банк» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Э. просит решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2017 года отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, в обоснование указывая доводы аналогичные приведенным во встречном исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, поддержавшего оводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и из материалов гражданского дела следует, что дата [СКРЫТО] А.Э. подана в ПАО «Росгосстрах Банк» анкета-заявление на получение кредитной карты и установление кредитного лимита, в связи с этим заемщику открыт специальный карточный счет №....

дата между банком и заемщиком подписано и передано заемщику уведомление о предоставлении кредита и размере полной стоимости кредита, в котором указан кредитный лимит в размере 150 000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых, а также заемщику выдана международная банковская карта, таким образом, заключен кредитный договор №....

Предоставление банком заемщику кредитных средств подтверждается выпиской по счету №... в ПАО «Росгосстрах Банк» за период с дата по дата.

Согласно расчету задолженности от дата заемщик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов.

дата заемщику направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов, однако до настоящего времени требование не исполнено.

По состоянию на дата задолженность заемщика по кредитному договору, согласно расчету истца составила 176 280 рублей 58 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 149 836 рублей 73 копейки, начисленные проценты 26 443 рубля 85 копеек.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные документы и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчиком доказательств своевременного возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору в суд не представлено, признав расчет задолженности правильным, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Росгосстрах Банк» исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] А.Э.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что кредитный договор №... считается незаключенным, поскольку не подписан главным бухгалтером или уполномоченным им должностным лицом основанием для отмены принятого по делу решения явиться не может и судебной коллегией отклоняется как необоснованный.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Федеральный закон «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21 ноября 1996 года, на который ссылается в обоснование встречного иска [СКРЫТО] А.Э., распространяется на денежные отношения внутри организации, гражданско-правовые отношения, возникающие, в том числе, из кредитных договоров, заключенных кредитными организациями с физическими лицами, не регулирует.

Ответчик в ходе рассмотрения дела факт получения денежных средств и пользование кредитной картой не отрицал, как не отрицал их получение и представитель ответчика в заседании судебной коллегии.

Оценивая представленные заявления, адресованные и направленные ответчиком истцу дата, о выдаче копий договора и реквизитов счета, заявлений о реструктуризации долга, заявление о прекращении обработки персональных данных, и принятые на обозрение судебной коллегии в связи с пояснением представителя ответчика о невозможности последнего лично участвовать в заседании суда первой инстанции по причине прохождение медицинской процедуры, подтвержденной справкой лаборатории, не свидетельствуют об отсутствии задолженности у [СКРЫТО] перед банком, а также о недействительности заключенного договора.

Вопреки утверждениям представителя ответчика (истца по встречному иску) спорный кредитный договор заключен путем акцепта Банком оферты клиента, в соответствии с положениями статей 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме кредитных договоров, были соблюдены, свои обязательства по данным договорам Банк исполнил.

В силу статей 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

С учетом указанного оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа [СКРЫТО] А.Э. в удовлетворении встречных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется. Решение достаточно полно мотивировано и аргументировано.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, с которой судебная коллегия соглашается, не усматривая оснований для признания ее ошибочной. Обстоятельства дела, возражения и доводы сторон, и имеющиеся доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в постановленном по делу решении, доводы [СКРЫТО] А.Э., как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А. Э. – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи З.И. Булгакова

А.Р. Низамова

Справка: судья Гиниятова А.А.