Дело № 33-6609/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело N 33-6609/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2018 года г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.,

судей Милютина В.Н.,

Портновой Л.В.,

с участием прокурора Муратовой Е.М.,

при секретаре Хасанове Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Уфы на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2018 года,

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] ЮВ, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей: [СКРЫТО] ЕП [СКРЫТО] АП, [СКРЫТО] СП, [СКРЫТО] ВП, 2000 г.р., [СКРЫТО] ЕП, 2007 г.р., [СКРЫТО] АИ о выселении из жилого помещения – комнаты, площадью 10,7 кв.м. в квартире №32, общей площадью 32,9 кв.м., расположенной по адресу: г. Уфа, ул. Свердлова, д. 37, с предоставлением указанным гражданам другого жилого помещения по договору социального найма – комнаты, площадью 11,6 кв.м. в квартире № 102, общей площадью 51,7 кв.м., расположенной по адресу: г.Уфа, ул. Геологов, д. 53. Требования мотивированы тем, что согласно акту межведомственной комиссии б/н от 24.07.2001 года, утвержденному постановлением главы Администрации Ленинского района г. Уфы №954 от 03.08.2001 года, жилой дом, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Свердлова, д. 37, признан непригодным для постоянного проживания. В соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан «Об адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» № 136 от 28 марта 2014 года, указанный выше жилой дом включен в перечень домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу. В комнате, площадью 10,7 кв.м., расположенной в указанном выше доме в двухкомнатной квартире № 32, общей площадью квартиры 32,9 кв.м., зарегистрированы и проживают ответчики [СКРЫТО] ЮВ и ее несовершеннолетние дети [СКРЫТО] ЕП, [СКРЫТО] АП, [СКРЫТО] СП, [СКРЫТО] ВП, [СКРЫТО] ЕП, и [СКРЫТО] АИ. В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья указанным гражданам было предложено жилое помещение - комната площадью 11,6 кв.м. в двухкомнатной квартире, общей площадью 51,7 кв.м., расположенной по адресу: г. Уфа, ул. Геологов, д. 53, кв. 102. Данное жилое помещение отвечает требованиям благоустройства и безопасности, предоставляется не с целью улучшения жилищных условий, а в связи с признанием жилого дома по адресу: РБ, г Уфа, ул. Свердлова, д. 37 непригодным для постоянного проживания. Однако согласия ответчиками на предоставление при расселении жилого помещения не выразили.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2018 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к [СКРЫТО] ЮВ, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей [СКРЫТО] ЕП, [СКРЫТО] АП, [СКРЫТО] СП, [СКРЫТО] ВП, [СКРЫТО] ЕП, [СКРЫТО] АИ о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, отказать.

Не согласившись с решением суда, представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по доверенности Валеева Л.М. в апелляционной жалобе просит отменить решение ввиду его незаконности и нарушения судом норм материального права, по доводам жалобы.

В апелляционном представлении прокурором также ставится вопрос отмене вышеуказанного решения суда, указывается на нарушение судом норм процессуального и материального права, необоснованности выводов суда о ненадлежащем способе защиты по мотивам отсутствия личных вещей ответчиков в выселяемом жилом помещении, на дату предъявления иска ответчики в нем не проживали, переселены в жилое помещение маневренного фонда во временное проживание в связи с тем, что 15.11.2017 года в занимаемом ответчиками жилом помещении произошел пожар. Учитывая вынужденность проживания ответчиков в предоставленном во временное пользование жилом помещении маневренного фонда, имеются основания для переселения их в жилое помещение по договору социального найма с учетом положений ст.ст. 55-58 ЖК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, заслушав мнение прокурора Муратовой Е.М., поддержавшей представление обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что комната, площадью 10,7 кв.м., расположенная в двухкомнатной квартире № 32, общей площадью квартиры 32,9 кв.м., в доме № 37 по ул. Свердлова г.Уфы, предоставлена [СКРЫТО] А.И. и членам ее семьи на основании договора социального найма №233-4 от 21.04.2008 года.

Согласно справки о регистрации № 3212/20 от 25.12.2017, выданной МУП ЕРСЦ ГО г. Уфы, в указанной комнате зарегистрированы [СКРЫТО] ЮВ, несовершеннолетние: [СКРЫТО] ЕП, 2010 г.р., [СКРЫТО] АП, 2007 г.р., [СКРЫТО] СП, 2015 г.р., [СКРЫТО] ВП, 2000 г.р., [СКРЫТО] ЕП, 2007 г.р., [СКРЫТО] АИ.

Согласно технического паспорта жилого помещения, составленного 6.08.2010 года Территориальным участком г. Уфы ГУП БТИ Республики Башкортостан, ответчики зарегистрированы в комнате, площадью 10,7 кв.м, расположенной в двухкомнатной квартире, общей площадью 32,9 кв.м, расположенной по адресу: г. Уфа, ул. Свердлова, д. 37, кв. 32.

Согласно акту межведомственной комиссии б/н от 24.07.2001 года, утвержденному постановлением главы Администрации Ленинского района г. Уфы №954 от 03.08.2001 года, жилой дом, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Свердлова, д. 37 признан непригодным для постоянного проживания.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан «Об адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» № 136 от 28 марта 2014 года, указанный выше жилой дом включен в перечень домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу.

В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья ответчикам было предложено для переселения другое жилое помещение - комната площадью 11,6 кв.м. в двухкомнатной квартире, общей площадью 51,7 кв.м., расположенной по адресу: г. Уфа, ул. Геологов, д. 53, кв. 102.

С указанным предложением ответчики не согласились.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран неверный способ защиты, поскольку жилое помещение, в котором зарегистрированы и проживали ответчики, еще до предъявления настоящего искового заявления в суд сгорело, что подтверждается справками от 15.11.2017 года, выданными заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ, личных вещей ответчиков в сгоревшем спорном жилом помещении нет, в момент предъявления иска о выселении и рассмотрении его судом, ответчики не проживали в нем.

Между тем, с указанными выводами суда, судебная коллегия согласиться не может.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного кодекса).

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

По смыслу абзаца 4 пункта 37 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельства, названные в статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации и учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не принимаются во внимание только в том случае, если переселяемые из аварийного жилого дома разнополые граждане, которым другое благоустроенное жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, и до переселения из него проживали в одной комнате.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции не принял во внимание, что в соответствии с указанными выше положениями действующего законодательства предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Поскольку предоставление жилого помещения обусловлено признанием занимаемого по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, ответчикам должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому на условиях социального найма, жилой площадью не менее 10,7 кв.м.

Учитывая, что ранее занимаемое ответчиками жилое помещение по адресу г. Уфа, ул. Свердлова, д. 37, кВ. 32 /комната площадью 10,7 кв.м./ признано непригодным для проживания, им предоставлено другое благоустроенное жилое помещение большей площади, которое состоит из того же числа комнат, находится в границах того же населенного пункта – г. Уфа., ул. Геологов, д. 53, 1в.102, комната площадью 11,6 кв.м., в связи с чем, руководствуясь приведенными нормами права, переселение ответчиков в предлагаемое истцом благоустроенное жилое помещение соответствует требованиям закона, истцом их жилищные права не нарушены, соблюдены все требования, относящиеся к предоставляемому жилому помещению, предусмотренные статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства повреждения в результате пожара занимаемого ответчиками жилого помещения, откуда просит переселить истец, отсутствие личных вещей ответчиков в указанном жилом помещении – г. Уфа, ул. Свердлова, д. 37, кВ. 32, комната площадью 10,7 кв.м. и предоставление ответчикам жилого помещения маневренного фонда, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, учитывая временный характер проживания ответчиков в жилом помещении маневренного фонда, а также принимая во внимание сохранение регистрации ответчиками в ранее занимаемом жилом помещении и его наличие в качестве объекта недвижимости, что следует из техпаспорта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 03 ноября 2009 года N 1368-О-О и от 29 мая 2012 года N 928-0, часть 1 статьи 89 Жилищного Кодекса Российской Федерации, гарантирующая обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции неверно определены юридически значимые обстоятельства дела, а потому решение подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 января 2017 года отменить, принять по делу новое, которым:

исковые требования администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – удовлетворить;

выселить [СКРЫТО] ЮВ, [СКРЫТО] ЕП, [СКРЫТО] АП, [СКРЫТО] СП, [СКРЫТО] ВП, [СКРЫТО] ЕП, [СКРЫТО] АИ из жилого помещения – комнаты, площадью 10,7 кв.м. в квартире №32, общей площадью 32,9 кв.м., расположенной по адресу: г. Уфа, ул. Свердлова, д. 37 с предоставлением указанным гражданам другого жилого помещения по договору социального найма – комнаты, площадью 11,6 кв.м. в квартире № 102, общей площадью 51,7 кв.м., расположенной по адресу: г. Уфа, ул. Геологов, д. 53.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Милютин В.Н.,

Портнова Л.В.

Справка: судья Хусаинов А.Ф.