Дело № 33-6509/2013, апелляция

Из-за преступных действий [СКРЫТО] истец потеряла единственную дочь. Недавно погиб ее единственный сын. После смерти дочери с дата по настоящее время она не может прийти в себя. С дочкой у них были хорошие отношения, у дочери было много надежд, в ... году собиралась выйти замуж. Теперь она лишена возможности стать бабушкой, нести приятные хлопоты по воспитанию внуков. Истец испытывает сильный стресс, на фоне переживаний появились головные боли, стала мнительной, переживает за безнаказанность [СКРЫТО].

При вынесении приговора ... судом РБ от дата в отношении [СКРЫТО] Л.В. гражданский иск не разрешен.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ... ([СКРЫТО]) Л.В. просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности. Указывает, что суд не учёл её материальное положение.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Апелляционное представление прокурором отозвано.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения [СКРЫТО] Л.В., поддержавшей жалобу, заключение прокурора Муратовой Е.М., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" (пункт 2) разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти деяния и совершены ли они данным лицом.

На основании ст. 71 ГПК РФ приговор отнесен к числу доказательств по гражданскому делу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу приговором ... суда РБ от дата [СКРЫТО] признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ: дата ... [СКРЫТО] Л.В. в ходе сложившегося конфликта с ФИО 1 ... чем причинила ей смерть. [СКРЫТО] Л.В. назначено наказание в виде ... лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исходя из преюдициального значения указанного приговора, судом обоснованно указано, что вред истцу причинен в результате совершения ответчиком [СКРЫТО] (...) Л.В. преступления, в связи с чем обязанность по возмещению вреда возложена на ответчика.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные по делу фактические обстоятельства, разрешая по существу спор, возникший между сторонами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] К.Ю. и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... руб., которую определил с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, исходил при этом из того, что преступными действиями ответчика матери умершей - [СКРЫТО] К.Ю., безусловно причинены нравственные страдания, выразившиеся в потере матерью дочери, учел возраст [СКРЫТО] К.Ю., оставшейся в преклонном возрасте без поддержки дочери, а также обстоятельства совершенного преступления, описанного в приговоре суда.

Вопреки доводу жалобы ... ([СКРЫТО]) Л.В. о том, что суд не учёл ее материальное положение, коллегия полагает, что суд обоснованно определил размер компенсации морального вреда с учетом семейного и материального положения ответчика, что следует из протокола судебного заседания от 24 января 2013 года, согласно которому судом исследовались представленные ... ([СКРЫТО]) Л.В. в подтверждение своей позиции документы: ...

Ссылка на то, что изначально иск рассматривался другим судьей, не влияет на законность и обоснованность решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 147 ГПК РФ и п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" после принятия заявления судья обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нем конкретные действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий. В определении указываются также действия самого судьи в данной стадии процесса.

Такое определение должно быть вынесено и в случае возникновения необходимости в дополнительных действиях по подготовке дела к судебному разбирательству после отмены состоявшегося судебного решения и направления дела на новое рассмотрение либо после возобновления приостановленного производства по делу.

Как видно из материалов дела, определение о подготовке дела к судебному разбирательству выносилось судьей Михадюк Е.Н., подготовка дела к судебному разбирательству была проведена, дело было назначено к судебному разбирательству на 24 января 2013 года.

Таким образом, требования приведенных процессуальных норм соблюдены.

В связи с назначением судьи Михадюк Е.Н. судьей Верховного Суда РБ 09 января 2013 года согласно распоряжению и.о. председателя Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан настоящее дело передано на рассмотрение судье Харисову Ф.В. (л.д....), который 10 января 2013 г. принял его к своему производству и рассмотрел 24 января 2013 года.

Неправильный вывод суда о том, что самим ответчиком не было предпринято действий по возмещению вреда истцу, не является основанием для отмены решения суда, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о неразумности и несправедливости определенной судом суммы компенсации морального вреда.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, так как суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда мотивированы, основаны на законе и на доказательствах по делу. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филипповой ([СКРЫТО]) Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Мухаметова

Судьи: Т.М. Киньягулова

Э.М. Хамидуллина

Справка: судья Харисов Ф.В.