Дело № 33-6480/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-6480/2018

г. Уфа 7 мая 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Минеевой В.В. и Родионовой С.Р.

при секретаре Гарафутдиновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Э.З. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 августа 2017 г., по иску [СКРЫТО] М.М. к [СКРЫТО] Э.З., [СКРЫТО] А.И. о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., выслушав объяснения [СКРЫТО] Э.З. и его представителей Дик Е.В., Белявского И.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя [СКРЫТО] М.М. – Хусаинова Р.Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] М.М. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Э.З., [СКРЫТО] А.И. о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного преступлением, в размере 20 312 368 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 5 218 443 руб. 07 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] Э.З. в период с конца февраля до начала марта 2014 г. предложил [СКРЫТО] А.И. совместно похитить денежные средства и товарно-материальные ценности, принадлежащие истцу, распределив при этом роли между собой, согласно которым [СКРЫТО] Э.З. должен убедить ранее знакомого [СКРЫТО] М.М. заключить договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО СК «РегионСтрой» с [СКРЫТО] А.И., а [СКРЫТО] А.И., получив доступ к финансово-хозяйственной деятельности предприятия, при помощи [СКРЫТО] Э.З. завладеет дебиторской задолженностью и имуществом ООО СК «РегионСтрой».

Для реализации преступного умысла 3 марта 2014 г. по указанию [СКРЫТО] Э.З., [СКРЫТО] А.И. заключил с истцом соглашение о намерениях, согласно которому стороны пришли к договоренности, что субъектом сделки является продажа общества, а не продажа бизнеса. [СКРЫТО] М.М., являясь единственным учредителем ООО СК «РегионСтрой», не подозревая о преступном умысле ответчиков, 14 марта 2014 г. вынес решение № 20, в соответствии с которым сложил с себя полномочия генерального директора общества, назначил директором [СКРЫТО] А.И.

27 марта 2014 г. истец подписал договор купли-продажи, в соответствии с которым [СКРЫТО] А.И. покупает, а [СКРЫТО] М.М. продает ООО СК «РегионСтрой» за 10 000 руб.

[СКРЫТО] А.И. 28 мая 2014 г. осуществил перевод денежных средств в сумме 15 000 000 руб. с расчетного счета ООО СК «РегионСтрой» №..., открытого в ОАО банк «Открытие», на расчетный счет №..., открытый в ОАО «Альфа-Банк» на имя [СКРЫТО] А.И., тем самым похитив совместно с [СКРЫТО] Э.З. денежные средства, принадлежащие [СКРЫТО] М.М., под предлогом процентного займа, который фактически не представлялся.

30 мая 2014 г. [СКРЫТО] А.И. аналогичным образом осуществил перевод денежных средств в сумме 4 000 000 руб. с расчетного счета ООО СК «РегионСтрой» №..., открытого в ОАО банк «Открытие», на расчетный счет №..., открытый в ОАО «Альфа-Банк» на имя [СКРЫТО] А.И., тем самым похитив совместно с [СКРЫТО] Э.З. денежные средства, принадлежащие [СКРЫТО] М.М., под предлогом оплаты по предварительному договору купли-продажи склада, который фактически не заключался.

[СКРЫТО] Э.З. 31 декабря 2014 г., действуя в преступном сговоре с [СКРЫТО] А.И., завладели денежными средствами в сумме 1 402 243 руб. 21 коп., поступившими на открытый расчетный счет в ОАО «Социнвестбанк» по адресу: адрес, в счет оплаты за выполненные строительно-монтажные работы по муниципальному контракту № 112 от 6 ноября 2012 г., и принадлежащими истцу. 19 июня 2014 г. [СКРЫТО] А.И. направил в Администрацию Бирского района Республики Башкортостан претензию на оплату задолженности в размере 1 402 243 руб. 21 коп. [СКРЫТО] А.И. по указанию [СКРЫТО] Э.З. заключил дополнительное соглашение от 25 декабря 2014 г., на основании которого денежные средства в сумме 1 402 243 руб. 21 коп. перечислены Администрацией Бирского района Республики Башкортостан на расчетный счет ООО СК «РегионСтрой».

[СКРЫТО] А.И., действуя по указанию [СКРЫТО] Э.З., в конце ноября 2014 г. подписал трудовой договор №... от 11 июня 2014 г. с Шаяповым А.И., составил справку от 4 декабря 2014 г. о том, что ООО СК «РегионСтрой» имеет задолженность перед Шаяповым А.И. по заработной плате в размере 1 312 368 руб., которая фактически отсутствовала. Мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Советский район г.Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ по заявлению Шаяпова А.Р. о взыскании задолженности. Указанный судебный приказ ответчиками направлен в ОАО «Социнвестбанк» и 31 декабря 2014 г. Шаяпову А.Р. денежные средства поступили на счет в сумме 1 312 692 руб. 40 коп., которые Шаяпов А.Р. обналичил и передал ответчикам.

Указанные обстоятельства подтверждены приговором Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2016 г. в отношении [СКРЫТО] Э.З., апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта 2017 г., приговором Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2016 г. в отношении [СКРЫТО] А.И. Согласно приговору Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2016 г. в отношении [СКРЫТО] Э.З., апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2017 г., общая сумма хищения составляет 20 312 368 руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 августа 2017 г. постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] Марселя Минулловича к [СКРЫТО] Эдуарду Загировичу, [СКРЫТО] Александру Ивановичу о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Эдуарда Загировича, [СКРЫТО] Александра Ивановича в пользу [СКРЫТО] Марселя Минулловича в солидарном порядке материальный ущерб в размере 20 312 368 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 218 443 руб. 07 коп.

Взыскать с [СКРЫТО] Эдуарда Загировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 30 000 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Александра Ивановича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 30 000 руб.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Э.З. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец [СКРЫТО] М.М., ответчик [СКРЫТО] А.И. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2016 г. [СКРЫТО] А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание.

Также вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2016 г. [СКРЫТО] Э.З. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание.

Вышеназванными приговорами установлено, что [СКРЫТО] Э.З., в неустановленном месте, в период с конца февраля до начала марта 2014 г., точное время не установлено, предложил [СКРЫТО] А.И. (который осужден вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Уфы от 28 января 2016 г.) совместно похитить денежные средства и товарно-материальные ценности, принадлежащие [СКРЫТО] М.М., распределив при этом роли между собой, согласно которым [СКРЫТО] Э.З., должен убедить ранее знакомого [СКРЫТО] М.М. заключить договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО СК «РегионСтрой» с [СКРЫТО] А.И., а [СКРЫТО] А.И., получив доступ к финансово-хозяйственной деятельности предприятия, при помощи [СКРЫТО] Э.З. завладеет дебиторской задолженностью и имуществом ООО СК «РегионСтрой» (ИНН 0278170887, ОГРН: 1100280028265). Таким образом, [СКРЫТО] А.И. и [СКРЫТО] Э.З. вступили в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств и имущества, принадлежащего [СКРЫТО] М.М.

Действуя, согласно разработанному [СКРЫТО] Э.З. плану, в конце февраля начале марта 2014 г., пользуясь знакомством с [СКРЫТО] М.М., [СКРЫТО] Э.З. и [СКРЫТО] А.И. вошли в доверие к [СКРЫТО] М.М. под предлогом осуществления помощи компании ООО СК «РегионСтрой», то есть предоставлении на предприятие объемов работ, за выполнение которых предприятие ООО СК «РегионСтрой» получит прибыль, которую [СКРЫТО] Э.З. и [СКРЫТО] М.М. смогут извлечь в равных долях, поставив при этом условие, что директором ООО СК «РегионСтрой» будет [СКРЫТО] А.И., якобы обладающий качествами руководителя и организатора работ, но в действительности у [СКРЫТО] Э.З. и [СКРЫТО] А.И. намерений исполнить обязательства не имелось, а имелся умысел на хищение денежных средств и товарно-материальных ценностей предприятия из корыстных побуждений.

Для реализации своего преступного умысла и завуалирования своих преступных намерений для беспрепятственного осуществления сделки купли-продажи общества 3 марта 2014 г. по указанию [СКРЫТО] Э.З. [СКРЫТО] А.И. заключил с [СКРЫТО] М.М. «Соглашение о намерениях», согласно которому стороны пришли к договоренности, что субъектом сделки является продажа указанного общества, а не продажа бизнеса ООО СК «РегионСтрой». Кроме того в п. 3 данного соглашения указано, что переход права собственности на 100% доли уставного капитала ООО СК «РегионСтрой» не означает переход права собственности на активы ООО СК «РегионСтрой», а именно: на дебиторскую задолженность, образовавшуюся до момента перехода права собственности по муниципальным, государственным и другим договорам. [СКРЫТО] М.М., являясь единственным учредителем и собственником ООО СК «РегионСтрой», не подозревая о преступном умысле [СКРЫТО] Э.З. и [СКРЫТО] А.И., 14 марта 2014 г. вынес решение № 20, в соответствии с которым сложил с себя полномочия генерального директора Общества, назначил директором Общества [СКРЫТО] А.И., о чем МРИФНС № 39 по РБ вынесено решение о государственной регистрации от 21 марта 2014 г. № 8003А. 27 марта 2014 г. [СКРЫТО] М.М., находясь по адресу: адрес, подписал договор купли-продажи, в соответствии с которым [СКРЫТО] А.И. покупает, а [СКРЫТО] М.М. продает ООО СК «РегионСтрой» за 10 000 руб., о чем МРИФНС № 39 по РБ вынесено решение о государственной регистрации от 27 марта 2014 г. № 9584А.

Таким образом, [СКРЫТО] Э.З. и [СКРЫТО] А.И. путем злоупотребления доверием [СКРЫТО] М.М. получили возможность пользоваться и распоряжаться имуществом предприятия, его активами, в том числе и всей документацией финансово-хозяйственной деятельности ООО СК «РегионСтрой».

Реализуя совместный преступный умысел, [СКРЫТО] А.И., являясь генеральным директором ООО СК «РегионСтрой», обладая организационно-распорядительными функциями и возможностью управления расчетным счетом ООО СК «РегионСтрой», 28 мая 2014 г. в дневное время (точное время не установлено), действуя согласно разработанному [СКРЫТО] Э.З. плану, группой лиц по предварительному сговору, находясь в офисе предприятия по адресу: адрес, через систему «Банк-клиент», используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осуществил перевод денежных средств в сумме 15 000 000 руб. с расчетного счета ООО СК «РегионСтрой» №..., открытого в ОАО банк «Открытие», на расчетный счет №..., открытый в ОАО «Альфа-Банк» на имя [СКРЫТО] А.И., тем самым совместно с [СКРЫТО] Э.З. похитили денежные средства, принадлежащие [СКРЫТО] М.М. под предлогом предоставления процентного займа под 14% годовых, который фактически не предоставлялся.

Продолжая свой преступный умысел, 30 мая 2014 г. [СКРЫТО] А.И. аналогичным образом осуществил перевод денежных средств в сумме 4 000 000 руб. с расчетного счета ООО СК «РегионСтрой» №..., открытого в ОАО банк «Открытие», на расчетный счет №..., открытый в ОАО «Альфа-Банк» на имя [СКРЫТО] А.И., тем самым, совместно с [СКРЫТО] Э.З. похитили денежные средства принадлежащие [СКРЫТО] М.М. под предлогом оплаты по договору предварительной купли-продажи склада, который фактически не заключался.

[СКРЫТО] А.И., реализуя совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя в преступном сговоре с [СКРЫТО] Э.З. и совместно с ним, с целью обналичивания ранее похищенных денежных средств в сумме 19 000 000 руб. выехали из г. Уфы Республики Башкортостан в направлении г. Москва на а/м «Рено Логан» государственный регистрационный знак №... регион, под управлением Курбангулова Г.А., не подозревающего о преступных намерениях [СКРЫТО] Э.З. и [СКРЫТО] А.И. Затем, [СКРЫТО] Э.З. попросил сделать Курбангулова Г.А. остановку в г. Самаре Самарской области, где в офисе ОАО «Альфа-Банка» по адресу: адрес [СКРЫТО] А.И. 2 июня 2014 г. обналичил с расчетного счета №..., принадлежащего ему, открытого в ОАО «Альфа-Банк», денежные средства в размере 300 000 руб. (15 000 руб. составила комиссия за предоставленные банком услуги), которыми [СКРЫТО] А.И. и [СКРЫТО] Э.З. распорядились совместно по своему усмотрению. После чего 6 июня 2014 г. [СКРЫТО] А.И. совместно с [СКРЫТО] Э.З., на том же автомобиле приехали в адрес, район Северное Бутово, где в офисе ОАО «Альфа-Банк» по адресу: адрес, попытались обналичить денежные средства в размере 18 685 000 руб., но были задержаны сотрудниками полиции.

Несмотря на то, что преступные действия [СКРЫТО] Э.З. и [СКРЫТО] А.И. были раскрыты в период с 1 июня 2014 г. по 23 июня 2014 г., точное время не установлено, [СКРЫТО] А.И., по предложению [СКРЫТО] Э.З., была написана расписка, датированная 30 апреля 2014 г. с целью обременения расчетного счета №..., открытого в ОАО «Альфа-банк» на имя [СКРЫТО] А.И., на котором находились похищенные у [СКРЫТО] М.М. денежные средства в размере 18 685 000 руб. Согласно данной расписки 30 апреля 2014 г. [СКРЫТО] А.И. якобы был осуществлен заем у [СКРЫТО] Э.З. на сумму 22 000 000 руб., которых в действительности у [СКРЫТО] Э.З. не имелось. 26 июня 2014 г. [СКРЫТО] Э.З., реализуя свой преступный умысел, направленный на обналичивание денежных средств, похищенных ранее и, находящихся на расчетном счете №..., открытом в ОАО «Альфа-Банк» на имя [СКРЫТО] А.И., представил в Ленинский районный суд г. Уфы исковое заявление о взыскании с [СКРЫТО] А.И. денежных средств в размере 22 000 000 руб. На основании подложной расписки 23 июля 2014 г. Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан было вынесено решение по делу № 2-4231/13 о взыскании с [СКРЫТО] А.И. в пользу [СКРЫТО] Э.З. денежных средств в размере 22 000 000 руб.

Он же, [СКРЫТО] Э.З. 31 декабря 2014 г., действуя в преступном сговоре с [СКРЫТО] А.И., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем злоупотребления доверием [СКРЫТО] М.М., завладели его денежными средствами в сумме 1 402 243 руб. 21 коп., поступившими на открытый расчетный счет в ОАО «Социнвестбанк» по адресу адрес, в счет оплаты за выполненные строительно-монтажные работы по муниципальному контракту № 112 от 6 ноября 2012 г. и принадлежащие на основании «соглашения о намерениях» от 3 марта 2014 г. бывшему директору ООО СК «РегионСтрой» [СКРЫТО] М.М. при следующих обстоятельствах.

19 июня 2014 г. [СКРЫТО] А.И., являясь генеральным директором ООО СК «РегионСтрой», осуществляя руководство в коммерческой организации, обладая организационно-распорядительными функциями, согласно разработанному [СКРЫТО] Э.З. плану, группой лиц по предварительному сговору, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств [СКРЫТО] М.М., злоупотребив его доверием, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с использованием служебного положения, направил в Администрацию муниципального района Бирский район Республики Башкортостан претензию на оплату задолженности в размере 1 402 243 руб. 21 коп. по муниципальному контракту № 112 от 6 ноября 2012 г.

[СКРЫТО] Э.З. и [СКРЫТО] А.И., продолжая преступные действия в период с 20 декабря 2014 г. по 25 декабря 2014 г., точное время не установлено, выехали с [СКРЫТО] Э.З. на автомобиле «Кадилак» государственный регистрационный знак №... регион под управлением Ильина А.С., не подозревавшего о преступных намерениях [СКРЫТО] А.И. и [СКРЫТО] Э.З., в Администрацию муниципального района Бирский район Республики Башкортостан по адресу: адрес, куда [СКРЫТО] А.И. лично представил документы, подтверждающие задолженность перед ООО СК «РегионСтрой», не сообщив при этом о существующем «соглашении о намерениях» от 3 марта 2014 г., согласно которому дебиторская задолженность предприятия ООО СК «РегионСтрой» принадлежит [СКРЫТО] М.М.

[СКРЫТО] А.И. по указанию [СКРЫТО] Э.З. заключил дополнительное соглашение от 25 декабря 2014 г., на основании которого денежные средства размере 1 402 243 руб. 21 коп. были перечислены Администрацией муниципального района Бирского района Республики Башкортостан на расчетный счет ООО СК «РегионСтрой» №..., открытый в ОАО «Социнвестбанке».

С целью придания своим действиям правомерный характер и обременения расчетного счета предприятия несуществующей задолженностью, [СКРЫТО] А.И., действуя по указанию [СКРЫТО] Э.З., в конце ноября 2014 г., точное время не установлено, подписал трудовой договор № 11/06 от 11 июня 2014 г. с Шаяповым А.Р., составил справку от 4 декабря 2014 г. о том, что ООО СК «РегионСтрой» имеет задолженность перед Шаяповым А.Р. по заработной плате в общем размере 1 312 368 руб., за период времени с июля 2014 г. по ноябрь 2014 г., которая фактически отсутствовала. Шаяпов А.Р., не подозревая о преступных намерениях [СКРЫТО] А.И. и [СКРЫТО] Э.З., подписал указанный договор и заявление о вынесении судебного приказа о взыскании заработной платы, которые были представлены мировому судье судебного участка № 2 судебного района Советского района г. Уфы.

На основании подложных документов судьей судебного участка № 2 судебного района Советского района г. Уфы вынесен судебный приказ № 2-1722/14 от 8 декабря 2014 г., который, после вступления его в законную силу, [СКРЫТО] А.И. и [СКРЫТО] Э.З. направлен почтовой связью в ОАО «Социнвестбанк» по адресу: адрес для перечисления денежных средств в счет погашения несуществующей задолженности ООО СК «РегионСтрой» перед Шаяповым А.Р., в счет выплаты ему заработной платы.

31 декабря 2014 г. на основании судебного приказа Шаяпову А.Р. на расчетный счет №... поступили денежные средства в размере 1 312 692 руб. 40 коп., после чего Шаяпов А.Р., введенный в заблуждение [СКРЫТО] А.И., обналичил их и передал [СКРЫТО] А.И.

Похищенными таким образом денежными средствами [СКРЫТО] Э.З. и [СКРЫТО] А.И. распорядились по своему усмотрению.

Указанными преступными действиями [СКРЫТО] М.М. причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 20 312 368 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования [СКРЫТО] М.М., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 322, 1064, 1080, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в результате преступных действий [СКРЫТО] Э.З. и [СКРЫТО] А.И. у истца возникли убытки в виде реального ущерба в размере 20 312 368 руб., факт причинения которого ответчиками истцу установлен приговорами суда, вступившими в законную силу, на которые подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 218 443 руб. 07 коп., расчет которых, произведенный истцом, ответчиками не оспаривался.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право лица потерпевшего от преступления на возмещение причиненного ущерба. Право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, также предусмотрено частью 3 статьи 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьями 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы. При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Вина ответчиков в причинении имущественного ущерба истцу установлена вступившими в законную силу приговорами судов, ими же установлена сумма ущерба, возникшая от действий ответчиков, которая составила 20 312 368 руб., и которая ответчиками не оспаривалась, а доводы в частности [СКРЫТО] Э.З., высказанные в суде первой инстанции и содержащиеся в апелляционной жалобе, о получении [СКРЫТО] М.М. денежных средств в счет возмещения ущерба в сумме 19 139 549 руб. 68 коп., в отношении которых в рамках уголовного дела был наложен арест, были проверены и не нашли своего подтверждения.

По сведениям АО «Альфа-Банк» (л.д. 198-201) о движении по счету №..., открытому на имя [СКРЫТО] А.И., усматривается, что последним со счета были сняты 300 000 руб. и 15 000 руб. удержана комиссия 2 июня 2014 г. (на что имеется указание в вышеприведенных приговорах); 18 687 000 руб. перечислены со счета 1 марта 2016 г. в счет взыскания по исполнительному листу от 7 мая 2015 г. по делу № 2-3815/2014 Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

Из материалов гражданского дела № 2-3815/2014, представленного Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан, усматривается, что 17 июня 2014 г. [СКРЫТО] М.М. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.И. о взыскании задолженности по договору займа № 1, заключенному 26 мая 2014 г. между [СКРЫТО] М.М. и [СКРЫТО] А.И., по условиям которого [СКРЫТО] М.М. передал в долг [СКРЫТО] А.И. 19 000 000 руб. с условием возврата до 5 июня 2014 г., с уплатой процентов за пользование займом – 8,5% годовых. [СКРЫТО] М.М. просил взыскать с [СКРЫТО] А.И. основной долг в размере 19 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 84 068 руб. 49 коп., пени за каждый день просрочки – 52 481 руб. 19 коп.

[СКРЫТО] А.И. в рамках указанного дела предъявил встречные требования о признании недействительным и незаключенным договора займа № 1 от 26 мая 2014 г., расписки от 28 мая 2014 г., как заключенных под влиянием угрозы.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 августа 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 марта 2015 г. (дело № 33-360/2015), с [СКРЫТО] А.И. в пользу [СКРЫТО] М.М. взысканы денежные средства в размере 19 000 000 руб. по договору займа, 84 068 руб. 49 коп. проценты за пользование займом, 52 481 руб. 19 коп. пени. В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.И. к [СКРЫТО] М.М. о признании недействительным договора отказано.

По сообщению Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы (л.д. 205-213) исполнительное производство № 17177/15/02004-ИП от 13 мая 2015 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС №... от 7 мая 2015 г., выданного Ленинским районным судом о взыскании с [СКРЫТО] А.И. в пользу [СКРЫТО] М.М. задолженности в размере 19 136 549 руб. 68 коп., окончено 6 августа 2015 г. В рамках исполнительного производства удержания со счета №..., открытого в АО «Альфа-Банк», не производились.

Таким образом, анализ представленных банком сведений о списании денежных средств в сумме 18 687 000 руб., материалов дела № 2-3815/2014, обстоятельств настоящего дела, в том числе установленных вышеприведенными приговорами судов, позволяет сделать вывод о том, что денежные средства в размере 18 687 000 руб. были списаны со счет №..., открытого в АО «Альфа-Банк», на имя [СКРЫТО] А.И., в пользу [СКРЫТО] М.М. Указанные денежные средства, списанные ответчиками незаконно с расчетного счета ООО СК «РегионСтрой» №... (один из эпизодов по приговору об осуществлении перевода денежных средств с расчетного счета ООО СК «РегионСтрой» №..., открытого в ОАО банк «Открытие», на расчетный счет №..., открытый в ОАО «Альфа-банк» на имя [СКРЫТО] А.И.), не были возвращены в качестве ущерба, причиненного ответчиками в результате преступления, а были направлены на погашение задолженности [СКРЫТО] А.И. перед [СКРЫТО] М.М. по договору займа, взысканной решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 августа 2014 г. Правоотношения между [СКРЫТО] А.И. и [СКРЫТО] М.М. по договору займа № 1, заключенному 26 мая 2014 г., подтвержденному также распиской от 28 мая 2014 г., не связаны с преступлением, за которое осуждены ответчики. Оснований для иного вывода не имеется.

Следовательно, исполнение обязательств [СКРЫТО] А.И. по договору займа перед [СКРЫТО] М.М. не может быть расценено в настоящем деле как возмещение ответчиками ущерба, причиненного преступлением, а потому доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Э.З. о получении истцом денежных средств, и как следствие отсутствии оснований для взыскания ущерба и начисления процентов за пользования чужими денежными средствами, так как, по мнению подателя жалобы при возвращении должнику денежных средств, внесенных на депозит, обязательство считается исполненным и проценты, в том числе по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются; в случае нарушения денежного обязательства, исполнение которого возложено на третьих лиц, ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем – апелляционным определением от 1 ноября 2017 г. постановление пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, и постановление пристава указанного отдела об окончании исполнительного производства признаны незаконными, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Исполнительные действия, совершенные в рамках исполнения решения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 июля 2014 г. (гражданское дело № 2-4231/14 л.д. 23-24) о взыскании с [СКРЫТО] А.И. в пользу [СКРЫТО] Э.З. задолженности по договору займа в размере 22 000 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 60 000 руб., не имеют отношения к возникшему между сторонами спору относительно возмещения ущерба, причиненного преступлением.

При этом следует отменить, что вышеназванными приговорами установлено, что [СКРЫТО] А.И. по предложению [СКРЫТО] Э.З. была написана расписка, датированная 30 апреля 2014 г., с целью обременения расчетного счета №..., открытого в ОАО «Альфа-Банк» на имя [СКРЫТО] А.И., на котором находились похищенные у [СКРЫТО] М.М. денежные средства в размере 18 685 000 руб. Согласно данной расписки 30 апреля 2014 г. [СКРЫТО] А.И. якобы был осуществлен заем у [СКРЫТО] Э.З. на сумму 22 000 000 руб., которых в действительности у [СКРЫТО] Э.З., не имелось. 26 июня 2014 г. [СКРЫТО] Э.З., реализуя свой преступный умысел, направленный на обналичивание денежных средств, похищенных ранее и, находящихся на расчетном счете №..., открытом в ОАО «Альфа-Банк» на имя [СКРЫТО] А.И., представил в Ленинский районный суд г. Уфы исковое заявление о взыскании с [СКРЫТО] А.И. денежных средств в размере 22 000 000 руб. На основании подложной расписки 23 июля 2014 г. Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан было вынесено решение по делу № 2-4231/13 о взыскании с [СКРЫТО] А.И. в пользу [СКРЫТО] Э.З. денежных средств в размере 22 000 000 руб.

В рамках указанного дела (гражданское дело № 2-4231/14) по заявлению [СКРЫТО] Э.З. были приняты меры по обеспечению иска – наложен арест на лицевые счета [СКРЫТО] А.И., открытые в ОАО «Альфа-Банк», №..., №..., №... (дело № 2-4231/14 л.д. 17), в том числе на денежные средства в сумме 18 687 000 руб. (л.д. 168), находящиеся на счете № №.... Исполнительный лист о наложении ареста был представлен [СКРЫТО] Э.З. непосредственно в АО «Альфа-Банк» и исполнен (на л.д.169-189 представлены самим [СКРЫТО] Э.З. документы, в том числе исполнительные листы).

19 января 2016 г. представитель [СКРЫТО] Э.З. по доверенности 02 АА 3083605, удостоверенной нотариусом Хомячук А.В. и зарегистрированной в реестре № 10-4550, сроком действия с 23 июля 2015 г. по 23 июля 2016 г., обратился к суду об отмене мер по обеспечению иска, принятых по делу № 2-4231/2014 о взыскании с [СКРЫТО] А.И. долга, исполнительный лист № ВС №..., так как основания обеспечения иска отпали, которое удовлетворено судом определением от 19 января 2016 г. (дело № 2-4231/14 л.д. 156-157).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения (пункт 58 постановления).

Вместе с тем с учетом обстоятельств конкретного дела, например, если имела место фальсификация доказательств и это привело к принятию решения, послужившего основанием для перечисления ему денежных средств, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат начислению с более раннего момента, например, с момента зачисления денежных средств на расчетный счет недобросовестного взыскателя (пункты 3, 4 статьи 1, пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац второй пункта 59 постановления).

Иных доводов относительно взыскания ущерба и процентов за пользования чужими денежными средствами апелляционная жалоба и дополнение к ней (л.д.121-127, 232-234) [СКРЫТО] Э.З. не содержат, согласно частям 1 - 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Указания в апелляционной жалобе о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, в частности: о рассмотрении дела без извещения ответчика [СКРЫТО] Э.З., не привлечении к участию в деле представителя ответчика и не рассмотрении ходатайств ответчика [СКРЫТО] Э.З., в том числе представителя Кузнецовой, злоупотреблении судом свободой усмотрения, нарушении судом принципа равенства перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон, ограничения ответчика [СКРЫТО] Э.З. в доступе к материалам гражданского дела, создании судом препятствий ответчику в ознакомлении с материалами настоящего дела и истребованными материалами уголовного дела, нарушении этики и процессуального права в отношении ответчика [СКРЫТО] Э.З., не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлекших принятие неправильного решения (часть 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

О судебном заседании, назначенном на 1 августа 2017 г. в 9.30 час., [СКРЫТО] Э.З. был извещен, что подтверждается его распиской от 31 июля 2017 г. (л.д. 80), до указанной даты рассмотрение дела судом первой инстанции неоднократно откладывалось. От [СКРЫТО] Э.З. поступило лишь одно заявление (л.д. 84) об отложении рассмотрения дела от 25 мая 2017 г., тогда как спор был разрешен по прошествии более двух месяцев после заявления [СКРЫТО] Э.З. об отложении судебного разбирательства, в течение которых для ответчика не было препятствий для реализации процессуальных прав, ознакомлении с материалами дела и т.п. Однако с такими ходатайствами [СКРЫТО] Э.З. не обращался. Многочисленные ходатайства Кузнецовой А.Н. об отложении рассмотрения дела, назначенного на 29 июня 2017 г. (л.д. 61), на 1 августа 2017 г. (л.д. 74, 76, 78, 86), только одно из которых подписано Кузнецовой А.Н. (л.д. 86), не представившей полномочия на представление интересов [СКРЫТО] Э.З., рассмотрено судом первой инстанции, что следует из протокола судебного заседания от 1 августа 2017 г., и оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, поскольку в период рассмотрения судом первой инстанции спора, начиная с 12 мая 2017 г. по 1 августа 2017 г. ответчик [СКРЫТО] Э.З. отбывал наказание в исправительном учреждении, что, по мнению судебной коллегией препятствовало в реализации им процессуальных прав предоставления доказательств по делу в подтверждение своих возражений, судом апелляционной инстанции были удовлетворены ходатайства [СКРЫТО] Э.З. и его представителей о приобщении и истребовании доказательств, имеющих значение для дела, в том числе истребованы материалы уголовного дела № 1-100/2016 Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан в отношении [СКРЫТО] Э.З., сведения из АО «Альфа-Банк» о движении по счету №... на имя [СКРЫТО] А.И. (л.д. 198-201), материалы гражданских дел № 2-3815/2014, № 2-4231/2014 из Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, сведения из Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы о совершении исполнительских действий по исполнительным производствам (л.д. 205-214, 225-226). Таким образом, при рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия создала условия для установления фактических обстоятельств дела, связанных с фактом наличия солидарного обязательства у ответчиков по возмещению истцу ущерба, причиненного преступлением.

Иных доводов апелляционная жалоба [СКРЫТО] Э.З. и дополнение к ней не содержат. При таком положении судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда.

Руководствуясь статьями 198, 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Э.З. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Абдуллина С.С.