Дело № 33-6475/2015, апелляция

33-6475/20145

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 21 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Мухаметовой Н.М.

судей Гонтарь Н.Ю.

Михляевой Г.А.

при секретаре Ломакиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 27.01.2015 года, которым постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А.А. по факту дорожно-транспортного происшествия 07 августа 2014 года в г.Сочи мкрн. Адлер компенсацию морального вреда 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., расходы по составлению доверенности 700 руб., почтовые расходы 78 руб. 30 коп., штраф 1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город Октябрьский РБ государственную пошлину 200 руб..

Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 07 августа 2014 года в г.Сочи мкрн. Адлер произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО4, управляющего автомобилем Шевроле Авео, государственный номер №..., допустившего столкновение с автомобилем АУДИ Q3, государственный номер №... принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] А.А. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников ГИБДД, поскольку ущерб незначителен. [СКРЫТО] А.А. при наступлении страхового случая обратилась в ООО «Росгосстрах», где застрахована ее автогражданская ответственность. Ответчик обязательство по выплате страхового возмещения не исполнил, страховую выплату не произвел. Согласно отчету независимого эксперта ИП ФИО5 №34 от 12.11.2014 года стоимость материального ущерба составила 44125,40 руб., расходы по проведению оценки составили 6000 руб. Истец просила взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 44125,40 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы за совершение нотариальных действий 700 руб., расходы по оплате услуг представителя 5600 руб., почтовые расходы в размере 78,30 руб., расходы по отправке телеграммы 254,05 руб., расходы за составление претензии 700 руб., штраф.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Росгосстрах» Гумерова Е.А. просила решение отменить, как незаконное и необоснованное, указав на то, что поскольку документы по ДТП оформлены без участия сотрудников ГИБДД, то размер страховой выплаты не может превышать 25000 руб.. ООО «Росгосстрах» выплатило указанную сумму истцу, выполнив свои обязательства в полном объеме. Взыскание штрафа от размера компенсации морального вреда не соответствует закону. Поскольку ответчик добровольно удовлетворил требования истца, судебные расходы возмещению не подлежат.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Росгосстрах» Шарипову А.А., поддержавшую жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене или изменению при нарушении или неправильном применении нор материального или процессуального права.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, и определения Верховного Суда РФ от 06.11.2007 № КАС07-566, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Исходя из положений ч.ч.1, 9 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснений, данных в п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пункт 5 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применяется к отношениям, возникшим в связи с дорожно-транспортным происшествием, гражданская ответственность обоих участников которого застрахована по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после 1 октября 2014 года, и действует до 30 сентября 2019 года включительно.

Таким образом в данном случае подлежит применению Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции до изменений и дополнений внесенных Федеральным законом от 21.07.2014 № 223-ФЗ.

В соответствии с ч.8 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федеральных законов от 07.02.2011 №, от 23.07.2013 №) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в порядке, определенном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч.10 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 07.02.2011 №4-ФЗ) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 07 августа 2014 года в г.Сочи мкрн. Адлер произошло дорожно-транспортное происшествие с участием и по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Шевроле Авео, государственный номер №..., допустившего столкновение с автомобилем АУДИ Q3, государственный номер №..., принадлежащим на праве собственности [СКРЫТО] А.А. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» 06.05.2014 года (страховой полис серии №...

В обоснование своих доводов истцом суду представлен отчет оценщика, составленный ИП ФИО5, №34 от 12.11.2014 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 44215,40 руб.

Истец обратилась с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО в ООО «Росгосстрах», которое, признав случай страховым, выплатило ей страховое возмещение в размере 8684,42 руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата года.

В связи с тем, что страховой компанией истцу возмещена лишь указанная сумма, истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с претензией по поводу возмещения материального ущерба согласно заключению эксперта.

В ответ на претензию ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 16315,58 руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата года, итого выплаченное истцу страховое возмещение составило 25000 руб.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ответчик добровольно выполнил свои обязательства по договору страхования, требования о выплате страхового возмещения не подлежат удовлетворению, как и требования о взыскании услуг по оценке, почтовых услуг, поскольку указанные суммы выходят за пределы страхового лимита ответственности.

Между тем, по мнению судебной коллегии, суд, установив, что ответчиком исполнены обязательства в полном объеме, необоснованно удовлетворил требования иска о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Основанием обращения в суд, как истец указала в иске, явилось то, что ответчик на ее претензию ответа не дал, выплату страхового возмещения не произвел. Этим обусловлены и ее требования о взыскании компенсации морального вреда

Вместе с тем, как видно, из материалов дела, досудебная претензия истцом направлена ответчику согласно квитанции 28.11.2014 г. в 15.02. по данным Почты России отправление вручено адресату 03.12.2014 г.

В соответствии с действовавшей на тот период редакцией Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данное обращение подлежало рассмотрению в течение 30 суток.

Из представленных в материалы дела копий платежных поручений усматривается, что свои обязательства по договору страхования ООО «Росгосстрах» выполнило в полном объеме до подачи иска в суд, а именно до истечения указанного выше срока произведены выплаты страхового возмещения 16.10.2014 и 12.12.2014 года в общей сумме 25000 руб.

Иск подан [СКРЫТО] А.А. 16.12.2014 года.

Таким образом, выплаты ответчиком произведены не в связи с обращением истца в суд с иском, а исполнением изложенных в претензии требований истца в добровольном (досудебном) порядке.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа.

В связи с изложенным не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 27.01.2015 года отменить.

Вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Председательствующий: Н.М. Мухаметова

Судьи: Н.Ю. Гонтарь

Г.А. Михляева

Справка: судья Митюгов В.В.