Дело № 33-6469/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-6469/2018

город Уфа 28 марта 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Голубевой И.В.,

судей Александровой Н.А. и Минеевой В.В.,

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО13 к АО «Социнвестбанк» о прекращении договора об ипотеке и погашении регистрационной записи

по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Е.И. – Суханова С.В. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., выслушав объяснения представителя [СКРЫТО] Е.И. – Шулдяковой Е.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Е.И. обратилась в суд с указанным иском к АО «Социнвестбанк», требования мотивированы тем, что решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата с истца в пользу ответчика взыскана задолженность в размере 10 931 958,75 руб., также обращено взыскание на заложенное имущество – принадлежащий на праве собственности [СКРЫТО] Е.И. индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: адрес. дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Согласно протоколу окончания приема и регистрации заявок на участие в повторных торгах №... от дата, торги признаны не состоявшими.

Истец считает, что в нарушение п.5 ст.58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель не воспользовался своим правом оставить предмет ипотеки за собой, поскольку в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися не направил организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявления (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой, вследствие чего ипотека подлежит прекращению.

В связи с изложенным истец просит признать действие договора б/н от дата об ипотеке (залоге недвижимости) индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес», прекращенным; обязать Управление Росреестра по Республике Башкортостан внести изменения в ЕГРН о погашении регистрационной записи №... от дата об ипотеке (залоге недвижимости) на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Е.И. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца [СКРЫТО] Е.И. – Суханов С.В. выражает несогласие с указанным решением суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. В частности, заявителем жалобы указывается о том, что судом первой инстанции неверно определен момент начала течения срока для реализации залогодержателем права оставить предмет залога за собой.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между АО «Социнвестбанк» и ООО «Уралхимсервис» заключен договор на кредитную линию №... с предельным лимитом задолженности с дата по дата в сумме 10 000 000 руб., с дата по дата в сумме 5 000 000 руб., сроками погашения задолженности: дата в сумме 5 000 000 руб., дата в сумме 5 000 000 руб. с взиманием процентов по кредиту в размере 14 % годовых, с взиманием ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 9 % годовых.

В обеспечение возврата кредита с [СКРЫТО] Е.И. заключен договор залога недвижимости б/н от дата, согласно которому истец в обеспечение своих обязательств передала в залог принадлежащий ей на праве собственности индивидуальный жилой дом по адресу: адрес.

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06.10.2011 года с Общества с ограниченной ответственностью «Уралхимсервис», Мухамедвалиева ФИО14, [СКРЫТО] ФИО15, Павлова ФИО16 в пользу Открытого акционерного общества «Социнвестбанк» солидарно взыскана задолженность в размере 10 931 958,75 руб. Обращено взыскание на принадлежащий [СКРЫТО] Е.И. индивидуальный жилой дом по адресу: Республики Башкортостан, адрес, путем проведения публичных торгов.

дата Кировским районным судом г. Уфы РБ выдан исполнительный лист ВС №... от дата, на основании которого возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

дата судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее Советский РОСП г. Уфы УФССП по РБ) Гимашевым Ю.Ю. составлен акт ареста описи имущества должников.

В ходе исполнительного производства дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Согласно протоколу окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах №... от дата торги по реализации залогового имущества признаны несостоявшимися.

Постановлением судебного приставом-исполнителем Советского РО г.Уфы УФССП по РБ Гимашевым Ю.Ю. от дата снижена цена имущества на 15%.

Протоколом окончания приема и регистрации заявок на участие в повторных торгах №... от дата повторные торги по реализации залогового имущества - жилое строение индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, признаны несостоявшимися.

дата судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ПАО «Социнвестбанк» направлено предложение об оставлении нереализованного имущества за собой с установлением пятидневного срока на предоставление письменного ответа, которое получено адресатом дата.

дата АО «Социнвестбанк» приняло решение об оставлении имущества должника [СКРЫТО] Е.И. - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес, за собой, направив соответствующее сообщение судебным пристам- исполнителям Советского РО г.Уфы УФССП по РБ и Межрайонного отдела УФССП по РБ (л.д. 40- 41).

дата организатору торгов ООО «Имар трейд» по юридическому и фактическому адресу направлены сообщения о согласии взыскателя оставить нереализованное имущество должника [СКРЫТО] Е.И. за собой (л.д. 42 -43).

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, вопреки утверждению апеллятора, правильно применил нормы материального права и обоснованно руководствовался положениями ч.ч. 11, 12 ст. 87, ч. 3 ст. 92 ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», ч.ч. 4, 5 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривающими право залогодержателя в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися приобрести (оставить за собой) заложенное имущество.

Так, взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (п. 12 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 2 ст. 15 ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно положениям пункта 5 статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель считается воспользовавшимся этим правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Суд принял во внимание и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что что АО «Социнвестбанк» в течение установленного 5- дневного срока со дня получения соответствующего предложения, в который не включаются нерабочие дни, уведомило в письменной форме судебного пристава-исполнителя и организатора торгов о решении оставить нереализованное имущество за собой.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения ипотеки и погашении регистрационной записи.

Довод апелляционной жалобы о том, что течение месячного срока на реализацию залогодержателем своего права по оставлению нереализованного имущества за собой должно исчисляться исключительно с даты признания повторных торгов несостоявшимися противоречит п. 5 ст. 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п. 69 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и обстоятельствам дела, свидетельствующим о том, что информация о признании повторных торгов несостоявшимися в установленном законом порядке не была размещена, а потому срок принятия взыскателем решения об обставлении нереализованного имущества за собой надлежит исчислять с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя - с 16.05.2017 года.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

При таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2017 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] Е.И. – Суханова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Голубева И.В.

Судьи Александрова Н.А.

Минеева В.В.

Справка: судья Ронжина Е.А.