Дело № 33-6460/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-6460/2018

г. Уфа 28 марта 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Фроловой Т.Е.,

судей Васильевой Г.Ф. и Сагетдиновой А.М.

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Рамиля Рифовича к [СКРЫТО] Татьяне Александровне о признании предварительного договора купли – продажи земельных участков недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа,

по встречному иску [СКРЫТО] Татьяны Александровны к [СКРЫТО] Рамилю Рифовичу, Козловской Арине Вячеславовне о признании предварительного договора купли – продажи земельных участков недействительным, применении последствий его недействительности,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Р. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25 января 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Р.Р. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Т.А. о признании предварительного договора купли – продажи земельных участков недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что 17 февраля 2016 г. заключил с [СКРЫТО] Т.А. (в лице ее представителя Козловской А.В., действующей на основании доверенности №... от 16 сентября 2015 г.) предварительный договор купли – продажи 9-ти земельных участков, предполагающий заключение ими основного договора купли – продажи данных участков не позднее 3-го квартала 2016 г., оплатив частично за земельные участки 450 000 руб.

По утверждению истца, основной договор сторонами заключен не был, в связи с чем 31 октября 2017 г. он направил в адрес ответчицы заявление о возвращении уплаченным им денежных средств.

Данное требование [СКРЫТО] Т.А. до настоящего времени не исполнено.

Просил суд признать предварительный договор от 17 февраля 2016 г. недействительным; взыскать с ответчицы в свою пользу денежные средства в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 135, 96 руб.; штраф в размере 50% от присужденных в пользу потребителя сумм.

В свою очередь, [СКРЫТО] Т.А. обратилась в суд со встречным иском к [СКРЫТО] Р.Р., Козловской А.В. о признании предварительного договора купли – продажи земельных участков недействительным, применении последствий его недействительности.

В обоснование встречных исковых требований указала, что о заключении предварительного договора от 17 февраля 2016 г. узнала только 3 ноября 2017 г. по получении претензии [СКРЫТО] Р.Р.; при его заключении Козловская А.В. действовала за пределами полномочий, указанных в доверенности от 16 сентября 2015 г., в ее действиях усматриваются обман и злоупотребление правом.

Также указала, что данный предварительный договор ею не одобрен; срок действия предварительного договора истек и потому вытекающее из него обязательство считается прекращенным, предложений о заключении основного договора [СКРЫТО] Р.Р. ей не направлял.

По утверждению истицы, полученные Козловской А.В. от [СКРЫТО] Р.Р. по предварительному договору денежные средства в размере 450 000 руб. ей переданы не были.

Просила суд признать предварительный договор от 17 февраля 2016 г. недействительным, применить последствия его недействительности, взыскав с Козловской А.В. денежные средства в размере 450 000 руб.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25 января 2018 г. данные требования сторон были удовлетворены частично. Оспариваемый ими предварительный договор признан недействительным, с Козловской А.В. в пользу [СКРЫТО] Р.Р. взысканы денежные средства в размере 450 000 руб. В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Р.Р. к [СКРЫТО] Т.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Р. просит приведенное решение отменить в части отказа в удовлетворении его исковых требований к [СКРЫТО] Т.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа. По утверждению подателя жалобы, [СКРЫТО] Т.А. о предварительном договоре знала, лично вела с ним переговоры по поводу договора, являлась итоговым приобретателем денежных средств, однако заключать основной договор не планировала, в ее действиях усматривается злоупотребление правом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах, поскольку [СКРЫТО] Т.А. и Козловской А.В. решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25 января 2018 г. не обжаловано; [СКРЫТО] Р.Р. на несогласие с принятым решением в части признания предварительного договора от 17 февраля 2016 г. недействительным в апелляционной жалобе не ссылаются, основания для проверки решения в данной части у судебной коллегии отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.Проверив материалы дела, выслушав представителя [СКРЫТО] Р.Р. – Ступина П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя [СКРЫТО] Т.А. – Юлдыбаеву С.С., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как правильно установил суд, 17 февраля 2016 г. между Козловской А.В., действующей от имени продавца [СКРЫТО] Т.А. на основании доверенности №... от 16 сентября 2015 г., и покупателем [СКРЫТО] Р.Р. был заключен предварительный договор купли – продажи земельного участка №... предметом которого являлось заключение в будущем основного договора купли-продажи 9-ти земельных участков согласно списку не позднее 3-го квартала 2016 г.

Из пункта 1.3 предварительного договора следует, что цена одного участка составила сумму в размере 450 000 руб. (л.д. 7-8).

25 декабря 2015 г. вышеуказанная денежная сумма передана истцом Козловской А.В. в полном объеме, что следует из составленной Козловской А.В. расписки (л.д. 9).

Основной договор купли – продажи земельных участков сторонами заключен не был, 31 октября 2017 г. [СКРЫТО] Р.Р. направил в адрес [СКРЫТО] Т.А. заявление о возвращении уплаченным им денежных средств в размере 450 000 руб. (л.д. 10-11).

Разрешая спор, суд установил, что заключая с [СКРЫТО] Р.Р. от имени [СКРЫТО] Т.А. предварительный договор №... от 17 февраля 2016 г., Козловская А.В. действовала за пределами полномочий, указанных в доверенности от 16 сентября 2015 г.

В связи с указанными обстоятельствами суд пришел к выводу о недействительности данного предварительного договора и применении последствий его недействительности.

В данной части Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25 января 2018 г. сторонами обжаловано не было.

При этом, судом установлено, что продавцом по сделке фактически выступала Козловская А.В., денежные средства в размере 450 000 руб. от [СКРЫТО] Р.Р. получила она же.

С учетом изложенного, суд правильно возложил обязанность по возвращению данных денежных средств покупателю именно на Козловскую А.В., не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] Р.Р. к [СКРЫТО] Т.А. о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 450 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что [СКРЫТО] Т.А. о предварительном договоре знала, лично вела с [СКРЫТО] Р.Р. переговоры по поводу договора, являлась итоговым приобретателем денежных средств, однако заключать основной договор не планировала, в ее действиях усматривается злоупотребление правом.

Данные доводы сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25 января 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Е. Фролова

Судьи: Г.Ф. Васильева

А.М. Сагетдинова

Справка: судья Г.Ю. Мозжерина