Дело № 33-6451/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-6451/2018

27 марта 2018 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гизатуллина А.А.,

судей Абдрахмановой Э.Я. и Свистун Т.К.,

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ПАО «БАНК УРАЛСИБ», банк) к [СКРЫТО] Р.М., [СКРЫТО] А.Р., [СКРЫТО] А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.М. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Р.М., [СКРЫТО] А.Р., [СКРЫТО] А.Р. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 103 537,37 руб., возмещении расходов на оплату государственной пошлины – 3 270,75 руб.

Требования мотивированы тем, что 27 декабря 2010 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и [СКРЫТО] Р.Н. заключен кредитный договор, по которому истец предоставил заемщику кредитную карту с льготным периодом кредитования. Лимит кредитования установлен в размере 500 000 руб. под 22% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением [СКРЫТО] Р.Н. своих обязательств по возврату представленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, банком 31 мая 2017 г. в адрес заемщика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Заемщик [СКРЫТО] Р.Н. умер, его наследниками являются [СКРЫТО] Р.М., [СКРЫТО] А.Р., [СКРЫТО] А.Р.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2017 г. исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворены частично. С [СКРЫТО] Р.М. и [СКРЫТО] А.Р. в солидарном порядке взыскана в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 103 537,37 руб. в пределах стоимости перешедшего к [СКРЫТО] Р.М. и [СКРЫТО] А.Р. по ? доли каждой наследственного имущества, оставшегося после смерти [СКРЫТО] Р.Н. С [СКРЫТО] Р.М. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 270,75 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.М. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что заемщик является экономически слабой стороной и не обладает специальными познаниями в сфере банковской деятельности, в связи с чем нуждается в особой защите в возникших правоотношениях. Считает, что сумма начисленных процентов должна быть снижена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2010 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и [СКРЫТО] Р.Н. заключен кредитный договор №..., на основании которого банк предоставил ответчику кредитную карту с льготным периодом кредитования. Лимит кредитования – 500 000 руб., процентная ставка по кредиту 22% годовых.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 590 549,54 руб.

Из материалов наследственного дела следует, что [СКРЫТО] Р.Н. умер дата, наследниками после его смерти являются жена – [СКРЫТО] Р.М. и дочь [СКРЫТО] А.Р. (л.д. 74-89).

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность [СКРЫТО] Р.Н. перед банком по состоянию на 08 ноября 2017 г. составляет: по сумме выданных кредитных средств – 88 304,03 руб., по сумме начисленных процентов – 15 233,34 руб. Общая сумма ссудной задолженности составляет 103 537,37 руб.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в части взыскания задолженности с [СКРЫТО] Р.М. и [СКРЫТО] А.Р., как принявших наследство умершего [СКРЫТО] Р.Н. лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Довод подателя жалобы о необходимости снижения начисленных процентов на основании статьи 333 ГК РФ является несостоятельным, поскольку проценты за пользование заемными средствами, предусмотренные договором (статья 809 ГК РФ), не являются финансовой санкцией за нарушение обязательства (неустойкой, штрафом, пени) и не могут быть снижены по причине несоразмерности.

Как усматривается из материалов дела, банком до подачи настоящего иска в суд произведено списание штрафов, в связи с чем они к взысканию не предъявлялись.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Идрисов Р.М.