Дело № 33-6437/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-6437/2018

12 апреля 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Низамовой А.Р.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Шаранове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Н. Д. к ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении водительского класса, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н. Д. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Н.Д. обратился с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении водительского класса, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность. 16 июля 2015 года [СКРЫТО] Н.Д. заключил с ПАО СК «Росгосстрах» договор ОСАГО серии ЕЕЕ №... на срок с 16 июля 2015 года по 15 июля 2016 года, при заключении указанного договора истцу присвоен 4-ый водительский класс. Наличие у [СКРЫТО] Н.Д. 4-го водительского класса не отвечает действительности, является следствием необоснованного занижения водительского класса в предыдущие периоды страхования ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ССС №... от 15 июля 2014 года и по договору ОСАГО серии ВВВ №... от 08 июля 2013 года. По сведениям АИС РСА на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №... от 16 июля 2015 года предыдущими договорами ОСАГО заключенными в отношении истца считались: договор ОСАГО серии ССС №... от 15 июля 2014 года, заключенный в ПАО СК «Росгосстрах» с присвоением истцу 3-го водительского класса, договор ОСАГО серии ВВВ №... от 08 июля 2013 года, заключенный в ПАО СК «Росгосстрах» с присвоением истцу 3-го водительского класса, в то время, как он имел право на учет за ним 7-го водительского класса, так как предыдущим договором ОСАГО по отношению к договору серии ВВВ №... на дату начала срока действия договора считался договор серии ВВВ №..., заключенный в ПАО СК «Росгосстрах» в отношении истца с присвоением 6-го водительского класса, что давало право истцу на учет за ним 7-го водительского класса по договору ОСАГО серии ВВВ №..., 8-го класса по договору ОСАГО серии ССС №..., и 9-го водительского класса в последующий период страхования по спорному договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.... [СКРЫТО] Н.Д. направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о восстановлении водительского класса, однако ответа на него не получил, страховщик мер, направленных на восстановление класса не предпринял. Просил признать за [СКРЫТО] Н.Д. на начало годового срока страхования право на 9-ый водительский класс по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №...; обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести изменения о водительском классе [СКРЫТО] Н.Д. в АИС РСА по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №...; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Н.Д. компенсацию морального вреда за занижение водительского класса в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение прав истца в размере 3 000 рублей, судебные расходы за получение сведений из АИС РСА в размере 2 000 рублей, штраф.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 января 2018 года исковые требования [СКРЫТО] Н.Д. к ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении водительского класса, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, за [СКРЫТО] Н.Д. по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №... на начало годового срока страхования признано право на 9-ый водительский класс; на ПАО СК «Росгосстрах» возложена обязанность внести изменения о водительском классе [СКРЫТО] Н.Д. в АИС РСА по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №...; с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Н.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по получению сведений из АИС РСА в размере 2 000 рублей, штраф в размере 250 рублей; также с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, [СКРЫТО] Н.Д. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 января 2018 года в части суммы взысканной компенсации морального вреда и штрафа изменить, поскольку размер взысканной компенсации морального вреда необоснованно занижен. Компенсация морального вреда в размере 500 рублей не соответствует принципу разумности и справедливости, ведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за допущенное нарушение, ущемляет права истца в сравнении с аналогичными делами, по которым требования истцов о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены в большем размере.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Рассматривая заявленные [СКРЫТО] Н.Д. требования, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и признании за [СКРЫТО] Н.Д. по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №... на начало годового срока страхования право на «9-й» водительский класс, возложении на ПАО СК «Росгосстрах» обязанности внести изменения о водительском классе [СКРЫТО] Н.Д. в АИС РСА по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №..., а также о взыскании в пользу [СКРЫТО] Н.Д. компенсации морального вреда, расходов по получению сведений из АИС РСА, штрафа.

Решение суда обжалуется только истцом и только в части размера удовлетворенных судом требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» прямо указывает на то, что Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования.

Признав права [СКРЫТО] Н.Д. как потребителя нарушенными, суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда 500 рублей.

Судебная коллегия соглашается с определенным судом размером компенсации морального вреда, оснований для его увеличения не усматривает.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику по аналогичным делам, не может быть принята во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, влекущих отмену или изменение постановленного им решения.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено. В ходе апелляционного рассмотрения представитель истца пояснила, что [СКРЫТО] Н.Д. был извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, назначенного на 17 января 2018 года, что также подтверждается соответствующим заявлением.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО].Д. – без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф. Крыгина

Судьи А.Р. Низамова

Э.Р. Нурисламова

Справка: судья Забирова З.Т.