Дело № 33-6415/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-6415/2018

12 апреля 2018 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Низамовой А.Р.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Шаранове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] В.И. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2017 года, которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] В. И. к АО «ЖАСО», ПАО СК «Росгосстрах» восстановлении водительского класса по договору ОСАГО, взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя удовлетворить частично.

Признать за [СКРЫТО] В. И. по договору ОСАГО серии ССС 680048971 на начало годового срока страхования право на «13-й» водительский класс, по договору ОСАГО серии ВВВ №... на начало годового срока страхования право на «12-й» водительский класс.

Обязать АО «ЖАСО» внести изменения о водительском классе [СКРЫТО] В. И. в АИС РСА по договорам ОСАГО серии ВВВ №....

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести изменения о водительском классе [СКРЫТО] В. И. в АИС РСА по договорам ОСАГО серии ССС 0680048971.

Взыскать с АО «ЖАСО» в пользу [СКРЫТО] В. И. в компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] В. И. в компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы, связанных с получением сведений из РСА в размере 2000 рублей, штраф в размере 250 рублей.

Взыскать с АО «ЖАСО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] В.И. обратился с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»), акционерному обществу «ЖАСО» (далее – АО «ЖАСО») о признании права по договору ОСАГО серии ССС №... на начало годового срока страхования право на «13-й» водительский класс, по договору ОСАГО серии ВВВ №... на начало годового срока страхования право на «12-й» водительский класс, внесении изменений о классе [СКРЫТО] В.И. в АИС РСА по договору ОСАГО серии ССС №..., по договору ОСАГО серии ВВВ №..., взыскании компенсации морального вреда в размере по 3000 рублей за занижение водительского класса с каждого из ответчиков, компенсации морального вреда в размере по 3000 рублей за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по заявлению с каждого из ответчиков, компенсации морального вреда по 3000 рублей за непринятие своевременных мер, взыскании судебных расходов в размере 2000 рублей, связанных с получением сведений из РСА в ПАО СК «Росгосстрах», штрафа в размере 50% от присужденной суммы с каждого из ответчиков.

В обоснование иска указано, что [СКРЫТО] В.И. имеет право на повышенный водительский класс по договорам ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий.

28 мая 2013 года в отношении гражданской ответственности [СКРЫТО] В.И. АО «ЖАСО» заключило договор ОСАГО серии ВВВ №... со сроком действия с 29 мая 2013 года по 28 мая 2014 года с присвоением начального (базового) «3-го» водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС РСА.

31 мая 2014 года в отношении гражданской ответственности [СКРЫТО] В.И. ПАО СК «Росгосстрах» заключило договор ОСАГО серии ССС №... со сроком действия с 31 мая 2014 года по 30 мая 2015 года с присвоением с присвоением начального (базового) «3-го» водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС РСА.

Наличие у истца необоснованно заниженных водительских классов по спорным договорам ОСАГО не отвечает объективной реальности, т.к. истец не являлся новичком в страховании ОСАГО, сведения о его страховании имелись в АИС РСА.

По сведениям АИС РСА следует, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ССС №... от 31 мая 2014 года, предыдущим договором ОСАГО прекратившим действие не более 1 года к моменту страхования, считался договор ОСАГО серии ВВВ №... от 28 мая 2013 года, заключенный в АО «ЖАСО» с присвоением истцу «3-го» водительского класса на срок с 29 мая 2013 года по 28 мая 2014 года в то время как он имел право на учет за ним «12-го» водительского класса, т.к. предыдущим договором ОСАГО по отношению к договору ОСАГО серии ВВВ №... на дату начала срока действия договора считался безубыточно прекративший действие договор ОСАГО серии ВВВ №..., заключенный в АО «ВСК» в отношении истца с присвоением «11-го» водительского класса, что являлось основанием для учета за истцом «12-го» класса в последующий период страхования по договору ОСАГО ВВВ №..., а также «13-го» класса по договору ОСАГО серии ССС №..., но не было учтено страховщиком.

Истец направил в адрес ответчиков заявление о восстановлении водительского класса, которое получено ответчиками. Ответа на свое обращение истец не получил, добровольно мер, направленных на восстановление водительского класса истца, ответчики не приняли, сведения о страховании не предоставили.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Определением суда от 15 января 2018 года произведена замена ответчика АО «ЖАСО» на правопреемника АО «СОГАЗ».

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.И. просит изменить решение суда в части суммы взысканной компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что взысканный судом размер компенсации морального вреда необоснованно занижен. Компенсация морального вреда в размере 500 рублей не соответствует принципу разумности и справедливости, ведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за допущенное нарушение, ущемляет права истца в сравнении с аналогичными делами, по которым требования истцов о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены в большем размере.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Королеву С.И., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Рассматривая заявленные [СКРЫТО] В.И. требования, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и признании за [СКРЫТО] В.И. по договору ОСАГО серии ССС №... на начало годового срока страхования право на «13-й» водительский класс, по договору ОСАГО серии ВВВ №... на начало годового срока страхования право на «12-й» водительский класс, возложении на ПАО СК «Росгосстрах», АО «ЖАСО» обязанности внести изменения о водительском классе [СКРЫТО] В.И. в АИС РСА по договору ОСАГО серии ССС №..., по договору ОСАГО серии ВВВ №..., а также о взыскании в пользу [СКРЫТО] В.И. компенсации морального вреда, расходов по получению сведений из АИС РСА, штрафа.

Решение суда обжалуется только истцом и только в части размера удовлетворенных судом требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» прямо указывает на то, что Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования.

Признав права [СКРЫТО] В.И. как потребителя нарушенными, суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда по 500 рублей с каждого из ответчиков.

Судебная коллегия соглашается с определенным судом размером компенсации морального вреда, оснований для его увеличения не усматривает.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику по аналогичным делам, не может быть принята во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, влекущих отмену или изменение постановленного им решения.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено. В ходе апелляционного рассмотрения представитель истца пояснила, что [СКРЫТО] В.И. был извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, назначенного на 18 декабря 2017 года, что истец также подтвердил в телефонограмме.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф. Крыгина

Судьи А.Р. Низамова

Э.Р. Нурисламова

Справка: судья Забирова З.Т.