Дело № 33-6412/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-6412/2018

29 марта 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Анфиловой Т.Л.,

судей: Хамидуллиной Э.М.,

Нурмухаметовой Р.Р.,

с участием прокурора Муратовой Е.М.,

при секретаре Хасанове Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Нефёдова С.М.- Гаффарова И.И., апелляционному представлению прокурора г.Салават РБ Сагитовой Г.Р. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 января 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Нефёдова С.М. к индивидуальному предпринимателю Кадысеву Д.И. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кадысева Д.И. в пользу Нефёдова С.М. сумму в размере 288000 (двести восемьдесят восемь тысяч) рублей, в том числе денежная компенсация морального вреда, причиненного в связи со смертью сына, в размере 200000 рублей, денежная компенсация морального вреда, причиненного в связи с причинением вреда здоровью, в размере 80000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кадысева Д.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Производство по делу в части исковых требований Нефёдова С.М. к [СКРЫТО] И.А. о взыскании расходов на услуги адвоката в рамках предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела судом прекратить.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Нефёдов С.М. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кадысеву Д.И. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указал, что 13.07.2017 г. около 05:05 час. на 183 километре автодороги Уфа - Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ... ... государственный регистрационный знак ... в составе полуприцепа марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением [СКРЫТО] И.А., и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением Нефёдова СМ. В результате данного ДТП водителю и пассажирам автомобиля ... государственный регистрационный знак ... Нефёдову С.М., Нефёдову А.С. были причинены телесные повреждения. В результате указанного ДТП Нефёдов А.С. от полученных телесных повреждений скончался. Погибший Н.А.С. приходился Нефёдову С.М. сыном. В результате смерти сына истцу были причинены глубокие нравственные страдания, кроме того, в связи с полученными телесными повреждениями истцу также были причинены физические и нравственные страдания, ему необходимо было пройти лечение, чтобы восстановить свое здоровье, он не мог вести полноценный образ жизни. Приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 21.09.2017 г. [СКРЫТО] И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 статьи 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 03.10.2017 г.

Нефёдов С.М. просил взыскать с ИП Кадысева Д.И., работником которого являлся [СКРЫТО] И.А., компенсацию морального вреда в связи со смертью сына в размере 1 100 000 руб., в связи с причинением телесных повреждений средней степени тяжести в размере 300 000 руб., с ответчика [СКРЫТО] И.А. расходы, понесенные на оплату услуг адвоката при рассмотрении уголовного дела, а также судебные расходы, понесенные при рассмотрении данного дела.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, представитель Нефёдова С.М.- Гаффаров И.И., подал апелляционную жалобу, в соответствии с которой просит изменить решение суда, удовлетворив исковые требования в полном объеме, ввиду того, что суд дал неверную оценку фактическим обстоятельства дела, что повлекло вынесение незаконного решения. Полагает, что размер денежной компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Также, не согласившись с решением суда, прокурором г.Салават РБ Сагитовой Г.Р. подано апелляционное представление и дополнение к апелляционному представлению, указывая на то, что сумма компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. (с учетом ранее выплаченной денежной компенсации 400 000 руб.) взысканная в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного в связи со смертью его 11-летнего сына [СКРЫТО] А.С. является заниженной, поскольку судом не учтены последствия и тяжесть вреда. Гибель ребенка семейной трагедией истца.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела при установленной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав [СКРЫТО] С.М., его представителя Гаффарова И.И., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Муратовой Е.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении», решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в не в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 21.09.2017 г., из которого следует, что 13.07.2017 г. около 05:05 часов на 183 км автодороги Уфа- Оренбург произошло ДТП с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ... в составе полуприцепа марки ..., государственный регистрационный знак ... под управлением [СКРЫТО] И.А., и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением Нефёдова С.М.

Причиной совершения данного ДТП стало допущенное [СКРЫТО] НА., управлявшим автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., нарушение пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.6, 9.1, 9.4, 9.10, 10.1 ПДДРФ.

Из заключения эксперта № 845 от 28.08.2017 г., следует, что у Нефёдова СМ. имелись телесные повреждения в виде ..., которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель.

Согласно заключения эксперта № 155 «А» от 13.08.2017 г. несовершеннолетнему Н.А.С. находившемуся в качестве пассажира в автомобиле ... государственный регистрационный знак ..., в результате указанного ДТП были причинены телесные повреждения в виде ..., причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть от полученных лесных повреждений наступила мгновенно, на месте происшествия.

Приведенные заключения эксперта сторонами в ходе судебного разбирательства оспорены не были, доказательств получения истцами иных телесных повреждений в материалах гражданского дела не имеется.

Приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 21.09.2017 г. [СКРЫТО] И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, вступивший в законную силу 03.10.2017г.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, на момент совершения рассматриваемого ДТП [СКРЫТО] И.А. находился в трудовых отношениях с ИП Кадысевым Д.И. и исполнял обязанности водителя по поручению работодателя. Указанные обстоятельства также подтверждаются имеющимися в материалах уголовного дела копиями трудового договора от 11.07.2012 г., а также путевым листом от 12.07.2017 г.

При рассмотрении гражданского дела сторона истца также не оспаривала факт того, что ответчиком добровольно была произведена выплата денежной компенсации причиненного морального вреда в пользу Нефёдова С.М. в размере 400 000 руб.Руководствуясь ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что истцу, в результате нарушения требований ПДД РФ водителем [СКРЫТО] И.А. при исполнении трудовых обязанностей, причинены телесные повреждения, повлекшие за собой физические и нравственные страдания, а также наступила смерть его сына, в результате чего у Нефёдова С.М. возникло право требования компенсации причиненного морального вреда к ИП Кадысеву Д.И.

Исходя из вышеизложенного, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер нравственных страданий, перенесенных истцом в результате смерти сына, суд определил размер денежной компенсации морального вреда в связи с гибелью сына в размере 200 000 руб., в связи с причинением вреда здоровью средней тяжести в размере 80 000 руб.

При этом суд учел, что денежная компенсация морального вреда будет способствовать сглаживанию страданий истца, переживания будут частично смягчены, компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

С учетом ранее произведенной выплаты с ИП Кадысева Д.И., суд пришел к выводу о том, что в пользу Нефёдова С.М. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в связи с гибелью сына в размере 200 000 руб. (600000 - 400000), в связи с причинением вреда здоровью средней тяжести в размере 80 000 руб., всего 280 000 руб.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с суммой компенсации морального вреда [СКРЫТО] С.М., определенной судом, находит ее заниженной и не соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учетом положений п. 2 названной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, наиболее полной и быстрой защиты интересов потерпевших при рассмотрении судами дел, дал следующие разъяснения в п. п. 2 и 8 Постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 года N 10.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г. компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г. - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судебная коллегия считает, что решение суда в части взыскания компенсации морального вреда подлежит изменению, поскольку смертью несовершеннолетнего Н.А.С., которому было 11 лет, его отцу [СКРЫТО] С.М. причинены существенные нравственные страдания, вызванные трагической гибелью малолетнего сына, смерть родного человека является невосполнимой утратой и, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, судебная коллегия считает возможным увеличить компенсацию морального вреда в пользу [СКРЫТО] С.М. до 600 000 руб.

Определенный судом размер денежной компенсации в пользу [СКРЫТО] С.М. в сумме 200 000 руб., с учетом выплаченной суммы в размере 400 000 руб., при установленных обстоятельствах, не отвечает критериям разумности и справедливости, так как семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми. Нет оснований сомневаться, что такое благо, как семейные связи, относится к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона.

В полной мере приведенные положения судом первой инстанции учтены не были, так как при определении размера компенсации морального вреда не была учтена степень родственных связей погибшего ребенка с истцом.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение суда в данной части не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене в части в силу допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права.

Кроме того, решение суда подлежит изменению в части общей взысканной суммы в размере 288 000 руб. ввиду увеличения компенсации морального вреда. Таким образом, общая взысканная сумма в пользу [СКРЫТО] С.М. будет составлять 688 000 руб. (600 000 руб.+80 000 руб.+ 8 000 руб.)

В остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным, так как оно основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 328 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционного представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 января 2018 года изменить в части взысканной компенсации морального вреда, причиненного в связи со смертью сына в размере 200 000 руб. и общей взысканной суммы в размере 288 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кадысева Д.И. в пользу Нефёдова С.М. денежную компенсацию морального вреда, причиненного в связи со смертью сына в размере 600 000 руб., определив к взысканию общую сумму в размере 688 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Нефёдова СМ.- Гаффарова И.И., апелляционное представление прокурора г.Салават РБ Сагитовой Г.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Л. Анфилова

Судьи: Э.М. Хамидуллина

Р.Р. Нурмухаметова

Справка: судья Ерофеев Е.Н.