Дело № 33-6383/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33-6383/2018

г.Уфа 9 апреля 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Александровой Н.А., Минеевой В.В.,

при секретаре Идельбаеве З.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.А. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Минеевой В.В., выслушав [СКРЫТО] С.А., поддержавшую доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав [СКРЫТО] А.А. и законного представителя несовершеннолетнего [СКРЫТО] И.А. – Ямгурову К.М., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора дарения от 11 августа 2017 г. В вышеуказанной квартире с 28 декабря 2007 г. зарегистрирован [СКРЫТО] А.А., 23 сентября 1983 года рождения, и с 18 августа 2014 г. зарегистрирован [СКРЫТО] И.А., 1 ноября 2008 года рождения, однако в квартире они не проживают, личных вещей не имеют. Ямгурова К.М., являющаяся матерью [СКРЫТО] И.А., проживает по адресу: адрес. Регистрация [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] И.А. нарушает права истца как собственника квартиры, каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиками не имеется.

В связи с этим истец просит признать [СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес указать, что решение суда будет являться основанием для снятия [СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] А.А. с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2018 г. исковые требования [СКРЫТО] С.А. к [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены частично, постановлено: признать [СКРЫТО] А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес; снять [СКРЫТО] А.А. с регистрационного учета по адресу: адрес. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, [СКРЫТО] С.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска о признании несовершеннолетнего [СКРЫТО] И.А. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая в обоснование жалобы на то, что ни один из родителей [СКРЫТО] И.А. по спорному адресу не проживает.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав [СКРЫТО] С.А., поддержавшую доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав [СКРЫТО] А.А. и законного представителя несовершеннолетнего [СКРЫТО] И.А. – Ямгурову К.М., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес адрес, адрес, является [СКРЫТО] С.А. на основании договора дарения от 11 августа 2017г. № б/н, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 16 августа 2017 г.

Согласно справкам Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Чишминскому району №..., №... от 15 декабря 2017 г. [СКРЫТО] ФИО10, 1 ноября 2008 года рождения, и [СКРЫТО] ФИО11, 23 сентября 1983 года рождения, зарегистрированы с 18 августа 2014 г. и с 28 декабря 2007 г. соответственно в квартире, расположенной по адресу: адрес, р.адрес.

Как следует из свидетельства о рождении серии II-АР №... от 14 ноября 2008 г., [СКРЫТО] ФИО10 родился 1 ноября 2008 г., его родителями указаны: отец - [СКРЫТО] ФИО11 мать - Ямгурова ФИО14, о чем 14 ноября 2008 г. составлена запись акта о рождении №....

Законный представитель [СКРЫТО] И.А. - Ямгурова К.М. зарегистрирована по адресу: адрес.

Соглашаясь с правильностью выводов суда первой инстанции о том, что несовершеннолетний [СКРЫТО] И.А. не утратил родственных отношений с отцом [СКРЫТО] А.А., судебная коллегия отмечает, что несовершеннолетний [СКРЫТО] И.А. самостоятельного права на спорную жилую площадь не приобрел. Кроме того, несовершеннолетний [СКРЫТО] И.А. был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства своим отцом, однако фактически проживает с матерью по другому адресу, не имея возможности самостоятельно осуществить свои права по пользованию жилым помещением.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания [СКРЫТО] И.А. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для признания несовершеннолетнего [СКРЫТО] И.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, поскольку несовершеннолетний [СКРЫТО] И.А. в спорной квартире зарегистрирован в установленном законом порядке по месту фактического нахождения отца, не проживает в данной квартире вынужденно, по причине конфликтной ситуации сложившейся между матерью [СКРЫТО] И.А. и истцом, от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры не отказывался.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах дела и верном применении норм материального права.

Как усматривается из материалов дела, несовершеннолетний [СКРЫТО] И.А. в установленном законом порядке зарегистрирован и вселен в спорную квартиру, которая была определена ему в качестве места жительства по соглашению родителей. Таким образом, [СКРЫТО] И.А. приобрел самостоятельное право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается, что само по себе непроживание [СКРЫТО] И.А. совместно с отцом в жилом помещении, которое было определено ребенку по соглашению родителей, не может служить основанием для признания [СКРЫТО] И.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу возраста он не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств по делу. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требования о признании [СКРЫТО] А.А. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета в апелляционном порядке не оспорено. Оснований для проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме с выходом за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает (ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи Н.А. Александрова

В.В. Минеева

Справка: судья Идрисов Р.М.