Дело № 33-638/2019 (33-25712/2018;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-638/2019 (33-25712/2018)

г. Уфа 15 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Голубевой И.В.

судей Латыповой З.Г., Пономаревой Л.Х.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.Д. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 11 июля 2013 года между ОАО "Промсвязьбанк" и [СКРЫТО] Л.Д. заключен кредитный договор на потребительские цели №..., в соответствии с которым банк предоставил [СКРЫТО] Л.Д. денежные средства в размере 241 000 руб. на срок по 11 июля 2020 года, под 23,7 % годовых. С 11 сентября 2017 года ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. По состоянию на 07 сентября 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 173 955,81 руб., в том числе: 148 913,60 руб. - задолженность по основному долгу; 25 042,21 руб. - задолженность по процентам. ПАО "Промсвязьбанк" просит взыскать с [СКРЫТО] Л.Д. задолженность по кредитному договору №... от 11 июля 2013 года в размере 173 955,81 руб., расходы по уплате госпошлины 4 679,12 руб.

Обжалуемым решением суда исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к [СКРЫТО] Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены. С [СКРЫТО] Л.Д. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №... от 11 июля 2013 года в размере 173 955,81 руб., в том числе: сумма основного долга – 148 913,60 руб., проценты в размере 25 042,21 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 679,12 руб.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.Д. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы [СКРЫТО] Л.Д. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2018 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 11 июля 2013 года года между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком [СКРЫТО] Л.Д. заключен кредитный договор №... по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 241 000 рублей под 23,7 % годовых сроком возврата - 11.07.2020 года. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.2.1 кредитного договора, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита и заканчивая календарным месяцем, предшествующим месяцу, в котором подлежит уплате последний платеж / последний платеж при наличии отсрочки, предусмотренный п.2.3 договора, погашение текущей задолженности по кредиту (остаток задолженности заемщика по кредиту), срок исполнения обязательств по возврату которого не наступил либо наступил, но не истек) и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую дату задолженность по кредиту, осуществляется путем уплаты ежемесячных платежей. Датой уплаты ежемесячного платежа является дата 11 число каждого месяца, а в случае, если указанная дата совпадает с официально установленным выходом иили нерабочим праздничным днем в РФ, то - первый следующий за указанной датой рабочий день.

28 марта 2018 года банк направил заемщику требование о досрочном погашении кредита.

Согласно расчету истца задолженность [СКРЫТО] Л.Д. по кредитному договору от 11 июля 2013 года по состоянию на 07 сентября 2018 года составляет 173 955,81 руб., в том числе: 148 913,60 руб. - задолженность по основному долгу; 25 042,21 руб. - задолженность по процентам.

Доказательства исполнения по договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Разрешая спор относительно исковых требований, заявленных ПАО "Промсвязьбанк" к ответчику, суд первой инстанции, установив юридически значимые для дела обстоятельства, правильно применив нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к урегулировании спорных правоотношений, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и наличии правовых оснований для их удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по спорному кредитному договору в судебном заседании нашел свое подтверждение, доказательств обратного суду не представлено.

Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, правомерным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии с банком договорных отношений, отсутствии подлинных документов, судебной коллегией не принимаются.

На основании части 2 статьи 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Подлинность представленных банком документов должным образом заверена, доказательств, порочащих указанные документы, ответчиком в ходе производства по делу не представлено, поэтому указанные документы не вызывают сомнения и оснований для истребования их подлинников не имелось. Необходимость предоставления подлинников документов, обусловленная законом, по делу не установлена.

Доводы жалобы [СКРЫТО] Л.Д. в части отсутствия доказательств получения кредита опровергаются, в том числе, сведениями по лицевому счету, которые подтверждают факт осуществления ответчиком операций по счету в счет погашения задолженности перед банком, что в свою очередь указывает на наличие кредитных обязательств ответчика. В суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о внесении платежей по иному кредитному обязательству, либо в ином размере, нежели указано в выписке по лицевому счету.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, не основан на законе, поскольку по делам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен, а требование о расторжении кредитного договора истцом не заявлено.

Право на досрочное взыскание задолженности предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка №... по Советскому району г. Уфы РБ от 06 августа 2018 года судебный приказ от 14 июня 2018 года о взыскании с [СКРЫТО] Л.Д. в пользу банка кредитной задолженности был отменен по заявлению должника [СКРЫТО] Л.Д. (л.д. 8), что, в опровержение довода жалобы, свидетельствует о наличии возможности у заемщика для досрочного исполнения обязательств по настоящему договору до подачи банком искового заявления в суд 25 сентября 2018 года.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Л.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Голубева

Судьи З.Г. Латыпова

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Пиндюрина О.Р.