Дело № 33-6367/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33-6367/2019

26 марта 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Гареевой Д.Р. и Жерненко Е.В.,

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Октябрьский Республики Башкортостан (далее – ГУ УПФ РФ в г.Октябрьский РБ) к [СКРЫТО] АС о взыскании переплаты сумм компенсационной выплаты и судебных расходов,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.С. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гареевой Д.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУ УПФ РФ в г.Октябрьский РБ обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.С. о взыскании излишне полученной компенсационной выплаты в размере 63045,97 руб., расходов по оплате государственной пошлины 2091,40 руб.

Свои требования обосновывает тем, что [СКРЫТО] А.С. как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом, на основании заявления от 27 ноября 2014 г., выплачивалась компенсационная выплата, при этом он обязался проинформировать учреждение в 5-дневный срок об обстоятельствах, влекущих прекращения компенсационной выплаты, в частности о поступлении на работу,. В ходе проведенной 17 марта 2017 г. проверки выяснилось, что получатель компенсационной выплаты в период с 15 июня 2015 г. по 30 октября 2015 г. работал в ООО «Территория», а в период с 01 октября 2016 г. по 31 марта 2017 г. в ООО «Блок-Модуль», о чем учреждение не проинформировал, и, соответственно, был не вправе получать в названный период установленную ему компенсационную выплату. Непредставление сведений об обстоятельствах, влекущих прекращение компенсационной выплаты, повлекло за собой перерасход средств, подлежащих направлению на производство компенсационных выплат.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2019 г. исковые требования ГУ УПФ РФ в г.Октябрьский РБ удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.С. просит решение суда отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.С. - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 26.02.2013 года N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы" в целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан постановлено установить с 1 января 2013 года ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2013 года N 397 "Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы" утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (далее - Правила), в пункте 2 которых предусмотрено, что ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.

Ежемесячная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним (п. 3 Правил).

Прекращение осуществления ежемесячной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие прекращение данной выплаты. Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты в соответствии с п. 12 Правил (пункты 13, 14 Правил).

Указанные правовые нормы предоставляют право на получение компенсационных выплат не всем лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, а только тем из них, которые являются неработающими и трудоспособными. Компенсационные выплаты являются одной из мер социальной поддержки, по своей правовой природе направленной на восполнение потерь для граждан, способных к труду, но оставивших работу ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющих вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка, пенсии, пособия по безработице и т.п. Правовое регулирование, предусматривающее ежемесячную выплату исключительно для неработающих трудоспособных граждан, направлено на обеспечение полноценного ухода за инвалидами, а также создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма.

Судом установлено, что [СКРЫТО] А.С. на основании его заявления от 27 ноября 2014 года была назначена компенсационная выплата по уходу за ребенком-инвалидом [СКРЫТО] Е.А. Согласно указанному заявлению ответчик сообщает, что он не работает, не является получателем ежемесячной выплаты от другого ведомства за указанным ребенком-инвалидом, не является получателем пенсии в соответствии с законодательством РФ, не получает пособие по безработице, был предупрежден о необходимости в течение 5 дней извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления ежемесячной выплаты, в том числе о выполнении оплачиваемой работы лицом, осуществляющим уход.

На дату обращения [СКРЫТО] А.С. с заявлением об установлении компенсационных выплат, указанные выплаты были назначены ему и осуществлялись в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами".

Вместе с тем, из выписки с лицевого счета застрахованного лица на имя [СКРЫТО] А.С. следует, что с 15 июня 2015 г. по 30 октября 2015 г. и с 01 октября 2016 г. по 31 марта 2017 г. ответчик осуществлял трудовую деятельность соответственно в ООО «Территория» и ООО «Блок-Модуль», что в силу положений приведенных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, являлось основанием для прекращения компенсационной выплаты.

Согласно протоколу от 13 марта 2017 г., была выявлена переплата компенсационной выплаты за указанные периоды в размере 63045,97 руб. в связи с сокрытием факта трудоустройства ухаживающего лица. Также в материалах дела имеется расчет переплаты за спорные периоды. В адрес ответчика было направлено письмо с требованием возвратить сумму переплаты.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуясь положениями приведенных правовых норм, с учетом установленных по делу обстоятельств и дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно пришел к выводу о взыскании с [СКРЫТО] А.С. в пользу истца излишне выплаченной компенсационной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом в размере 63045,97 руб.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что денежная компенсация назначалась и выплачивалась не непосредственно [СКРЫТО] А.С., а его бывшей супруге, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку именно его действия повлекли причинение ущерба пенсионному органу в виде необоснованно выплаченной суммы компенсационных выплат, указанные выплаты не могут быть взысканы с их получателей, поскольку их вина в указанной переплате отсутствует. [СКРЫТО] А.С. было подписано обязательство, согласно которому, именно он, а не иное лицо, взял на себя обязанность об извещении управления о своем трудоустройстве, и указанная обязанность исполнена не была.

Доводы апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании компенсационной выплаты за период с 01 июля 2015 г. по 30 октября 2015 г. были предметом изучения в суде первой инстанции, при этом судом обоснованно отклонены на том основании, что в соответствии с заявлением [СКРЫТО] А.С. от 17 марта 2017 г. он признает факт переплаты предъявленной ко взысканию суммы и согласен её возвратить.

На основании п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из разъяснений, данных в пунктах 20, 21, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком в течение срока исковой давности совершены действия по признанию названного долга, что прерывает его течение и основания для применения исковой давности отсутствуют.

При этом, оспаривая факт написания указанного заявления, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности ему подписи в заявлении, ответчик ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в апелляционной инстанции не заявлял.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи