Дело № 33-6360/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-6360/2019

27 марта 2019 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Фроловой Т.Е.

Хамидуллиной Э.М.

при секретаре Фархутдиновой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] К.Е. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2018 г., которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] Т.А. к [СКРЫТО] К.Е., [СКРЫТО] А.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать у [СКРЫТО] К.Е. земельные участки с кадастровыми номерами №..., расположенные по адресу: адрес из незаконного владения и вернуть их в собственность [СКРЫТО] Т.А..

Вынесенное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности [СКРЫТО] К.Е. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №..., и восстановлении записи о государственной регистрации права собственности [СКРЫТО] Т.А. в отношении данных земельных участков.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] К.Е., [СКРЫТО] А.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование своих требований истец указала, что являлась собственником земельных участков с кадастровыми номерами №... расположенных по адресу: адрес адрес. Данные земельные участки выбыли из владения истца [СКРЫТО] Т.А. помимо ее воли при следующих обстоятельствах. дата Башкирским Третейским судом при Автономной некоммерческой организации по содействию третейскому разбирательству «Башкирский арбитраж» (далее – третейский суд) вынесено решение по делу № №... по иску ООО СК «УфаГрадСтрой» к ответчику [СКРЫТО] Т.А. о взыскании вознаграждения агента по агентскому договору, согласно которому исковые требования ООО СК «УфаГрадСтрой» к [СКРЫТО] Т.А. были удовлетворены. Башкирским третейским судом было признано за ООО СК «УфаГрадСтрой» право собственности на 299 земельных участков, расположенных по адресу: адрес, адрес, в том числе и земельных участков с кадастровыми номерами №.... 01.09.2015 г. Башкирским Третейским судом при Автономной некоммерческой организации по содействию третейскому разбирательству «Башкирский арбитраж» вынесено определение о замене в части процессуальной стороны по делу № №... от дата, за ФИО8 признано право собственности на земельные участки, в число которых также входили участки с кадастровыми номерами №.... Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 18.08.2017 г. были удовлетворены заявления ООО СК «УфаГрадСтрой», [СКРЫТО] А.Г. и Юрлова А.А. к [СКРЫТО] Т.А. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Башкирского третейского суда при Автономной некоммерческой организации по содействию третейскому разбирательству «Башкирский арбитраж» (далее - Башкирский третейский суд) от 21.04.2017 г. по делу № №.... В результате выдачи исполнительных листов за [СКРЫТО] А.Г. было признано право собственности на 102 земельных участка за Юрловым А.А. - на 90 участков, за ООО СК «УфаГрадСтрой» - 107 земельных участков, расположенных по адресу: адрес. На основании полученных исполнительных листов и Определения Ленинского районного суда адрес от дата ФИО4 и ФИО10 было зарегистрировано право собственности в ЕГРН. О данных определениях и третейских разбирательствах [СКРЫТО] Т.А. каких-либо уведомлений не получала. О данных процессах [СКРЫТО] Т.А. узнала случайно, заказав выписку из ФГИС ЕГРН дата г. В выписке в качестве правообладателя земельного участка с кадастровым №... был указан [СКРЫТО] А.Г., а в качестве основания регистрации перехода права – Определение суда от 21.09.2017 г. [СКРЫТО] Т.А. обжаловала определение Ленинского районного суда адрес от дата дата Постановлением Президиума Верховного суда РБ по делу №...г-137/2018 было отменено вышеуказанное определение Ленинского районного суда г. Уфы от 18.08.2017 г. о выдаче исполнительных листов ООО СК «УфаГрадСтрой», [СКРЫТО] А.Г. и Юрлову А.А. с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. После возвращения дела в Ленинский районный суд г. Уфы, оно было передано на рассмотрение в ином составе. Определением Ленинского районного суда г. Уфы по инициативе суда материалы дела были направлены по подсудности в Октябрьский районный суд г. Уфы. 27.07.2018 г. определением Октябрьского районного суда г. Уфы в удовлетворении заявления о выдаче исполнительных листов ООО СК «УфаГрадСтрой», [СКРЫТО] А.Г. и Юрлову А.А. было полностью отказано. Определение вступило в законную силу с момента вынесения. [СКРЫТО] Т.А. также было обжаловано решение Башкирского третейского суда от 21.04.2017 г. 02.03.2018 г. определением Ленинского районного суда г. Уфы былоотменено решение Башкирского Третейского Суда при Автономной некоммерческой организации по содействию третейскому разбирательству «Башкирский арбитраж» (далее – Башкирский третейский суд) от 21.04.2017 г. (по делу № БТС-155/2016-ИО). Таким образом, документы, которые послужили основаниями подтверждающие права собственности у [СКРЫТО] А.Г. были отменены. [СКРЫТО] Т.А. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий, выразившихся в незаконном вынесении решения Башкирского третейского суда на основании сфальсифицированных документов с последующим незаконным отчуждением 299 земельных участков. По итогам доследственной проверки 15 августа 2018 года следственным управлением УМВД России по г. Уфе было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Несмотря на то, что [СКРЫТО] А.Г. было известно, что истцом [СКРЫТО] Т.А. обжалуются, как определение от 18.08.2017 г., так и решение Башкирского третейского суда от 21.04.2017 г., тем не менее, заключил с [СКРЫТО] К.Е. договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №.... Переход права собственности к [СКРЫТО] К.С. был зарегистрирован Управлением Росреестра по РБ, о чем в ЕГРН 07.02.2018г. были внесены соответствующие записи. Истец полагает, что поскольку вышеназванными судебными актами установлен факт того, что имущество выбыло из владения собственника [СКРЫТО] Т.А. помимо ее воли, положения о добросовестности приобретателя ответчика [СКРЫТО] К.Е. применению не подлежат. Ответчика [СКРЫТО] К.Е. нельзя признать добросовестным приобретателем, так как при совершении сделки в отношении спорного имущества она не проявила разумную осмотрительность и осторожность, которая требуется от участников гражданского оборота, она не выяснила и не проверила продавца право [СКРЫТО] А.Г. на земельные участки, не интересовалась, на каком основании возникло право собственности продавца, имеются ли судебные споры в отношении приобретаемых земельных участков, и почему земельные участки продавались практически сразу после регистрации прав на них. Истец просит истребовать у [СКРЫТО] К.Е. земельные участки с кадастровыми №..., расположенные по адресу: адрес из незаконного владения и вернуть их в собственность [СКРЫТО] Т.А.; указать, что вынесенное по делу решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности [СКРЫТО] К.С. в отношении земельных участков с кадастровыми №..., №..., №... и восстановления записи о государственной регистрации права собственности [СКРЫТО] Т.А. в отношении данных земельных участков.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит [СКРЫТО] А.Г. по доводам апелляционной жалобы. В обоснование указывает, что суд первой инстанции, применяя положения ст.ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ, не исследовал должным образом, при каких обстоятельствах спорное имущество выбыло из владения [СКРЫТО] Т.А. и выбыло ли оно вообще. В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ООО «УфаГрадСтрой», при этом в материалах дела отсутствует какая-либо информация о данной организации, не приобщены выписки из ЕГРЮЛ, нет ни адресов, ни реквизитов. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что [СКРЫТО] Т.А. до 07 февраля 2018 г. являлась собственниками земельных участков с кадастровыми №..., №....

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] К.Е. приводит доводы о том, что она является добросовестным приобретателем. На момент приобретения спорного истребуемого имущества права продавца никем не оспаривались, отсутствовали притязания третьих лиц, о которых было бы известно.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя [СКРЫТО] К.Е. Нафикову Е.С., представителя [СКРЫТО] А.Г. Дыбленко К.С., поддержавших жалобу, [СКРЫТО] Т.А., ее представителя Юлдыбаеву С.С., полагавших решение суда законным, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу требований п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.Согласно пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно разъяснениям п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу п.1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Т.А. до 07 февраля 2018 г. являлась собственником земельных участков с кадастровыми номерами №... расположенных по адресу: адрес21 апреля 2017 г. Башкирским Третейским судом при Автономной некоммерческой организации по содействию третейскому разбирательству «Башкирский арбитраж» (далее – третейский суд) вынесено решение по делу № №... по иску ООО СК «УфаГрадСтрой» к ответчику [СКРЫТО] Т.А. о взыскании вознаграждения агента по агентскому договору, согласно которому исковые требования ООО СК «УфаГрадСтрой» к [СКРЫТО] Т.А. были удовлетворены. Башкирским третейским судом было признано за ООО СК «УфаГрадСтрой» право собственности на 299 земельных участков, расположенных по адресу: адрес, адрес адрес, в том числе и спорных земельных участков с кадастровыми номерами: №.... 21 июля 2017 г. Башкирским Третейским судом при Автономной некоммерческой организации по содействию третейскому разбирательству «Башкирский арбитраж» удовлетворено заявления [СКРЫТО] А.Г., Юрлова А.А., вынесено определение о замене в части процессуальной стороны по делу № №... Как усматривается из определения, за [СКРЫТО] А.Г. было признано право собственности на участки с кадастровыми номерами: 0202:47:060901:1003, 02:47:060901:1005, №.... Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 18.08.2017 г. были удовлетворены заявления ООО СК «УфаГрадСтрой», [СКРЫТО] А.Г. и Юрлова А.А. к [СКРЫТО] Т.А. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Башкирского третейского суда при Автономной некоммерческой организации по содействию третейскому разбирательству «Башкирский арбитраж» (далее - Башкирский третейский суд) от 21.04.2017 г. по делу № №.... В результате выдачи исполнительных листов за [СКРЫТО] А.Г. было признано право собственности на 102 земельных участка за Юрловым А.А. - на 90 участков, за ООО СК «УфаГрадСтрой» - 107 земельных участков, расположенных по адресу: адрес, с/с Зубовский, адрес. На основании полученных исполнительных листов и Определения Ленинского районного суда г. Уфы от 18.08.2017 г., [СКРЫТО] А.Г. и Юрловым А.А. было зарегистрировано право собственности в ЕГРН. Между тем, 11 аперля 2018 г. Постановлением Президиума Верховного суда РБ по делу № №... было отменено вышеуказанное определение Ленинского районного суда г. Уфы от 18.08.2017 г. о выдаче исполнительных листов ООО СК «УфаГрадСтрой», [СКРЫТО] А.Г. и Юрлову А.А. с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. 27 июля 2018 г. определением Октябрьского районного суда г. Уфы в удовлетворении заявления о выдаче исполнительных листов ООО СК «УфаГрадСтрой», [СКРЫТО] А.Г. и Юрлову А.А. было отказано, определение вступило в законную силу.

Истцом [СКРЫТО] Т.А. также было обжаловано решение Башкирского третейского суда от 21.04.2017г. по делу № №... по иску ООО СК «УфаГрадСтрой» к ответчику [СКРЫТО] Т.А. о взыскании вознаграждения агента по агентскому договору.

02.03.2018 г. определением Ленинского районного суда г. Уфы было удовлетворено заявление [СКРЫТО] Т.А. к ООО СК «УфаГрадСтрой», [СКРЫТО] А.Г. и Юрлову А.А. и отменено решение Башкирского Третейского Суда при Автономной некоммерческой организации по содействию третейскому разбирательству «Башкирский арбитраж» (далее – Башкирский третейский суд) от 21.04.2017г. (по делу № №...).

Таким образом, документы-основания, подтверждающие права собственности [СКРЫТО] А.Г. на спорные земельные участки, были отменены.

05.10.2017 г. между [СКРЫТО] А.Г. и [СКРЫТО] К.Е. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью ... кв.м. из категории земель: ..., разрешенное использование: ..., с кадастровым номером №..., находящийся по адресу: адрес адрес, категория: ..., разрешенное использование: ..., о чем произведена государственная регистрация права собственности 07.02.2018 года, номер регистрации №....

04.10.2017 года между [СКРЫТО] А.Г. и [СКРЫТО] К.Е. заключен договор купли-продажи земельных участков площадями: ...., из категории земель: ..., разрешенное использование: ..., с кадастровыми номерами №..., находящиеся по адресу: адрес, категория: ... ..., разрешенное использование: ..., о чем произведена государственная регистрация права собственности 07.02.2018 года, номер регистрации №....

Оценивая указанные обстоятельства, удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции верно исходил из того, что истец [СКРЫТО] Т.А., будучи собственником спорного имущества, выбывшего из ее владения помимо его воли, правомерно обратилась с иском к [СКРЫТО] К.С. об истребовании из ее незаконного владения своего имущества, поскольку последняя приобрела спорное имущество не непосредственно у собственника, а у [СКРЫТО] А.Г., то есть у лица, которое не имело права отчуждать это имущество.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласна, бремя доказывания между сторонами распределено судом верно, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона.

Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] К.Е. о том, что она является добросовестным приобретателем со ссылкой на то, что не могла знать о том, что продавец указанного имущества не имел право на его отчуждение, данные доводы нашли свое отражение в решении суда.

Согласно абз. 4 п. 37 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г., возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

В пункте 38 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П, приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

[СКРЫТО] К.Е., приобретая спорное имущество, имела возможность изучить правоустанавливающие документы продавца на приобретаемую недвижимость. Вместе с тем, ответчик не приняла надлежащих мер к установлению сведений о возникновении прав продавца на указанное имущество, не выяснила, имеются ли судебные споры в отношении приобретаемых земельных участков.

Из запрошенных судом дел правоустанавливающих документов усматривается, что еще до заключения договоров купли-продажи земельных участков от 04.10.2017 г. и 05.10.2017 г. Ленинским районным судом г. Уфы РБ от 02.10.2017 г. были наложены обеспечительные меры в отношении земельных участков, что давало основание усомниться в законности прав продавца на приобретаемое имущество. При этом права [СКРЫТО] К.Е. на спорные земельные участки были зарегистрированы только 07 февраля 2018 г., то есть спустя 4 месяца после подачи документов на регистрацию.

Соответственно, правовых оснований говорить о добросовестности [СКРЫТО] К.Е. как покупателя не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном привлечении к участию в деле Мулюкова И.У., являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции и судебная коллегия исходили из того, что судебные постановления, которые явились основаниямя регистрации права собственности на спорные земельные участки, отменены судебными инстанциями. ООО «УфаГрадСтрой», в лице временного управляющего Мулюкова И.У., должно быть осведомлено о состоявшихся судебных постановлениях.

Довод апелляционной жалобы, что в материалах дела отсутствует какая-либо информация об организации ООО «УфаГрадСтрой», не может быть принят во внимание, поскольку сведения о юридическом лице имеются в Едином государственном реестре юридических лиц на официальном сайте Федеральной налоговой службы России. Соответствующие сведения о юридических лицах, в том числе об их руководителях, размещаются на указанном интернет-сайте на основании Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и являются открытыми и общедоступными.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств того, что [СКРЫТО] Т.А. до 07 февраля 2018 г. являлась собственником спорных земельных участков, опровергаются имеющимися в материалах дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д. 63-69, том 1).

Доводы жалобы [СКРЫТО] К.Е. об ошибочном указании в материалах дела ее отчества, а именно вместо Евгеньевна указано Сергеевна, не влияют на правильность выводов районного суда.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию заявителей с оценкой имеющихся в деле доказательств, произведенной судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] К.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Т.Е. Фролова

Э.М. Хамидуллина

справка судья Моисеева Г.Л.