Дело № 33-636/2019 (33-25710/2018;), апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-25710 /2018

город Уфа 16 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.,

судей Минеевой В.В.,

Портновой Л.В.,

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макартецкой Юлии Александровны, Макартецкой Ирины Ивановны к Макартецкому Александру Сергеевичу, действующему в интересах несовершеннолетнего Макартецкого Макара Александровича, о признании неприобретшим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Макартецкого А.С. на решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06 сентября 2018 года,

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Ю.А., [СКРЫТО] И.И. обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что [СКРЫТО] Ю.А. является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. адрес Сособственником квартиры в размере ? доли является ее [СКРЫТО] А.С. брак, с которым у Макаретецкой И.И. расторгнут в 1997 году, но фактически они продолжали совместно проживать до мая 2016 года. Ответчик, вступив в новый брак в 2016 году, стал проживать со своей супругой по другому адресу, при этом зарегистрировав в принадлежащей сторонам квартире своего сына Макартецкого Макара, 21.02.2017 г.р., который никогда в квартиру не вселялся и не проживал. Фактически проживает со своими родителями по адресу: адрес данное жилое помещение принадлежит на праве собственности его матери - Кобе О.В., регистрация Макартецкого Макара в квартире носит формальный характер. При этом отце несовершеннолетнего оплату за коммунальные услуги не производит. Полагают, что [СКРЫТО] М.А. право пользования квартирой не приобрел.

Просят суд признать Макартецкого М.А. неприобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес снять его с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 2500 руб., расходы по оплате госпошлины 600 руб.

Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 сентября 2018 года постановлено:

Признать Макартецкого Макара Александровича неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Уфа, адрес

Решение суда является основанием для снятия Макартецкого Макара Александровича с регистрационного учета по адресу: г. Уфаадрес

Взыскать с Макартецкого А.С. в пользу Макартецкой Ю.А. расходы на юридические услуги в размере 2500 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 600 руб.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.С. просит решение отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Макартецкого А.С., Макартецкую Ю.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Судом установлено, что собственником ? доли квартиры по адресу: гадрес является [СКРЫТО] А.С., на основании договора купли-продажи от дата года б/н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №... от дата года (л.д.14).

Собственником ? доли квартиры по адресу: адрес3 является [СКРЫТО] И.И. на основании договора купли-продажи от дата года б/н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №... от дата года (л.д.15).

В квартире по адресу: г. адрес кв.6 зарегистрированы: с дата г. [СКРЫТО] А.А., с дата. [СКРЫТО] Д.А., с дата. [СКРЫТО] Ю.А., с дата. [СКРЫТО] М.А., что подтверждается справкой ЕРКЦ от дата. № №.... (л.д.9).

Разрешая спор, суд исходил из того, что [СКРЫТО] М.А. и его законные представители – родители проживают в жилом помещении, принадлежащим матери ребенка Коба О.В., по адресу: адрес, с. адрес несовершеннолетний сын ответчика в спорное жилое помещение никогда не вселялся, в поликлинике по месту регистрации на учете не состоит и не состоял.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах данного дела и вышеуказанных положениях закона.

Своей регистрацией в спорной квартире ответчики нарушают права истцов как собственников спорного жилого помещения, истцы вынуждены нести бремя содержания своего жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги, начисляемые на ответчиков.

Ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу, так как его регистрация по спорному адресу носит формальный характер, без вселения в спорную квартиру.

Кроме того, в материалах дела нашли свое подтверждение доводы истцов о том, что [СКРЫТО] А.С. и [СКРЫТО] М.А. длительный период времени в спорной квартире не проживают, [СКРЫТО] А.С. выехал из нее, ответчики вещей в данном жилом помещении не имеют, в настоящее время фактически проживают по другому адресу.

В адрес ответчика Макартецкого А.С. от МУП «Инженерные сети» ГО г. Уфа направлялась досудебная претензия от дата. № №... о неисполнении обязательств за период с сентября 2016 года по мая 2018 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 по Демскому району г. Уфы от 25 мая 2018 года взыскано солидарно с должников Макартецкой И.И., [СКРЫТО] Д.А., зарегистрированных и проживающих по адресу: адрес в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», представителя истца МУП ЕРКЦ г. Уфы, расположенный по адресу: адрес суммы задолженности за потребленный газ в размере 3865,56 руб., пени в размере 216,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства подтверждают факт неоплаты жилищно-коммунальных услуг.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2002 г. N 33-В01-9).

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, регистрация не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Согласно положениям "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 года, граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учета.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Судом сделан вывод о том, что данные обстоятельства подтверждают доводы истцов о том, что регистрация ответчика Макартецкого М.А. в спорной квартире носила формальный характер.

Факт регистрации, либо отсутствия регистрации сам по себе не порождает права граждан на пользование жилым помещением, поскольку право пользования возникает только в случае вселения в спорное жилое помещение.

На основании изложенного, суд правильно признал Макартецкого Макара Александровича неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес

По мнению апеллянта, поскольку, согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, то право несовершеннолетнего на пользование жилым помещением производны от прав его родителей, и место его жительства определяется местом жительства его родителей. Поскольку его отец не проживает в спорной квартире, не вселен, порядок пользования квартирой между сторонами также не определялся, следовательно, и его сын Макртецкий М. права пользования спорной квартирой не имеет.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в отношении права пользования жилым помещением несовершеннолетнего применяются положениях Конституции РФ и Семейного кодекса РФ.

В силу статьи 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Пункт 1 ст. 56 Семейного кодекса РФ предусматривает, что ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и их законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Поскольку несовершеннолетний [СКРЫТО] Макар, дата г.р., не может самостоятельно реализовать предусмотренное Конституцией РФ право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40), в защиту его интересов выступает его законный представитель – отец [СКРЫТО] А.С., который указывает на право несовершеннолетнего проживать и пользоваться квартирой по адресу: адрес

Между тем, исходя из того, что для возникновения у лица права на жилую площадь недостаточно одного лишь факта регистрации в этом жилом помещении, необходимо также наличие других обстоятельств, таких как вселение и проживание в нем, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о том, что ответчик [СКРЫТО] Макар не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: г. адрес поскольку собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается, что он не вселялся в спорное помещение, не проживал в нем, его постоянным метом жительства является место жительство его родителей по адресу: адрес Кроме того, законным представителем ответчика – Макартецким А.С. спорное жилое помещение также не использует его по назначению, не проживает в нем, порядок пользования спорным помещением сторонами также не определялся. Кроме того, в суде апелляционной инстанции [СКРЫТО] А.С. подтвердил, что жилое помещение по адресу: адрес приобретено его супругой Коба О.В. в браке с ним, он имеет долю в нем.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан и их регистрация является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве общей долевой собственности жилым помещением, в связи с чем, в силу положений п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Поскольку согласие истцов на вселение, проживание и регистрацию ответчика в спорной квартире отсутствует, членом семьи истцов ответчик не является, доказательств наличия иных оснований возникновения права пользования жилым помещением ответчиком суду не представлено, основания для признания за ним права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком нарушаются права собственника Макартецкой Ю.А., обоснованны, поскольку принадлежащая Макартецкому А.С. доля жилого помещения в натуре не выделена, а потому пользование указанной долей жилого помещения он вправе осуществлять только с согласия других сособственников.

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и сделок, предусмотренных законом. Доказательств возникновения прав у Макаретцкого М.А. в отношении спорной квартиры в материалы дела не представлено.

Доказательств заинтересованности стороны ответчика в использовании спорного жилого помещения по прямому назначению, то есть для проживания, также не представлено.

Иные доводы апеллянта фактически направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которых судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения и не опровергают выводов, изложенных в нем, поскольку основаны на ошибочном применении норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора суд правильно установил правоотношения сторон, тщательным образом исследовал доказательства, представленные сторонами, его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах. В решении в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, а другие отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макартецкого А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Мугинова Р.Х.

Судьи Минеева В.В.

Портнова Л.В.