Дело № 33-6356/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-6356/2018

город Уфа «03» мая 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ф.Т. Нурисламова

судей О.В. Гильмановой

Л.В. Портновой

при секретаре Р.М. Хасанове

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к [СКРЫТО] З.З. о взыскании долга по кредитному договору,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] З.З. на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от
31 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] З.З. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что 14 сентября 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк») и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого [СКРЫТО] З.З. предоставлены денежные средства в размере 55000,00 рублей (лимит овердрафта). Обязанность по предоставлению денежных средств Банком исполнена, что подтверждается выпиской по счету. 12 мая 2015 года между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен Договор уступки прав требования в соответствии с которым права требования
ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью перешло к ООО «АФК». Поскольку оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась, истец просит суд взыскать с [СКРЫТО] З.З. денежные средства в размере 60956,05 рублей.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 января 2018 года с [СКРЫТО] З.З. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 60956,05 рублей, в том числе: 50738,82 рублей – сумма основного долга, 3217,23 рублей – проценты за пользование кредитом, 7000,00 рублей – штраф, 2028,00 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] З.З. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что его не информировали о переуступке права требования по кредитному договору, в связи с чем, ему не известен размер выкупной стоимости долга; истцом пропущен срок исковой давности для взыскания кредитной задолженности, поскольку последний платеж по кредиту произведен им 10 июня 2014 года.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении спора судом установлено и из материалов дела следует, что по условиям заключенного между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и [СКРЫТО] З.З. кредитного договора от 14 сентября 2012 года Банк предоставил ответчику денежные средства в размере
55000,00 рублей (лимит овердрафта).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя договорные обязательства, в связи с чем, возникла задолженность.

12 мая 2015 года между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и
ООО «АФК» заключен Договор уступки прав требования в соответствии с которым права требования ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью перешло к
ООО «АФК».

С учетом изложенного в соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ и условий договора требования истца о досрочном взыскании всей суммы задолженности являются законными.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность составила 60956,05 рублей, в том числе: 50738,82 рублей – сумма основного долга, 3217,23 рублей – проценты за пользование кредитом, 7000,00 рублей – штраф.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями статей 811, 819 ГК РФ и с учетом допущенного нарушения договорных обязательств судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям, не может служить основанием для отмены решения суда.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом первой инстанции.

Поскольку ответчики в суде первой инстанции не заявляли о пропуске истцом срока исковой давности, у суда отсутствовали правовые основания для применения пропуска срока исковой давности.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не принималось решение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с чем доводы о пропуске истцом срока исковой давности, ранее не заявленные суду первой инстанции, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

Не является основанием для отмены решения суда также ссылка ответчика о не информировании о переуступке права требования, поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрено, что при не уведомлении должника об уступке права требования договор цессии считается незаключенным либо недействительным.

Иных правовых последствий, помимо риска исполнения обязательств первоначальному кредитору, неуведомление, а равно несвоевременное уведомление, должника о состоявшейся уступке прав требования новым кредитором действующее гражданское законодательство не содержит.

Руководствуясь статьями 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от
31 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] З.З. – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи О.В. Гильманова

Л.В. Портнова

Справка: судья Р.Р. Сафина